Переполнение буфера/кучи

← →
Zeqfreed © (2007-09-08 18:53) [40]

Мнда. Вы чего боитесь то? Система (даже этот ужасный и плохой Линукс!) не даст вам испортить ничьи чужие данные, если только вы не подгрузите свой модуль в ядро. Каждому процессу выделяется свой Виртуальный Анатолий Подгоретский размером до 4 Гб на 32-битных платформах (в Виндоус 2 вроде, в Линукс 3, кажется, но тут не уверен). Почитать можно, например, "Linux: азбука ядра" в соавторстве Стивена Смолски, Гордона Фишера и Клаудии Зальзберг или "Операционные Системы" Таненбаума.

← →
Инс © (2007-09-08 18:56) [41]

> [40] Zeqfreed © (08.09.07 18:53)

Речь не об этом. Испортить данные в своем же адресном пространстве (выход за границы одного массива - и перезапись данных в другом массиве, например).

← →
Zeqfreed © (2007-09-08 18:57) [42]

> Инс © (08.09.07 18:56) [41]

А это уже либо голова на плечах есть, либо ее нет. И статьи тут не помогут, по-моему.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-09-08 18:59) [43]

> Виртуальный Анатолий Подгоретский размером до 4 Гб

А если будет выделен app

← →
Zeqfreed © (2007-09-08 19:01) [44]

> Anatoly Podgoretsky © (08.09.07 18:59) [43]

Надеюсь, что app будет достаточно мудр, чтобы правильно отнестись к моей дерзкой выходке :)

← →
Галинка © (2007-09-08 19:19) [45]

Попробовала написать программку для компилятора gcc, но под виндой.
#include <stdio.h> int main(){ char satz[10]; printf("Введите строку: ");fflush(stdout); gets(satz); printf("%s", satz); return 0; }

(про опасность использования gets читала, но попробовать надо же на чем-то). При вводе строки больше, чем на 10 символов, строка принимается, и выводится полностью (!). Никаких ошибок не возникает. Т.е. сооьвествие нигде не проверяется.

← →
Галинка © (2007-09-08 19:30) [46]

Zeqfreed © (08.09.07 18:53) [40]

я ничего пока не боюсь. Просто ищу информацию.

← →
Галинка © (2007-09-08 20:22) [47]

Удалено модератором

← →
Zeqfreed © (2007-09-08 20:38) [48]

> Галинка © (08.09.07 19:19) [45]

> Никаких ошибок не возникает.

Хе-хе. До тех пор, пока введенаая строка не перезапишет память, где printf вызывается.
А вообще к такому коду одно удовольствие эксплоиты писать.

← →
Zeqfreed © (2007-09-08 20:43) [49]

А по теме достаточно ознакомиться с http://en.wikipedia.org/wiki/Buffer_overflow и по ссылкам оттуда почитать статьи, если есть какие-то непонятки.

← →
Галинка © (2007-09-08 20:51) [50]

> Zeqfreed © (08.09.07 20:38) [48]

Так поэтому и спрашиваю, как не надо писать.

Нашла, что вроде в OpenBSD сделали StackGuard, который вроде защищает от таких ошибок. А есть ли что-то подобное у других дистрибьютеров: SuSE, RedHat и т.п. Вроде как в стандарт gcc это не включено пока. Или это уже старая инфа, и теперь это стандарт?

Про ввод с клавиатуры понятно. А если вводим строку, скажем, из поля БД? Там тоже есть опасность? Т.е. такой синтаксис вообще опасно применять?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-09-08 20:53) [51]

> Галинка (08.09.2007 20:51:50) [50]

Что с базы, что с клавиатуры, надо контролировать размер.

← →
Галинка © (2007-09-08 20:58) [52]

#include <stdio.h> int main(){ string1 = (char *) malloc (10); printf ("Please enter a string of 9 characters or fewer.\n"); fflush(stdout); fgets(string1, 10, stdin); printf ("\nYou typed the following string:\n%s\n\n", string1); fflush(stdout); return 0; }

вот другая реализация того же самого действия. Вроде все корректно. Какие неудобства может доставить подобная реализация?

← →
Zeqfreed © (2007-09-08 21:01) [53]

> Галинка © (08.09.07 20:51) [50]

Надеяться нужно не на посторонние утилиты, которые по мановению волшебной палочки исключают все возможные проблемы, а на собственную грамотность и достаточное понимание пишущегося кода.

При работе с базами данных обычно люди используют сторонние библиотеки, в которых вызвращаются указатели на заботливо выделенные области памяти необходимого размера. А также используются типа данных с автоматическим управлением памятью. Не понятно где вы там собрались применять такой синтаксис.

> Нашла, что вроде в OpenBSD сделали StackGuard, который вроде
> защищает от таких ошибок. А есть ли что-то подобное у других
> дистрибьютеров: SuSE, RedHat и т.п. Вроде как в стандарт
> gcc это не включено пока. Или это уже старая инфа, и теперь
> это стандарт?

Иллюзия того, будто бы операционная система может спасти от кривости рук программиста. Конечно, свалить все на систему проще всего.

> Галинка © (08.09.07 20:58) [52]

По-моему во всех реализациях буфер сбрасывается после каждой выведенной строки. Т.е. после \n не нужно вызывать fflush. А так в принципе переполнений здесь быть не должно :)

Я не собираюсь ничего не на кого сваливать. Почему все только нападают?

Насколько я поняла, системы защиты квази-целостности призваны только сигнализировать, что что-то не так. Т.е. генерируют прерывание если canary word до вызова и после не идентичны. Т.е. если адрес возврата функции переписан чем-то. Они автоматом не исправляют ошибок разработчика.

ПыСы: форумы существуют для общения, а не для проявления чувства превосходства над начинающими.

Zeqfreed © (08.09.07 21:06) [55]

странно, но когда пишу именно в Линуксе, то fflush не требуется. А вот когда связка Win+MinGW+Eclipse почему-то без flush вывод "зависает" ((

Я и буду. Но пока дома на винде "пристреливаюсь" )) Пробую разные реализации. А на работе есть RedHat )) Т.е. под него и надо будет писать.

Переполнение буфера/кучи Найти похожие ветки