Очень классная иллюзия

← →
Piter © (2007-08-19 19:52) [0]

Сразу обращусь к тем, кто смысл своей жизни видит в том, чтобы сказать "баян". Да, баян, знаю, но мне пофигу, что вы уже видели. Лучше по теме ;)

А вот сама иллюзия:

http://rh.foto.radikal.ru/0707/d0/5149773fbb5a.gif

Фишка в том, что в зависимости от интерпретации, можно "заставить" крутиться бабу в разные стороны, по часовой или против часовой. Я некоторое время въезжал, около 5-10 минут, теперь могу по желанию крутить ее в любые стороны, очень забавно ;)

Как говорят, правши по началу скорее всего увидят, что баба движется по часовой стрелки. Если вы никак не понимаете, как она может крутиться против часовой - то уберите взгляд с самой бабы вниз, на тень от ног, последите несколько кругов за тенью ног - а потом опять на бабу ;) Потом скорее всего вы уже будете видеть, что она крутится против часовой и не поймете, как же она крутилась по часовой ;)

Потом понимаешь в чем фокус, картинка то 2D, поэтому баба то на самом деле никуда и не крутится, это только интерпретации мозга ее проекции. Но очень забавно, потом уже крутишь как хочешь, главное понять как для своего мозга можно переключить движение ;)

Обсуждение в ЖЖ тут:
http://community.livejournal.com/bayan_dnya/447990.html

← →
Юрий Зотов © (2007-08-19 19:57) [1]

Я не видел, но все равно - баян.
:о)

← →
@!!ex © (2007-08-19 20:03) [2]

Сразу понял как она крутиться.
Дело в том, что человек определяет форму объекта по игре света.
Здесь света нет, поэтому нельзя говорить о вращении в третьем измерении, ибо представенно измерений всего 2.

← →
Piter © (2007-08-19 20:04) [3]

многие бросают, так и не понял прикола...

Если вы все время видите, что она вращается по часовой - не смотрите на бабу, смотрите на тень от ног, посмотрите на вращение ступни, представьте как при этом должна вращаться баба (на саму бабу не смотрите!!!).. А потом переводите взгляд на бабу :)

← →
Zeqfreed © (2007-08-19 20:04) [4]

http://rus.1september.ru/article.php?ID=200203305
Пункт 5.

Боян, но тоже полезно.

← →
DeadMeat © (2007-08-19 20:09) [5]

Никак не допру. Она постоянно ПРОТИВ часовой у меня вращается. С самого начала и по сей момент.

← →
Lurx (2007-08-19 20:10) [6]

DeadMeat

Не смотри на грудь.

← →
Piter © (2007-08-19 20:15) [7]

DeadMeat © (19.08.07 20:09) [5]

а ты левша?

Попробуй вообще на бабу не смотреть, смотреть на ее тень, на тень ее стопы. Так легче представить, что она вращается по часовой (ну или против) ;)

← →
DeadMeat © (2007-08-19 20:16) [8]

Ну щас я уже прикололся. Однако все таки я правша.

← →
@!!ex © (2007-08-19 20:19) [9]

Фича в том, что мозгу не к чему прицепиться, не может определить объем фигуры.
Единственным объемным объектом на сцене являеться пол, в котором объемное отражение.
Если на пол не смотреть, мозг пытаеться вывить объем там, где его нет. Соответственно выносит какие то части фигуры на передний план, а какие то на задний.
Вот если сможешь управлять своим мозгом на уровне смены планов, сможешь в обе стороны вращать.
Довольно сложно поменять планы гляда на изображение, лучше отвести взгляд и потом посмотреть, поскольку в этот момент мозг заново планы распределяет и можно это проконтролировать.

← →
@!!ex © (2007-08-19 20:20) [10]

P.S.
правильное вращение - против часовой стрелки.

← →
Desdechado © (2007-08-19 20:22) [11]

А я смотрел и не мог понять, что там вообще вращается.
Потом дошло - у меня гиф-анимация отключена, показывался только первый кадр :))

← →
Piter © (2007-08-19 20:49) [12]

@!!ex © (19.08.07 20:20) [10]
правильное вращение - против часовой стрелки

ха ха, ты сам попался. Что значит правильное вращение? :) Оба вращения одинаково правильные, а если по сути - то и нет никакого вращения, это просто глаз так проекцию воспринимает.

← →
@!!ex © (2007-08-19 20:52) [13]

> [12] Piter © (19.08.07 20:49)

Как я уже говорил, на сцене присутствует один объемное изображение.
по нему без проблем определяется правильное вращение. ;)

Спорим на 100$? :))

← →
@!!ex © (2007-08-19 20:53) [14]

*одно

Ладно, спорить не буду.
Приглядевшись там без проблем можно увидеть, почему вращение по часовой стрелке - не верно.

← →
TUser © (2007-08-19 20:54) [15]

Сразу видно, какая нога опорная. Рожа тоже видно, куда смотрит. Ясно, что когда лицо смотрит на наблюбдателя, то свободна нога летит налево. Это соотношение и другие аналогичные однозначно определяют направление - против часовой стрелки, если смотреть на бабу сверху. Другого не могу увидеть.

← →
@!!ex © (2007-08-19 20:56) [16]

> [15] TUser © (19.08.07 20:54)

А когда лицо смотрит на наблюдателя? :))

← →
Kerk © (2007-08-19 21:00) [17]

Не получается

← →
Piter © (2007-08-19 21:03) [18]

@!!ex © (19.08.07 20:52) [13]
Как я уже говорил, на сцене присутствует один объемное изображение.
по нему без проблем определяется правильное вращение. ;)

во-первых, на устройстве, которое выводит плоскую картинку (монитор) просто по определению не может быть объемного изображения, только проекции.

Во-вторых, ты зацепился за тень и за факт, что источник света стоит перед бабой. Но если представить, что источник света стоит ЗА бабой - то тогда правильно вращение по часовой.

В общем, нет там никакого вращения ;)

← →
@!!ex © (2007-08-19 21:06) [19]

> [18] Piter © (19.08.07 21:03)

Источника света на сцене нет вообще..
Так что я зацепился за то, что это отражение, а не тень.
Соответственно и отражает пол ровно то, что происходит над ним.
Безусловно если предположить что это не отражение, а тень, то можно говорить о вращении в любую сторону.

← →
Piter © (2007-08-19 21:07) [20]

TUser © (19.08.07 20:54) [15]
Сразу видно, какая нога опорная

сразу видно, что ты нихрена не понял!!!

Если тебе "кажется", что вращение по часовой - то опорной будет левая нога.

А если тебе "кажется", что вращение против часовой - то опорной станет правая нога ;)

← →
Piter © (2007-08-19 21:09) [21]

@!!ex © (19.08.07 21:06) [19]
Источника света на сцене нет вообще

ну как так. Источник света есть - иначе не было бы ни тени, ни отражения.

Просто источник света на самой бабе не показан.

← →
Marser © (2007-08-19 21:10) [22]

На левой ноге вертится по часовой стрелке. Обратное получалось, но это реально иллюзия :-)
Зри в корень, водЪ!

← →
@!!ex © (2007-08-19 21:10) [23]

> [21] Piter © (19.08.07 21:09)

если свет не применяеться на бабу, откуда тень то?

← →
@!!ex © (2007-08-19 21:11) [24]

> [22] Marser © (19.08.07 21:10)

На чем основано утверждение?

← →
@!!ex © (2007-08-19 21:13) [25]

> [21] Piter © (19.08.07 21:09)

Кстати, даже если это тень - все равно против часовой тени вращение.
Определяю визуально, но думаю если раскадровку сделать - все равно подтвердиться.

← →
vrem (2007-08-19 21:15) [26]

когда лицо тётки на тебя направлено, то её затылок направлен соответственно назад.
но чёрное же всё, возможно она спиной стоит.
и правда под ноги ей глядеть она в разные стороны крутится - главное на неё не смотреть если не получается - только под ноги

← →
Piter © (2007-08-19 21:18) [27]

@!!ex © (19.08.07 21:10) [23]

Я имею в вижу, что на самой бабе не показана игра света, она абсолютно черная. Но тень при этом отбрасывает.

← →
Черный Шаман (2007-08-19 21:19) [28]

> Piter © (19.08.07 19:52)

Стандартное переключение восприятия в 30 сек между вращениями.

>Kerk © (19.08.07 21:00) [17]
>Не получается

Когда она повернута влево мысленно останови ее и крути в другую сторону. Она пойдет за тобой.

>Piter © (19.08.07 21:03) [18]
>Во-вторых, ты зацепился за тень и за факт, что источник света стоит
>перед бабой.

Нет, он полагает что источник света перед ней сидит. И вертит ее как хочет.

> Я имею в вижу, что на самой бабе не показана игра света,
> она абсолютно черная. Но тень при этом отбрасывает.

Как я уже сказал чисто визуально, даже если считать что это всеже тень, а не отражение, все равно вращение против часовой стрелки.
Могу сделать раскадровку, хотя вроде и так видно.
Процентов на 95 уверен.

Ладно! Попытаюсь продемонстрировать в чем фишка на примере статичной картинке - так будет проще, думаю.

Вот картинка: http://sovserv.ru/dc/fileexchange/000.gif

Кто что скажет - на левой ноге она стоит или на правой?

Можно представить, что она стоит на левой ноге и подняла правую. А можно наоборот - что стоит она на правой ноге, а подняла левую. Вот в зависимости от этого можно сказать, что у нее и левая опорная, и правая.

С тенью даже хитрее. Тут косяк в том, что само тело бабы тень не отбрасывает, отбрасывает тень только ее ноги.

@!!ex © (19.08.07 21:21) [30]
Могу сделать раскадровку, хотя вроде и так видно

делай. И ты увидишь на раскадровке, что она вообще никуда не вращается.

На раскадровке как раз замечательно видно куда она вращаеться, :))

> Piter © (19.08.07 21:07) [20]

Апмлитуда у ног разная, одна - опорная - стоит почти на месте, вторая - крутится як Земля вокруг Солнца. По-моему, картинка годится, как тест на глюки :)

Тут, правда, должен сказать, что есть иллюзии, которых я не вижу. Книжки такие, в которых в псевдослучайном узоре можно увидеть картинку. Никогда там ничего не вижу, хотя пытался. Таких людей - примерно четверть.

← →
vrem (2007-08-19 21:44) [36]

а кстати - жива ли эта женщина?

@!!ex © (19.08.07 21:35) [33]
На раскадровке как раз замечательно видно куда она вращаеться, :))

хм, поступила новая аналогия.

Как может быть получена такая картинка в реальности - то что мы видим - это тень от девушки, источник света расположен ЗА девушкой. Она отбрасывает тень на камеру, ну эффект человека, стоящего на порогн двери, когда ты находишься в темной комнате, а по ту сторону светлая комната. Ты видешь только силуэт.

А тень внизу - это тень от менее мощного другого источника света, расположенного сверху.

И они все спорили и спорили о том, как это левая нога может отбрасывать правую тень...

А она все вращалась и вращалась, в этом вечном танце, легком, как дуновение ветерка и самозабвенном, как любовь Женщины...

И по фигу ей были эти споры...

> а вот ты скажи - КАКАЯ у нее нога опорная?

Правая с точки зрения девушки. У меня не получается представить иное.

Очень классная иллюзия Найти похожие ветки