Идеальная программа

← →
Kostafey © (2007-08-14 20:24) [0]

Который раз тихо злюсь видя всю эту мишуру современного навороченного
software. Дистрибутивы в десятки и сотни мегабайт, размаляренный
изощьренный интерфейс целый вагон настроек и никому не нужных дополнительных,
возможностей. Программы забивают жесткие диски и реестры.

Я совсем не призываю к rollback в командную строку или в прошлый век dos.

Есть и современные программы, которые имеют и графический интерфейс
или интерфейс командной строки или и то и другое, и при этом оставляют самые
лучшие впечатления.

Например, недавно познакомился с JkDefrag (http://www.kessels.com/JkDefrag/).
Ну чем не чудо? Простота и легкость. И это не реклама.

Другой пример &RQ (http://www.rejetto.com/&RQ).
Ни в какое сравнение с Rambler ICQ не идет. Ну да, скажете вы, а функциональность.
Нет, например, возможности отправки файлов. А оно надо? Что почты мало?

Где старая добрая dos-утилита ndd95? Norton Utilites превратились в монстра.

Ну и так далее TeleportPro vs OfflineExplorer, Bat(желательно 2.x) vs Outlook.

А антивирусы? Всем надо Касперского ставить или хотя бы NortonAntivirus,
хотя dos - сканер Nod32 куда их обоих эффективнее, другой вопрос, что
он не выполняет функции мониторинга, ну пожалуйста есть Nod32 для Windows,
и то куда менее ресурсоемкий чем упомянутые два.

← →
boa_kaa © (2007-08-14 20:29) [1]

>
> Другой пример &RQ (http://www.rejetto.com/&RQ).
> Ни в какое сравнение с Rambler ICQ не идет. Ну да, скажете
> вы, а функциональность.
> Нет, например, возможности отправки файлов. А оно надо?
> Что почты мало?

qip - rulezzz forever! :)

← →
ferr © (2007-08-14 20:34) [2]

> qip - rulezzz forever! :)

Я пользуюсь квипом иногда, ощущение доморощенный поделки никогда не покидает. Стараюсь по-возможности пользоваться jabber-ом.

← →
@!!ex © (2007-08-14 20:43) [3]

Miranda наше все. :))

← →
DrPass © (2007-08-14 20:57) [4]

> ну пожалуйста есть Nod32 для Windows,
> и то куда менее ресурсоемкий чем упомянутые два.

Хорошая программа. Если бы после полугода работы с ней я не обнаружил у себя на винте целый рассадник разнообразных вирусов, до сих пор бы пользовался... А программа хорошая...

← →
Kostafey © (2007-08-14 21:07) [5]

> Если бы после полугода работы с ней я не обнаружил у себя
> на винте целый рассадник разнообразных вирусов

Гм. Обычно по моей практике, а это четр знает сколько разных PC всех времен и сборок
и разных пользователей всех народов и квалификаций Nod32 - последний рубеж обороны
от вирусов.
После него только format c:
И его преодолевать его еще не приходилось...

А что за эта жесткая совтина, что смогла найти > рассадник разнообразных вирусов
после того как Nod не справился с этой задачей ?

← →
Kostafey © (2007-08-14 21:08) [6]

> Miranda наше все. :))

С тех пор как отошел от чатов, отказался и от нее,
но если необходимо и ICQ и чат, то нельзя не согласиться.

← →
@!!ex © (2007-08-14 21:12) [7]

> [6] Kostafey © (14.08.07 21:08)

ммм.
Для чата не использую...
как ICq клиент... не увидел у других клиентов преимуществ перед Мирандой.

← →
ANTPro © (2007-08-14 21:27) [8]

> [7] @!!ex © (14.08.07 21:12)

Потому что их нет :)

← →
DrPass © (2007-08-14 21:38) [9]

> Kostafey © (14.08.07 21:07) [5]

> А что за эта жесткая совтина, что смогла найти

Банальный Symantec Corporate все исправил после первого же сканирования :)
Насчет рассадника - это я приукрасил, конечно. Их всего штук пять разных было... Но достали жутко

← →
Rouse_ © (2007-08-14 21:44) [10]

Кость, ты сказать то что хотел?
Во время когда размер памяти доходит до нескольких гигов, частота процессоров зашкаливает и размеры дисков ниже терабайта признаются склерозом, искать желание у программистов к оптимизации есть не меньше чем полный бред...

Не согласен?

Пиши на ассемблере, по крайней мере хоть сам ты сможешь бороться с данным "произволом"...
А остальные будут спокойно зарабатывать деньги, не тратя время и деньги на ненужную в нынешний век жесткую оптимизацию.
Оптимизация ради оптимизации - это та еще сюита :)

← →
homm © (2007-08-14 21:50) [11]

> Не согласен?

Нет. Все знают о замечательном масиве TCanvas.Pixels/

← →
DrPass © (2007-08-14 21:54) [12]

> Во время когда размер памяти доходит до нескольких гигов,
> частота процессоров зашкаливает и размеры дисков ниже терабайта
> признаются склерозом, искать желание у программистов к оптимизации
> есть не меньше чем полный бред...

Мммм... даже в таком случае не стоит впадать в крайности. То, что процессор может перелопатить несколько миллиардов операций в секунду - еще не повод наваливать на него этот самый миллиард операций. Особенно если они тратятся на такую сверхважную задачу как перетаскивание панелек или отображение заставки.

← →
Kostafey © (2007-08-14 21:57) [13]

> [10] Rouse_ © (14.08.07 21:44)

Логика абсолютно понятна.

Рынок диктует свои условия. Но спрос определяет предложение.
Если пользователи будут предпочитать один продукт другому это
уже плюс.

Но кроме оптимизации еще есть и устранение избыточности,
а это, мне представляется куда менее затратно.

Да... в общем, я понимаю, что выгляжу с этой веткой несколько чудаковато :)

Но, согласитесь хорошего много не бывает. Диски не резиновые, память
тоже, даже самые современные, а одновременно в ОС работае куча приложений
и служб и в случае если они будут максимально просты и компактны их совместная
работа будет менее обременительна, а значит и будет выше производительность,
что всегда приятно.

Т.е. что я хочу сказать. Каждая в отдельности программа конечно ресурсы все не съест,
и складывается такое впечатление, что ее разработчики рассчитывают, что
их совтина будет единственной программной, работающей на любом PC.

← →
Rouse_ © (2007-08-14 22:03) [14]

Кость прежде чем писать что-то и уж тем более что-то оптимизировать нужно понять что можно подверуть оптимизации... Специально для тебя завел новую темку с вопросом :) Ищи в корне Прочего :)

← →
Kostafey © (2007-08-14 22:09) [15]

> [14] Rouse_ © (14.08.07 22:03)

думаю...

← →
yuryzh © (2007-08-15 09:31) [16]

На самом деле с избыточностью все гораздо проще: когда программа довольно известна и заняла какую-то долю рынка, менеджеры начинают хвататься за отдельных крупных клиентов. Типа, если вы встроите в свою программу такую-то очень нужную нам фичу, то мы купим у вас 200 версий. Оценивается рентабельность таких изменений и кое -как вмазывается в текущую концепцию продукта. И чем дальше, тем больше продукт отходит от начальной идеи. Вот и получается, что больше половины возможностей сделано не для среднестатистических пользователей, которым программа кажется перегруженной но уже привык и переходить на что-то друге просто лень, а индивидуально.
P.S. Все сказанное из личного опыта

← →
Sergey13 © (2007-08-15 09:48) [17]

> [16] yuryzh © (15.08.07 09:31)

Мне кажется все проще. После написания основной функциональности, над которой думали может быть не один год и которую сделали хорошо (за что и получили признание у пользователей), надо двигаться далеше, выпускать (продавать!) новые версии для того что бы не развалиться (закон жизни между прочим). Развивать основную функциональность уже очень сложно, она же и так хорошая. Гораздо проще дописывать рющечки.

← →
Игорь Шевченко © (2007-08-15 09:53) [18]

> Где старая добрая dos-утилита ndd95?

А зачем она нужна ?

← →
Dimka Maslov © (2007-08-15 10:06) [19]

> Во время когда размер памяти доходит до нескольких гигов,
> частота процессоров зашкаливает и размеры дисков ниже терабайта
> признаются склерозом, искать желание у программистов к оптимизации
> есть не меньше чем полный бред...

Существуют такие классы задач в которых нескольких гигов памяти и терабайтовых дисков нехватает для их выполнения, а если они и завершатся, что через очень большое количество времени. Вот там и нужна оптимизация. Но для пользовательских утилит раздувание размеров файлов суть безобразие.

← →
ZeroDivide © (2007-08-15 11:10) [20]

> Дистрибутивы в десятки и сотни мегабайт

А что, разве много? DVD-шки с фильмами на винте - вот это да, кушают пространство очень быстро... а софт... фе.. при том, что ~125 мегабайт на винте сейчас стоят 1 рубль!!!... вы, вообще, о чем?

← →
Desdechado © (2007-08-15 11:27) [21]

> для пользовательских утилит раздувание размеров файлов суть безобразие.
Это взгляд программиста. А юзеру пофиг, лишь бы работало. Часто утилита в 100 кб воспринимается поделкой студента, не внушающей доверия даже для "попробовать". Она же, но 3-5 метров гораздо более привлекательна (солиднее смотрится), хотя и не несет в себе ничего нового.
Смотрите на мир глазами юзеров, заметно полегчает.

← →
shlst (2007-08-15 11:43) [22]

portable это красота - один файл, всё работает.
сейчас фотошоп 10 cs 3 закачал - замечательно,
но ещё не проверял что он в реестр пишет.
я к тому, что размер это не главное :)
главное что бы файлов меньше и устанавливать не надо, имхо

← →
Kostafey © (2007-08-15 13:22) [23]

> > Где старая добрая dos-утилита ndd95?
>
> А зачем она нужна ?

Встречный вопрос.
Зачем тогда нужен Norton Disk Doctor из NU?

← →
Virgo_Style © (2007-08-15 13:36) [24]

Kostafey © (14.08.07 20:24)
Norton Utilites превратились в монстра.

Ну и так далее TeleportPro vs OfflineExplorer, Bat(желательно 2.x) vs Outlook.

А антивирусы? Всем надо Касперского ставить или хотя бы NortonAntivirus,

видимо, за свои деньги средний пользователь желает видеть нечто с красивостями. Альтернатива, сам же говоришь, есть.

← →
Virgo_Style © (2007-08-15 13:38) [25]

Virgo_Style © (15.08.07 13:36) [24]

Жирным выделил, а прокомментировать забыл: это ж денег не напасешься %-)

← →
Игорь Шевченко © (2007-08-15 15:20) [26]

> Зачем тогда нужен Norton Disk Doctor из NU?

А что это за зверь ?

← →
Steep © (2007-08-15 15:45) [27]

> А что это за зверь ?

Проверка жесткого диска - типа стандартной - только круче в разы :)
правда глючит в безопасном режиме жутко

← →
shlst (2007-08-15 16:16) [28]

А сейчас проверил что они в реестр пишут - со своим названием ничего!
то есть изменения в реестре какие то есть, но думаю не из-за них.
Неро 7.5.9
Corel Draw 13 +sp2 eng
Photoshop 10 cs3 eng
запускаются прямо с сд :)
Как то это портабле мимо прошло я и не знал, а оказывается круто! и удобно. Предлагаю всем попробовать.

shlst (15.08.07 16:16) [28]

Здесь порой как напишут список ПО, я себя таким бедным начинаю ощущать... %-)

> Нет, например, возможности отправки файлов. А оно надо?

Не надо - не пользуйся. То что для тебя "ненужные дополнительные возможности" - для других может быть жизненно-важные функции. Не все пользователи программисты, попытайся взглянуть на ПО не с точки зрения специалиста, взрощенного на DOS, а как пользователь, вчера прикупивший компьютер. Коммерческое ПО - с бухты-барахты никто не нагромождает ни интерфейсом, ни возможностями: значит были пожелания от юзеров. Хорошие компании постоянно проводят опросы среди пользователей чтобы двигаться в сторону улучшения продуктов. Если следовать твоей логике - прогресс не нужен никакой, а вершина развития для ПО - это ndd95. Ты вот например лифтом пользуешься? А зачем, когда по лестнице поднятся можно? :)

> DrPass (14.08.2007 21:54:12) [12]

Берешешь, боишься, что износится?

> Desdechado (15.08.2007 11:27:21) [21]

Тут ты прав, американские менеджеры крупных корпораций не считают программу за программу, если дистрибутив менее 200 мб.

> shlst (15.08.2007 16:16:28) [28]

Это круто и удобно - просто средство обойти системного администратора, отсюда и страх записи в реестр.

В нашей среде популярна шутка, что идеальная бухгалтерская программа имеет одну кнопку - "Баланс".

> Bat(желательно 2.x) vs Outlook.

пользую 1,62 и доволен :)

> > Bat(желательно 2.x) vs Outlook.
> пользую 1,62 и доволен :)

Пользуюсь Outlook 2003 - доволен намного более чем все версии Батов вместе взятые :)

> Не надо - не пользуйся. То что для тебя "ненужные дополнительные
> возможности" - для других может быть жизненно-важные функции.
> Не все пользователи программисты, попытайся взглянуть на
> ПО не с точки зрения специалиста, взрощенного на DOS, а
> как пользователь, вчера прикупивший компьютер. Коммерческое
> ПО - с бухты-барахты никто не нагромождает ни интерфейсом,
> ни возможностями: значит были пожелания от юзеров.

Да, я согласен.... тут о споре не может идти и речи.

> Если следовать твоей логике - прогресс не нужен никакой,
> а вершина развития для ПО - это ndd95.

Это не совсем так. ndd95 - более не актуален, т.к. работает с FAT16.
Его бы привести в соответсвие современности без дополнительных наворотов...
Но суть вы указали верно.

Идея ветки залючалась не в споре а в обсуждении, хотелось взглянуть
на спектр взгляддов куда более квалифицированных IT-специалистов.

Я лишь повторю слова классика

Совершенство достигается не тогда, когда уже нечего прибавить, но когда уже ничего нельзя отнять. (с) Антуан де Сент-Экзюпери

>Kostafey © (15.08.07 22:54) [37]
>Совершенство достигается не тогда, когда уже нечего прибавить, но когда уже ничего нельзя отнять. (с) Антуан де Сент-Экзюпери

Еще одна чудо-цитата, Антоша небось с бодуна это нацарапал или переводчик был троешник - ан, нет, надо ж записать в "золотой" хвонд

Ничего не зря.
Я еще понимаю, когда цитируют стихи - ибо стихами писать могут только поэты, а вот когда цитируют разных политиков или просто знаменитых чуваков, просто подражая непонятно откуда взявшейся моде,- это, ИМХО, моветон. Или признак отсутствия собственных мыслей по поводу.

В приведенной фразе смысла нет, сколько не ищи - просто трескучее словообразование, произнесенное когда-то великим.

Идеальная программа Найти похожие ветки