Вопрос по сетке.

← →
iXT © (2007-08-02 10:49) [0]

Обязан ли шлюз принадлежать подсети?
т.е.
IP 10.2.1.1
MASK 255.255.255.0
GW 10.2.2.1
пройдет?

← →
umbra © (2007-08-02 10:51) [1]

> пройдет?
>

нет. у шлюза должен быть интерфейс из маршрутизируемой подсети

← →
tesseract © (2007-08-02 10:52) [2]

> нет. у шлюза должен быть интерфейс из маршрутизируемой подсети

У шлюза должно быть два интерфейса - внутренний и внешний.

← →
DVM © (2007-08-02 10:59) [3]

> iXT © (02.08.07 10:49)
> Обязан ли шлюз принадлежать подсети?
> т.е.
> IP 10.2.1.1
> MASK 255.255.255.0
> GW 10.2.2.1
> пройдет?

MASK 255.255.0.0 пройдет

> У шлюза должно быть два интерфейса - внутренний и внешний.

У шлюза может быть сколько угодно интерфейсов >=2.

← →
umbra © (2007-08-02 10:59) [4]

ну, один то есть - 10.2.2.1, я про второй говорил :)

← →
iXT © (2007-08-02 11:00) [5]

> [1] umbra © (02.08.07 10:51)

Вот и я так думаю, а оно почему-то работает :(

← →
DVM © (2007-08-02 11:02) [6]

> Вот и я так думаю, а оно почему-то работает

Не может оно работать. Или ты не всю информацию сообщил.

← →
iXT © (2007-08-02 11:02) [7]

> [3] DVM © (02.08.07 10:59)

Да я знаю, что так пройдет :) Меня больше интересует почему в [0] проходит. Где-то они всетаки пересекаются.

← →
umbra © (2007-08-02 11:05) [8]

> оно почему-то работает

что именно "оно"
route print в винде или netstat -r не в винде помогут

← →
tesseract © (2007-08-02 11:05) [9]

> Меня больше интересует почему в [0] проходит. Где-то они
> всетаки пересекаются.

Может у тебя на локальной машине маршрутизация проходит?

← →
iXT © (2007-08-02 11:45) [10]

> [9] tesseract © (02.08.07 11:05)

Где-то проходит, но не на локалоной.

Поставим вопрос так:
при конфигурации [0] посылая пакет с 10.2.1.1 куда-то не в (255.255.255.0) он должен направиться на оснавной шлюз(при том что другой маршрутизации не прописано). Далее не достучавшись до него вернется отлуп или отправит его куда еще?
Как изменит ситуацию наличие в сети машины 10.2.X.X(255.255.0.0), но никаких ссылок на нее в маршрутизации нету?

← →
umbra © (2007-08-02 11:55) [11]

> Далее не достучавшись до него вернется отлуп или отправит
> его куда еще?

никуда не отправит и вернет сообщение, что не знает, куда слать.

> Как изменит ситуацию наличие в сети машины 10.2.X.X(255.
> 255.0.0), но никаких ссылок на нее в маршрутизации нету?
>

если адрес хоста-получателя проходит по маске, то маршрутизации не будет и пакеты отправляются прямо адресату

← →
iXT © (2007-08-02 12:04) [12]

> сли адрес хоста-получателя проходит по маске, то маршрутизации
> не будет и пакеты отправляются прямо адресату

Я же написал, шлем не в (255.255.255.0)

← →
umbra © (2007-08-02 12:10) [13]

так а route print что говорит?

← →
iXT © (2007-08-02 12:50) [14]

> [13] umbra © (02.08.07 12:10)

Ничего такого, что бы на 10.2.2.1 могло пойти. Вобщем обычную стандартную таблицу
(Правда я тут себе еще один маршрутик на 10.2.0.X прописал, но он никак не касается 10.2.2.1, да и работала это бадяга до этого, так что это тут не причем. Ну если интерестно 10.2.0.0 mask 255.255.255.0 на 10.2.1.2)

← →
stud © (2007-08-02 13:01) [15]

iXT © (02.08.07 12:50) [14]
Ну если интерестно 10.2.0.0 mask 255.255.255.0 на 10.2.1.2)
а это что такое???

← →
iXT © (2007-08-02 13:10) [16]

> [15] stud © (02.08.07 13:01)

Это означает, что все пакеты отправленные на адрес 10.2.0.Х будут маршрутизированы шлюзом 10.2.1.2

← →
Empleado © (2007-08-02 13:23) [17]

> iXT © (02.08.07 12:50) [14]

Таблицу покажи. Так в догадки играем. route print.
+ покажи tracert www.что-нибудь там в сети, хотя таблицы достаточно.

← →
stud © (2007-08-02 14:27) [18]

iXT © (02.08.07 13:10) [16]
Это означает, что все пакеты отправленные на адрес 10.2.0.Х будут маршрутизированы шлюзом 10.2.1.2
это и ежу понятно.
вся таблица тогда нужна, а то окажется что там еще
iXT © (02.08.07 12:50) [14]
один маршрутик
))

← →
tesseract © (2007-08-02 14:28) [19]

> Ничего такого, что бы на 10.2.2.1 могло пойти.

Tracert 10.2.2.1

← →
stud © (2007-08-02 14:30) [20]

и еще ipconfig /all
желательно

← →
iXT © (2007-08-02 15:09) [21]

> [19] tesseract © (02.08.07 14:28)

Tracert вызодит сразу на него.

> [18] stud © (02.08.07 14:27)

Да не причем он тут. Без него все так-же работало. Это я после прописал, дабы с серваком через терминал можно было работать.
Геморойно больно от туда в нет все тащить, да и не к чему. Все-таки не первый день тут околачиваюся. Сам знаю что не должно работать. Вот и сижу как ... смотрю на него.

← →
tesseract © (2007-08-02 15:11) [22]

> Tracert вызодит сразу на него.

> Да не причем он тут. Без него все так-же работало. Это я
> после прописал, дабы с серваком через терминал можно было
> работать.

Тогда вывод - у тебя нет маршрутизации, у тебя сетка совпадает.

← →
stud © (2007-08-02 16:17) [23]

tesseract © (02.08.07 15:11) [22]
Тогда вывод - у тебя нет маршрутизации, у тебя сетка совпадает.
либо сетевуха имеет два адреса

← →
tesseract © (2007-08-02 16:48) [24]

> либо сетевуха имеет два адреса

Никогда не получалось ставить на одну сетевуху два адреса в винде. В *nix запросто.

А у тебя Citrix/терминалы/Vmware случайно не стоят ? Они могут образовывать виртуальные "мосты".

← →
stud © (2007-08-02 16:54) [25]

tesseract © (02.08.07 16:48) [24]
Никогда не получалось ставить на одну сетевуху два адреса в винде.
легко! у меня сейчас да ип на сетевухе из разных сетей

← →
tesseract © (2007-08-02 16:55) [26]

> легко! у меня сейчас да ип на сетевухе из разных сетей

VPN ?

← →
iXT © (2007-08-02 17:08) [27]

> [24] tesseract © (02.08.07 16:48)

Нет. Голый Win2003SP2. Тока-тока пришел сервачекс. До этого эксперементально развертывали на обычной тачке и также все работает.

Еще вот так:
две машинки
10.2.1.1(255.255.255.0) и 10.2.1.2(255.255.0.0) без шлюзов как себя будут вести? Обе по маске должны видеть друг друга

З.Ы. Я в курсе что у машин нет IP. К словам не придираться.

> без шлюзов как себя будут вести? Обе по маске должны видеть
> друг друга

Если маршрутизатор стоит, то не должны - отсечёт, но, как правило видяться без проблем.

ЗЫ: и ещё ping 192.168.1.255 на какую машину уйдёт ? А куда должен ?

такое может быть, если шлюз физически находится в локальной сети и его сетевуха работает в смешанном режиме (ловит все пакеты). Это обычно включается/выключается в свойствах сетевой карты.

> ping 192.168.1.255 на какую машину уйдёт ? А куда должен
> ?

он уйдет на все машины подсети, это широковещательный адрес

удобно например свитчи настраивать или принтсервера у которых адрес по умолчанию зашит.
подключился, сменил адрес на нужный и работаеш спокойно

>
> > ping 192.168.1.255 на какую машину уйдёт ? А куда должен
> > ?
>
> он уйдет на все машины подсети, это широковещательный адрес
>

Включая машину отправитель...

> umbra (02.08.2007 10:59:04) [4]

А не про первый?

> tesseract (02.08.2007 16:48:24) [24]

Ты что то неправильно делаешь, у меня сейчас на одном интерфейсе сидят четыре адреса, просто больше не требуется. Всего три интерфейса.

> iXT (02.08.2007 17:08:27) [27]

Ты где школу партизанов проходил. Тебя смело можно засылать в тыл врагу, ни за что не выдашь военную тайну.

> он уйдет на все машины подсети, это широковещательный адрес

только не в windows. Пинг пишет "заданный адрес недоступен"! В *nix всё ок.
Для "пропинговывания " сети использовал 255.255.255.255. Даже через параметры сокетов получение broadcast идёт как 255.255.255.255. Если две сети (аппаратура в ней через роутер), то Broadcast уходил на текущие подсети.

Вопрос по сетке. Найти похожие ветки