.NET vs Java

← →
StriderMan © (2007-07-30 12:52) [0]

на первый взгляд с одного куста ягоды. Что скажете, мастера? можно ли сравнивать эти две технологии как реализации одной концепции? что предпочтительнее в долгосрочной перспективе?

← →
Petr V. Abramov © (2007-07-30 12:56) [1]

> на первый взгляд с одного куста ягоды
и на второй тоже

под Win предпочтительней .Net, если нужно кроссплатформеное что-то - жаба
ИМХО, конечно :)

← →
StriderMan © (2007-07-30 13:05) [2]

в .Net привлекает мощная IDE Visual C#. ну и Windows, че тут скажешь, все еще де-факто стандарт для прикладного софта.

Кстати для Java есть ли IDE сравнимая с C#?

← →
tesseract © (2007-07-30 13:07) [3]

> можно ли сравнивать эти две технологии как реализации одной
> концепции?

Java создавалась для стиральных машин с чайниками. .Net зачем так и не ясно, единственный кросплавтформенный продукт выполняемый только в Windows :-). В долгосрочной перспективе выиграет perl.

← →
StriderMan © (2007-07-30 13:15) [4]

> выполняемый только в Windows

я слышал есть эмулятор для Linux.

> В долгосрочной перспективе выиграет perl

это ж для веба только. Или я че-то упустил?

← →
alex_*** © (2007-07-30 13:15) [5]

> долгосрочной перспективе выиграет perl.

перспективы, они, тоже разные. cmd файлы тоже вряд-ли помрут

← →
tesseract © (2007-07-30 13:18) [6]

> это ж для веба только. Или я че-то упустил?

Да нет он для админства создавался, я просто пошутил.

> я слышал есть эмулятор для Linux.

не эмулятор : http://www.mono-project.com/Main_Page

я просто про изначальный проект писал.

← →
ferr © (2007-07-30 17:58) [7]

> Кстати для Java есть ли IDE сравнимая с C#?

Есть очень высококлассная IntelliJ IDEA.

← →
Eraser © (2007-07-30 18:09) [8]

> StriderMan © (30.07.07 12:52)

для серверов лучше java, для прикладных программа для винды - .net.

> .Net зачем так и не ясно, единственный кросплавтформенный
> продукт выполняемый только в Windows

создавался не для кроссплатформенности это уж точно )
просто удобный инструмент для написания прикладных программ/gui.. эдакий аналог delphi от MS, со всеми вытекающими.

← →
alex_*** © (2007-07-30 18:11) [9]

> для серверов лучше java, для прикладных программа для винды
> - .net.

это опять же для каких серверов. Все зависит от условий и окружения.

← →
DrPass © (2007-07-30 18:24) [10]

> StriderMan © (30.07.07 13:05) [2]
> в .Net привлекает мощная IDE Visual C#. ну и Windows, че
> тут скажешь, все еще де-факто стандарт для прикладного софта.
>
>
> Кстати для Java есть ли IDE сравнимая с C#?

Спросил, называется :)
Eclipse, IDEA, IBM RAD - есть ли IDE под Win32/.NET, хоть чуть-чуть по функциональности сравнимые с Java"вскими :)

← →
P_ (2007-07-30 18:29) [11]

> StriderMan © (30.07.07 12:52)
>
> на первый взгляд с одного куста ягоды. Что скажете, мастера?
> можно ли сравнивать эти две технологии как реализации одной
> концепции? что предпочтительнее в долгосрочной перспективе?

Java - многоплатформенность, Net-многоязычность. Выбирай сам, но в отличии от .NET программы на Java могут работать не только на Wintel.

← →
P_ (2007-07-30 18:31) [12]

> StriderMan © (30.07.07 13:05) [2]
>
> в .Net привлекает мощная IDE Visual C#. ну и Windows, че
> тут скажешь, все еще де-факто стандарт для прикладного софта.
>
>
> Кстати для Java есть ли IDE сравнимая с C#?

NetBeans, официально можно писать коммерческие, причём сама среда Free, поддерживается SUN.
http://www.netbeans.org/

http://www.netbeans.org/products/ide/

← →
P_ (2007-07-30 18:32) [13]

> StriderMan © (30.07.07 13:15) [4]
>
>
> > выполняемый только в Windows
>
> я слышал есть эмулятор для Linux.

.Net 1.1 MONO

http://www.mono-project.com/Main_Page

← →
DrPass © (2007-07-30 18:40) [14]

> .Net 1.1 MONO
>
> http://www.mono-project.com/Main_Page

Пока что баловство

← →
P_ (2007-07-30 19:12) [15]

> DrPass © (30.07.07 18:40) [14]
>
>
> > .Net 1.1 MONO
> >
> > http://www.mono-project.com/Main_Page
>
> Пока что баловство

Net 1.1 поддержка 100%

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-07-30 19:27) [16]

> tesseract (30.07.2007 13:07:03) [3]

Forth играет музыку"

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-07-30 19:28) [17]

> tesseract (30.07.2007 13:18:06) [6]

> я просто про изначальный проект писал.

изначальный проект как раз задумывался как кроссплатформенный.

← →
Sdubaruhnul (2007-07-30 19:44) [18]

>Net 1.1 поддержка 100%

Это при .Net 3.5 в Preview.

Про .Net 2.0:
Changes since 1.1
- Numerous API changes.

>изначальный проект как раз задумывался как кроссплатформенный.

Но кросс-платформенность не вышла.

← →
ferr © (2007-07-30 19:49) [19]

> >изначальный проект как раз задумывался как кроссплатформенный.
>
> Но кросс-платформенность не вышла.

.net compact framework

← →
P_ (2007-07-30 19:58) [20]

> ferr © (30.07.07 19:49) [19]
>
> > >изначальный проект как раз задумывался как кроссплатформенный.
>
> >
> > Но кросс-платформенность не вышла.
>
> .net compact framework

Нет уж, лучше уж тогда C++ для кросплатформенности, программы на C++ на другие архитектуры переносить легче чем программы на .NET-языках

← →
DrPass © (2007-07-30 20:02) [21]

> .net compact framework

Ну попробуй запустить .NET-приложение на .NET CF или наоборот :)

← →
NeLd (2007-07-30 20:03) [22]

> создавался не для кроссплатформенности это уж точно )
> просто удобный инструмент для написания прикладных программ/gui.
> . эдакий аналог delphi от MS, со всеми вытекающими.

И кнопки на форму так же можно кидать и потом легко писать обработчик?

← →
P_ (2007-07-30 20:16) [23]

> NeLd (30.07.07 20:03) [22]
>
>
> > создавался не для кроссплатформенности это уж точно )
> > просто удобный инструмент для написания прикладных программ/gui.
>
> > . эдакий аналог delphi от MS, со всеми вытекающими.
>
> И кнопки на форму так же можно кидать и потом легко писать
> обработчик?

Могу тебя обрадовать, в Java также можно кнопки на форму кидать и писать обработчик, только не обижайся, когда тебя назовут ламером.

← →
DrPass © (2007-07-30 20:28) [24]

> И кнопки на форму так же можно кидать и потом легко писать
> обработчик?

Вообще-то эту идею сочинила Майкрософт в далеком 1991 (или около того) году в своем Visual Basic. А уж Borland потом переняла ее для Delphi

← →
tesseract_pocket (2007-07-30 20:39) [25]

>DrPass
OWL появилась на 2 года раньше MFC. Не парьте нас пародией на ruby.

← →
DrPass © (2007-07-30 21:12) [26]

> tesseract_pocket (30.07.07 20:39) [25]

OWL никогда не предполагала визуальную разработку. А к чему ты MFC вспомнил, мне вообще непонятно. Я писал, что заложенные в Delphi идеи были практически целиком взяты у Visual Basic. Borland просто качественно объединила в одно целое интерфейс Basic и мощный компилятор Паскаля

← →
tesseract © (2007-07-30 22:08) [27]

> Borland просто качественно объединила в одно целое интерфейс
> Basic и мощный компилятор Паскаля

Бредишь. Просто бредишь. MFC есть MS-вская пародия на OWL. Как Framework пародия на VCL. ООП раньше появилось в паскале, чем в Си. Visual Basic есть переработанный RUBY с его виртуальной машиной, ничего нового в нём не было, может только COM.

← →
celades © (2007-07-30 22:17) [28]

> Бредишь. Просто бредишь.

видимо ты:)

> MFC есть MS-вская пародия на OWL. Как Framework пародия
> на VCL.

причем тут VB и MFC?

> Visual Basic есть переработанный RUBY с его виртуальной
> машиной, ничего нового в нём не было, может только COM.

VB(1991 год) наследник BASIC(1963 год), а Ruby появился только в 1995. Нестыковочка;)

> tesseract © (30.07.07 22:08) [27]
> Как Framework пародия на VCL.
ну это ты... MS недолюбливаешь. ТОТ ЖЕ VCL, с него и стыренный ушедшими в MS людьми, развитый, нашему :) VCL не уступающий

Visual Basic 1.0 (May 1991) was released for Windows at the Comdex/Windows World trade show in Atlanta, Georgia.

vs.

Ruby
Appeared in: 1995

http://en.wikipedia.org/wiki/Visual_Basic
http://en.wikipedia.org/wiki/Ruby_language

> VB(1991 год) наследник BASIC(1963 год), а Ruby появился
> только в 1995. Нестыковочка;)

Не путай BASIC, QuickBasic, VisualBasic - похожи синтаксисом, но не более. MS DOS вообще из PL/M родом, через 3 фирмы. VisualBasic вообще каждая версия - почти новая разработка.

> причем тут VB и MFC?

MFC - первая классовая обёртка над WinApi от Билла, она появилась позже OWL (Раньше Win 95). Т.Е ты хочешь сказать, что коммерческая версия для Си - базовой среды разработки появилась позже, чем у "скриптового" VB ?

Можно почитать у WikiPedia - http://en.wikipedia.org/wiki/VisualBasic

Классы, никакие. Визуальный дизайн ? У Novell в NetBasic раньше появился, TurboPascal в те времена позволял всё легче сделать.

> Т.Е ты хочешь сказать, что коммерческая версия для Си -
> базовой среды разработки появилась позже, чем у "скриптового"
> VB ?

И где здесь Ruby? Скажи.
MFC никогда не было библиотекой С.
И как OWL могла помешать VB тоже не ясно из твоих путанных слов. Одно дело высокоуровневый фреймворк, другое динамический язык и среда.

> Одно дело высокоуровневый фреймворк, другое динамический
> язык и среда.

VisualBasic уже позволял во время исполнения изменять исполняемый код? Я всегда считал это прерогативой SmallTalk !!!

> И где здесь Ruby? Скажи.

RUBY появился в Японии!!! Ты читать то умеешь ? Кто сказал ТОТ Ruby который в 1995? И не верь всему в Википедии - там довольно часто косяки есть. Ruby 1995 и есть продолжение идей визуального программирования. Тот Ruby fork от идей основного Ruby - чьи идеи так и не попали в "звериные тропы"( Ага, все помнят goto в никуда ? ).

> RUBY появился в Японии!!! Ты читать то умеешь ? Кто сказал
> ТОТ Ruby который в 1995? И не верь всему в Википедии - там
> довольно часто косяки есть. Ruby 1995 и есть продолжение
> идей визуального программирования. Тот Ruby fork от идей
> основного Ruby - чьи идеи так и не попали в "звериные тропы"(
> Ага, все помнят goto в никуда ? ).

Сначала прожуй потом говори.

Вот что говорит сам автор Руби:
Then, I remembered my old dream and decided to design my own language. At first I
was just toying around with it at work. But gradually it grew to be a tool good enough
to replace Perl. I named it Ruby—after the precious red stone—and released it to the
public in 1995.

> tesseract ©

господи, ну ты и насочинял. Ruby появился в Японии. В 1993 году. Что еще? Чьи идеи у тебя не попали в звериные тропы?
Первая среда визуального программирования для Windows - это Visual Basic 1.0, вышел в 1991 году. Вторая - Borland Delphi 1. Вышла в 1995 году. Все основные сущности интерфейса были взяты у тогдашнего VB - инспектор объектов, дизайнер форм, палитра компонент. Даже классы при переходе от беты к релизу были переименованы в угоду Бейсику. Кто может сейчас вспомнить TWindow в бета-версии Delphi? Никто, т.к. в релизе он уже назывался как в Бейсике, TForm.
Естественно, была разработана принципиально новая библиотека (да и полностью изменена объектная модель языка для нее). VCL имеет иную архитектуру, нежели OWL.

> VisualBasic уже позволял во время исполнения изменять исполняемый
> код? Я всегда считал это прерогативой SmallTalk !!!

это не критерий динамического языка.
> RUBY появился в Японии!!! Ты читать то умеешь ? Кто сказал
> ТОТ Ruby который в 1995? И не верь всему в Википедии - там
> довольно часто косяки есть. Ruby 1995 и есть продолжение
> идей визуального программирования.

Ты свечку держал?

> MFC - первая классовая обёртка над WinApi от Билла, она
> появилась позже OWL (Раньше Win 95)

Мы говорим о визуальном программировании, о RAD. Ни MFC, ни OWL к визуальной разработке приложений не имеют отношения. Это просто библиотеки классов, причем тут они?

← →
_Mike_ (2007-07-30 23:14) [38]

> Мы говорим о визуальном программировании, о RAD. Ни MFC,
> ни OWL к визуальной разработке приложений не имеют отношения.
> Это просто библиотеки классов, причем тут они?

Ага. Вот Вам и RAD - то что на Delphi я делал за 1.5 дня, на сях за 1 день, на долбанном NET убил 4 дня :(
Фигня этот NET. Так. Рюшечки огромного размера. Да еще и нифига не совместим между собой.

И пошло поехало.
Парни Линейки дать?

> _Mike_ (30.07.07 23:14) [38]
http://www.bash.org/?772595

.NET vs Java Найти похожие ветки