Посоветуйте цифровой фотоаппарат, плиз.

← →
Германн © (2007-06-29 17:01) [40]

> Посоветуйте цифровой фотоаппарат, плиз.

по приколу http://www.pleer.ru/_12305.html

с поворотным дисплеем но zoom 4х и нет опт стаб. - CANON POWERSHOT A640
с поворотным дисплеем и zoom 12х есть опт стаб , но 6 мпикс и большой - CANON POWERSHOT S3IS
без поворотного дисплея маленький 7 мпикс zoom 7х есть опт стаб - Casio Exilim EX-V7
без поворотного дисплея не очень маленький 7 мпикс zoom 12х есть опт стаб PANASONIC DMC-FZ8
без поворотного дисплея не очень маленький 7 мпикс zoom 10х нет опт стаб (но реально высокая чувствительность) - Fujifilm FinePix S5700

← →
Сергей М. © (2007-06-29 17:10) [41]

> Jeer © (29.06.07 16:54) [37]

Замечательно !
Барышня на выданье ?)

Но речь, кажется, шла именно о ночной съемке ..

Ручного образца у меня под рукой нет, да и не профи я, а вот "автомат" привел именно для сравнения на предмет, как тот или иной фотоагрегат делает свое дело в таких условиях по-умолчанию, если юзер заведомо не озабочен экспозицией, будучи в праздно-шатающемся настрое)

← →
Jeer © (2007-06-29 17:14) [42]

> Сергей М. © (29.06.07 17:10) [41]

Да:))
Закончила универ с красным дипломом. Социолог-психолог.
Оставили на кафедре. Начинает научную деятельность.

> а вот "автомат" привел именно для сравнения

Да понятно. Лично мне в этих мыльницах не хватает оперативности съемки.
В Олимпусе, да и в других - есть же предварительно настроенные режимы.
Впрочем, плохой кадр они тоже не вытащат.

← →
Jeer © (2007-06-29 17:17) [43]

В Олимпусе весьма эффективно работает стабилизатор избражения.
Камеры легкие и "вибрация" пальцев порой смазывает казалось бы 100 % удачный кадр.

← →
palva © (2007-06-29 17:20) [44]

Я вот неделю назад купил Canon PowerShot A450 за 3740 руб.
В карман влезает и быстро из него достается в нужный неповторимый момент. К снимкам претензий не имею. Только оптический зум маловат. Я привык к десятикратному.

← →
Jeer © (2007-06-29 17:28) [45]

> Только оптический зум маловат. Я привык к десятикратному.

Это путь к низкому качеству изображения для бюджетных камер.

← →
*Pavel © (2007-06-29 18:44) [46]

>
> Но в первую очередь надо глядеть не на количество мегапикселей,
> а на геометрические размеры матрицы (если таковые вообще
> есть в описании, чем больше тем лучше) и объектив. У объектива
> также не так важен огромный зум, как светосила. Потому как
> если объектив светосильный - то он уже качественный. Зум
> можно забабахать и 1000 кратный, только толку от него не
> будет никакого.
>

Геометрические размеры матрицы и светосила. Ни в одном описании (интернет-магазиновском) я таких подробностей не встречал. Может это и есть самая страшная тайна?

P.S. В чем они хоть измеряются ? Может пригодится, когда вопросы умные менеджерам начну задавать.

← →
TIF © (2007-06-29 19:03) [47]

Тема вообще интересная, читал про неё не один раз в газетах, но доверяю только собственному опыту:

Sony DSC-W70 (CyberShot) + CD-R c прокраммой Cyber Shot в комплекте (программа на любителя, но довольно интересная, с красивым интерфейсом)

Хоть я его и не покупал, а выиграл, но цену знаю - в Москве на любом вокзале - 9 300, на оптовой базе, или в хорошем магазине - 8 100 и даже иногда ниже

7,2 Мегапикселя (есть и с 8,1, но будет подороже на 250-500 рублей)

Качество изображения - отличное, хорошая резкость, яркость, реалистичное изображение, множество настроек, конечно есть и выбор типа освещения и прочее. Интересная вещь, о котрой в инструкции упоминается один раз и то вскользь - стабилизация изображения, т.е. если руки у вас трясутся :-) или снимаете из авто, поезда, то изображение почти всегда получается чётким, а не размазанным, как на некоторых других фотоаппаратах

Зум (увеличение) - 3х - оптический, 5х-14х - цифровой. Нормальная вещь, например можно вполне качественно снять номер машины, если она стоит в 100-200 метрах от тебя. Объектив выдвижной

Можно настроить экран по своему желанию - обычная яркость и повышенная, если в помещении очень темно.

Конечно, навороты как показ слайд-шоу, что часто может пригодиться.

Что ещё? Самое главное!

Размеры - сказать не могу, фотика рядом нет и линейки тоже :-) Но тонкий (~2-2,5 см), ширина ~8-10 см , высота ~5-5,5 см. Удобно, помещается в кармане. Цвет чётный, есть и серебристый. Ремешок для того, чтобы носить на руке.

Корпус на 60 % металличекий, несколько раз ронял (для проверки, на не очень твёрдую поверхность - :-) ) - выдержал :-)

Питание!!! Батарейка-аккумулятор в комплекте, заражается устройством (тоже в комплекте) за 5 часов (!!!), хватает на 3 часа в режиме съёмки, 2-2,5 часа - съёмка со вспышкой, 3,5-4 часа - показ фотографий (режим просмотра).

Если зарадить батарейку ещё несколько минут после полной зарадки, то её хватит на немного большее время (15-20 минут)

----

Фу, накатал.... Sony - отличная фирма. Выводы делайте сами

← →
TIF © (2007-06-29 19:05) [48]

Блин!

Оптика!!!!!!!Про оптику забыл!!!!!!!

ОТЛИЧНАЯ ОПТИКА - Carl Zeis, сасмая популярная марка. Потому и качество хорошее

← →
DVM © (2007-06-29 20:53) [49]

> Геометрические размеры матрицы и светосила. Ни в одном описании
> (интернет-магазиновском) я таких подробностей не встречал.
> Может это и есть самая страшная тайна?

Ну размеры указаны все таки в большинстве руководств. Смотреть внимательнее надо просто.

А светосила указана на объективе. Например, если на объективе написано

1:4-5.6 50-200 mm - это означает, что светосила (минимальная диафрагма) - 4, но при фокусном расстоянии 200 светосила падает до 5.6. Чем меньше число тем лучше.

Еще пример (Olympus C4000): 6.5-19.5mm 1:2.8 - этот объектив имеет постоянную светосилу - 2.8. Это хорошие показатели.

Иногда еще светосила обозначается типа F1.4.

← →
Джо © (2007-06-29 21:01) [50]

Макс. диафрагма 4 на 50 мм — это плохо, очень плохо :(

← →
Плохиш © (2007-06-29 21:07) [51]

О, тут уже пиписьками меряются :-))
f=7.0-21.0mm 1:2.0-2.5 пойдёт? :-)

← →
DVM © (2007-06-29 21:10) [52]

> Макс. диафрагма 4 на 50 мм — это плохо, очень плохо :(

Ну я бы так не сказал. Во-первых, приведенный в примере объектив - это Zoom объектив. У зумов редко бывает максимальное относительное отверстие меньше 2.8 - 3.5. Зумы с 2.8. очень очень дорогие. От 1500 у.е.
Во-вторых в реальной практике диафрагма обычно все равно зажимается до 8 в среднем иначе слишком мала глубина резкости, да и при нормальном освещении большая диафрагма не нужна. Например, 2 фотки выше по ссылке сняты подобным объективом Pentax DA 50-200/4-5.6.

> [51] Плохиш © (29.06.07 21:07)
> О, тут уже пиписьками меряются :-))
> f=7.0-21.0mm 1:2.0-2.5 пойдёт? :-)

Ну, если меряться, то вот на днях прикупил фикс 50/1.4.
;-p

> Nikon.

Везет вам. А для моего байонета хрен найдешь такой. Т.е. они теоретически есть, но не в Москве.

> Ну, если меряться, то вот на днях прикупил фикс 50/1.4.

А мой стандартный встроенный и ему уже больше 4х лет :-P

> А мой стандартный встроенный и ему уже больше 4х лет :-P

А предыдущий оторвался?

Посоветуйте цифровой фотоаппарат, плиз. Найти похожие ветки