Кто что думает?

← →
Плохиш © (2007-06-04 10:51) [160]

> TUser © (04.06.07 10:46) [158]
> > холиварчик давно такого не было ))
>
> Тебе какой символ больше понятен (интуитивно) := или +=

А мне вот этот "==" непонятен...

← →
clickmaker © (2007-06-04 10:52) [161]

> [160] Плохиш © (04.06.07 10:51)

а в пхп есть даже ===

← →
Плохиш © (2007-06-04 10:53) [162]

> clickmaker © (04.06.07 10:52) [161]
>
> > [160] Плохиш © (04.06.07 10:51)
>
> а в пхп есть даже ===

Вот он крутой язык, символов им не хватает :-D

← →
Evgeny V © (2007-06-04 10:55) [163]

> Юрий Зотов © (04.06.07 10:26) [154]

> Зачем?

> Юрий Зотов © (04.06.07 10:33) [155]

И тем не менее мне кажется - краткость, и I++ не является непонятным...тем более если писал на ассемблере PDP 11, где просто просматривается прямая аналогия... Тогда это было очень естесвенно... И потом тогда в то время были нормальные компиляторы языка паскаль? Я не видел, а на СМ-ках так вообще был интерпретатор. Парк машин для предприятия тогда был простите или EC или СM. Мелочь типа ДВК или Искра не в счет. Даже когда появились персоналки на базе x86, то и то не все сразу компиляторы стали похожи на компиляторы нынешнего уровня. Наработки на си остались, так почему бы их не использовать?

Если постараться и написать длинный макрос или строку - ну это уже просто говорит о стиле написания. На любом языке можно написать непонятно.
Хотя о чем спорить, если есть возможность - каждый выбирает тот язык, на котором ему нравится писать, или пишет на том, на чем скажет начальство:-)) В конце концов Вирт создал Модулу 2, а потом Оберон. И хотя begin и end там остались, но он не считал эти языки паскалем:-)

← →
Zagaevskiy © (2007-06-04 10:56) [164]

>Kostafey © (04.06.07 01:21) [135]
> > зато чайники смотрят на них как на полубогов.
>
> Я, например уважительно отношусь к тому, кто хорошо знает
> STL,
> а не потому что код непонятен.

Отсюда вывод - ты чайник?

← →
Юрий Зотов © (2007-06-04 10:56) [165]

> Игорь Шевченко © (04.06.07 10:45) [157]

> Ты на ассемблере программировал

И даже напрямую в машкодах. С них, кстати, и начинал.

> ничего там для себя неестественного не видел?

Игорь, для себя (то есть, для человека) - видел. Для человека там все неестественно.

А для машины там все очень даже естественно. И в машинном языке именно так и должно быть. Это же ЕЕ язык, язык машины. А не человека.

А ЯВУ - это НЕмашинные языки. Они - для ЧЕЛОВЕКА. Именно для ЧЕЛОВЕКА они и были придуманы. И поэтому они должны быть естественными для ЧЕЛОВЕКА. Иначе теряется сам смысл ЯВУ.

← →
db2admin © (2007-06-04 11:00) [166]

TUser © (04.06.07 10:46) [158]
>>Тебе какой символ больше понятен (интуитивно) := или +=.

мне если честно все равно, я для себя давно решил, что лучший тот язык программирования, который я знаю лучше.

← →
tesseract © (2007-06-04 11:01) [167]

> А мне вот этот "==" непонятен...

:=, ==, != - это из курса высшей математики вообще-то, для различения присваивания и сравнения. Там ещё какие-то были, но лекция была 4 года назад :-)

← →
Думкин © (2007-06-04 11:02) [168]

> Evgeny V © (04.06.07 10:09) [153]

Это понятно, но это помнить надо, и если не константа?
Да и мой X++ никаких варнингов не дает - для него это ошибка, а вот от PHP варнинга ждать....

← →
Думкин © (2007-06-04 11:03) [169]

> tesseract © (04.06.07 11:01) [167]

Это где извращения такие?

← →
tesseract © (2007-06-04 11:05) [170]

> Это где извращения такие?

Нам это писал препод по вышке. На 2 или 3-м курсе.

← →
tesseract © (2007-06-04 11:05) [171]

> Это где извращения такие?

Нам это писал препод по вышке. На 2 или 3-м курсе.

← →
Думкин © (2007-06-04 11:06) [172]

> tesseract © (04.06.07 11:05) [171]

Вышка - это не предмет. В каком разделе? У нас такого ниразу не было ни по одному разделу.

← →
data © (2007-06-04 11:08) [173]

интересно, а почему все кинулись сравнивать синтаксисы С++ и паскаля
а вот никто не упоминает о таких широких возможностях С++, как множественное наследование, макросы, использование заголовочных файлов и пр. Мне кажется, что для написания серьезного кода (уровня операционной системы) Си нет равных.

← →
db2admin © (2007-06-04 11:08) [174]

#ifdef OFF_TOP
Господа а что же с шифрованием в ветке
http://delphimaster.net/view/15-1180611153/
мне просто интересно как быстро найдут зашифрованное одно слово
#endif

← →
tesseract © (2007-06-04 11:08) [175]

> Вышка - это не предмет. В каком разделе? У нас такого ниразу
> не было ни по одному разделу.

Не помню уже, но что было помню. Могу сгонять на дачу шкаф с лекциями перетряхнуть. Не булева точно, её другой тип вёл. Запросто мог на вопрос студентов ответить, всю доску тогда зарисовал такими значками :-)

← →
Dmitry S. (2007-06-04 11:10) [176]

>интересно, а почему все кинулись сравнивать синтаксисы С++ и паскаля
>а вот никто не упоминает о таких широких возможностях С++, как >множественное наследование, макросы, использование заголовочных файлов и >пр. Мне кажется, что для написания серьезного кода (уровня операционной >системы) Си нет равных.

а они просто не в курсе. :)

паскаль - это просто детский грубый язык для начинающих, гибкости и удобства
в нем 0.0

← →
tesseract © (2007-06-04 11:10) [177]

> как множественное наследование, макросы, использование
> заголовочных файлов и пр.

Множественное наследование - багоматерь.
Максросы - тормоза при компиляции и матоматерь при разборе чужого кода.
Заголовочные файлы - их в паскале нет что-ли? И причём с видимостью переменных гемора в паскале меньше.

← →
Думкин © (2007-06-04 11:11) [178]

> data © (04.06.07 11:08) [173]

А речь изначально крутилась вокруг другого - а именно вокруг баяна сообщенного в сабже и вокруг
for(;P("\n"),R-;P("|"))for(e=C;e-;P("_"+(*u++/8)%2))P("| "+(*u/4)%2);

← →
TohaNik © (2007-06-04 11:12) [179]

В своей деревне знаю только двоих (по моему мнению, тех кто может считать своей специальностью программирование).

Один начинал с паскаля, другой с си, сейчас работают с обеими.
Ну так вот, наверное, все кто еще не стали вирутозами, после разработки некой процедуры или модуля, смотрят на код свежим взглядом и оптимизируют на предмет читабельности, избыточности.
Ну так вот,если си-шный код до такой оптимизации я еще кое-как воспринимал и даже иногда понимал:), то после просто верил тому что видел. :)

Причем даже тот кто начинал с си, в начальном варианте всеравно был более понятен, что удивительно...

← →
db2admin © (2007-06-04 11:12) [180]

data © (04.06.07 11:08) [173]
Да у языков есть своя стезя в которой что то делается проще.
Есть два языка: язык А1
и язык А2
У них разный синтаксис они были расчитаны на разные вещи

Вопрос а что лучше трактор или болид формулы 1?

← →
tesseract © (2007-06-04 11:13) [181]

> паскаль - это просто детский грубый язык для начинающих,
> гибкости и удобства

Зато в нём высокая читабельность кода. Гибкость - это типа указатель через указатель через указатель? Да гуру в паскале не прослывешь, звериных троп малопонятных нетути.

Единственное, что иногда раздражает, булевые к целым не приводяться :-(

← →
data © (2007-06-04 11:13) [182]

> Множественное наследование - багоматерь.
> Максросы - тормоза при компиляции и матоматерь при разборе
> чужого кода.

это все смотря как их использовать

← →
db2admin © (2007-06-04 11:14) [183]

#define TRUE FALSE
c http://bash.org.ru/

← →
data © (2007-06-04 11:15) [184]

>
> А речь изначально крутилась вокруг другого - а именно вокруг
> баяна сообщенного в сабже и вокруг
> for(;P("\n"),R-;P("|"))for(e=C;e-;P("_"+(*u++/8)%2))P("|
> "+(*u/4)%2);

ну это же просто извращение. Ни один професионал писать так не будет

← →
Evgeny V © (2007-06-04 11:15) [185]

> Думкин © (04.06.07 11:02) [168]

Да надо помнить, возможно один из камней, для получения ошибки, не спорю. Тем не менее Cи мне нравится, Дельфи мне тоже нравится. Ругать паскаль не хочу. но и знание си мне не раз пригодилось. А потому спорить, что лучше, что хуже.... не буду.

← →
tesseract © (2007-06-04 11:16) [186]

> db2admin © (04.06.07 11:14) [183]

tesseract (10:09:16 1/06/2007)
<******> к вопросу о вчерашних скриптостраданиях. Только что кодер знакомый прислал, нашёл в коде программы, написанной уволенным коллегой незадолго до ухода:
<******> #define TRUE FALSE //счастливой отладки суки
* ****** такого извращённого юмора ещё не встречал
Rouse_ (10:09:56 1/06/2007)
#define true ((rand() % 2) ? true : false) //с первым апреля суки!
tesseract (10:10:20 1/06/2007)
аццкий сотона !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!:-D

← →
Думкин © (2007-06-04 11:16) [187]

> data © (04.06.07 11:15) [184]

Так сабж и про это. :)

← →
data © (2007-06-04 11:17) [188]

> Вопрос а что лучше трактор или болид формулы 1?

так и я о том же)
смысл ругать один и хвалить другой, когда они в разных весовых категориях

> Evgeny V © (04.06.07 11:15) [185]

Я и не призываю, сам не ругаю - но речь пошла с баяна в сабже, а подключающиеся нападают уже на последствия. :)

> Единственное, что иногда раздражает, булевые к целым не приводяться :-(
?
ShowMessage(IntToStr(integer(true))+":"+IntToStr(integer(false)));

Юрий Зотов © (04.06.07 10:56) [165]

Язык - это язык. Со своими правилами и заморочками. На VAX/VMS был такой язык BLISS - тоже, кстати, высокого уровня, однако синтаксических конструкций разного рода там было как звезд на небе.
Я к тому, что наличие ярлыка "Высокий уровень" еще не означает, что язык должен быть паскалеподобным.

И еще - кто скажет, что LIST, APL и Prolog не языки высокого уровня, тот барбос.

> Думкин © (04.06.07 11:18) [189]

Это да:-))
Просто когда человек пишет (извиняюсь, выбрал то, что с чем не согласен, особенно по пункту 4) так и тянет дать ответ LOL

> Юрий Зотов © (04.06.07 00:30) [129]
>
> 2. Синтаксис Си позволяет писать и понятный код тоже - но
> тогда этот код, естественно, перестает быть компактным.
>
>
> 3. По п.2 Си - аналог Паскаля.
>
> 4. По п.1 Си отличается от Паскаля. На Паскале нельзя ЛЕГКО
> писать компактный, но непонятный код. Не получится.

На паскале можно писать непонятный код, как впрочем и на другом языке. Потому, что код, это не только операторы или проыедуры и функции, а и логика работы программы. Примеров тому у меня на работе много, так как тут у меня 70% работы в доводке и сопровождении чужого, ранее написанного чежого кода...кстати на дельфи на 90 % А это такие головные боли зачастую, что часто проще написать заново ... Чем вот и занялся в последнее время.

И как шутка в тему, но которую вполне можно примерить и к холивару на тему языков программирования:-)

Конечно я понимаю, что человеку русскому, с английским знакомым по наслышке, типа меня - MSDN читать на русском куда как удобнее, ругаясь при этом на необходимость читать его на английском(какого-такого его вообще написали на английском, у них что нет в MS русских программистов), поминая на каждом шагу всякие артикли, времена - ну которых просто нет в русском языке. Но тем не менее, Шекспира или Байрона почему-то все рекомендуют читать на языке авторов:-) Качественный перевод тем не менее приветствуется LOL

> LIST, APL и Prolog не языки высокого уровня, тот барбос.

LISP?

Спор идет мне кажется не в том направлении. Тема старая, и надо говорить в терминах того времени. В чем преимущество C? Удобство, минимальность машинного кода, переносимость. Преимущество Паскаля - лучшая читаемость засчет определенной избыточности. Вы еще PL вспомните, там вообще, кажется, массивы можно присваивать. Ну сделай на С еще одну функцию, и присваивай. Так что, как уже говорилось, читаемость программы зависит от автора. А вот указанные преимущества С на чистом Паскале достичь сложно, поэтому при написании например драйвера никому не приходило в голову брать Паскаль. Помнится, более 70 процентов Юникса середины 80-Х было написано на С. Добавлю, что лично мне больше по душе синтаксис С. До сих пор, хотя уже привык, ломает от конструкций типа "a := b" и "a <> b".
Зато потом вдруг появился Дельфи... И я отбросил ужасный MS C++ 4.0, хотя и делал на нем что-то, и узнал что такое настоящая жизнь. Сейчас ситуация изменилась совершенно. Возьмите хотя бы Васик.
По сабжу, не исключаю, что язык С появился как шутка, но считаю что он вырос до полноценного языка, за что и был многократно изуродован.

← →
Dmitry S. (2007-06-04 11:43) [195]

> Зато в нём высокая читабельность кода.

а у племени мумба-юмба всего 30 слов, читабельность там самая высокая в мире

возьмите код Дмитрия О. :) Там супер читаемость. Ведь в си вы берете крайности как аргумент. А мне вот нравится его код. :)

>> гибкости и удобства
>Зато в нём высокая читабельность кода. Гибкость - это типа указатель через >указатель через указатель? Да гуру в паскале не прослывешь, звериных троп >малопонятных нетути.

- сучка ты крашеная!
- почему крашеная? Это мой натуральный цвет!

> Да гуру в паскале не прослывешь, звериных троп малопонятных
> нетути.

получается, что "мастера дельфи" - это миф? :)

Real © (04.06.07 01:22) [136]
>С таким же успехом, можно сказать что "если писать книги черными >символами на белом фоне, то вероятность того что читатели быстрее >прочтут и поймут книгу,

Был у девушек в школе предмет - стенография. Нормальные слова там писались всякими закорючками. Получалось очень компактно, но ни разу не понятно для нормального человека.
Паскаль - нормальный, легкочитаемый язык.
Си - стенография.

>Dmitry S. (04.06.07 11:10) [176]
>паскаль - это просто детский грубый язык для начинающих, гибкости и >удобствав нем 0.0

Очень спорное заявление. Скорее всего, автор ничего не знает о паскале.

>data © (04.06.07 11:15) [184]
>> for(;P("\n"),R-;P("|"))for(e=C;e-;P("_"+(*u++/8)%2))P("|"+(*u/4)%2);
>ну это же просто извращение. Ни один професионал писать так не будет

Не... Это очень компактно и понятно.

Еще насчет инкремента, I++. Это вещь просто удобная и весьма читаемая, не надо му-му. Достаточно вспомнить, что допустим автоинкремент есть во многих ассемблерах. Мне ее очень не хватает в Паскале.

← →
Однокамушкин (2007-06-04 11:50) [199]

> Evgeny V © (04.06.07 10:55) [163]
> И тем не менее мне кажется - краткость, и I++ не является
> непонятным...

Отдельно взятый I++, может быть, и понятен... но скажите мне, как будет вычислено выражение
a=b+++c;

clickmaker © (04.06.07 11:46) [196]
конечно миф ))
это просто друзья друг другу раздают значки по результатам распития пива ))

Dmitry S. (04.06.07 11:43) [195]
ты наверное брат Дмитрия

Кто что думает? Найти похожие ветки