Хороший учебник по дискретной математике

← →
default © (2007-05-25 22:23) [40]

дайте линк на Андерсона если таковой существует, скачать

← →
palva © (2007-05-25 22:36) [41]

default © (25.05.07 22:23) [40]
Есть на осле. Русский перевод 7.9 Мб

ed2k://|file|%D0%90%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BE%D0%BD%20%D0%94%D0%B6.%20-%20%D0%94%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0%20%D0%B8%20%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%20(2003).djvu|8345090|4C0AE4C40123B71C608ADBEB6F1B904E|/

← →
Иксик © (2007-05-25 23:46) [42]

> Допустившийся к сессии (25.05.07 20:03) [39]
>
> > Случайно не ткачев? Это не из серии "Математика в Техническом
>
> > Университете"?
>
> Оно самое. Бауманка.

Ясно. Мне очень нравится эта серия. 2 книги купил в Озоне, еще 10 нашел в djvu :)

← →
Думкин © (2007-05-26 05:43) [43]

> Sergey Masloff (25.05.07 19:43) [38]

Мне второй раз повторить для кого предназначалась фраза и в контексте?
Ничего против Андерсона не имею. А вот против союзных докторов некоторые дятлы - имеют. Тогда в их число можно отнести Кнута, Ван-дер-Вардена, Каца и т.д и т.п вместе с Эндрю Уайлзом.

← →
Думкин © (2007-05-26 05:55) [44]

И если уж привлекать людей в ту же науку, то гораздо лучше книгами аля Перельман, чем аля Фленов.

← →
Nic © (2007-05-26 16:49) [45]

> oldman © (25.05.07 17:10) [36]
> А в Набережных Челнах экстремисты разгромили все технические
> библиотеки с умными библиотекарями???

Не люблю библиотеки. Предпочитаю приобрести всё, что нужно :)

← →
P (2007-05-26 17:24) [46]

> Думкин © (26.05.07 05:55) [44]
>
> И если уж привлекать людей в ту же науку, то гораздо лучше
> книгами аля Перельман, чем аля Фленов.

Если не попытатся подтянуть людей книгами аля Фленов они скатятся к комиксам ,черным магам, и белым ведьмам и таких будет большинство. А демократия - это диктатура большинства, что и имеем.

← →
Sergey Masloff (2007-05-26 18:13) [47]

Я не математик поэтому мне трудно оценить. На мой взгляд Андерсон это совсем не Фленов, очень хорошего уровня учебник. Если кто из получивших более фундаментальное образование читал или знакомился неплохо бы если бы они прокомментировали.

palva © как твое мнение? Ты вроде университетский?

← →
palva © (2007-05-26 21:00) [48]

> palva © как твое мнение? Ты вроде университетский?
Стиль изложения очень подробный. Я к такому не привык. Возможно деревенскому школьнику самоучке нужен именно такой стиль, чтобы не было долгих и бесплодных обдумываний очередного абзаца, когда в деревне все пьяные и объяснить некому.

Претензии могут быть к самому предмету книги. Непонятно, как студент сможет освоить все это многообразие понятий и потом ничего не вылетит у него из головы. То есть книга есть по существу сборник начальных глав очень многих книг. Изложение прекращается в тот момент, когда доходим до по-настоящему глубоких теорем. Чтобы их доказывать, нужно знать остальную часть математики, а здесь предполагается, что студент ничего другого не знает. А глубокие теоремы студенту так или иначе будут нужны. Может быть предполагается, что они изучаются параллельно на других лекционных курсах? Тогда имеет смысл перенести материал из этой книги в соответствующий курс. Например беру последние главы по алгебре. Изложено очень хорошо и подробно, но объем материала явно недостаточен. Если параллельно излагается нормальный курс алгебры, тогда зачем включать алгебру в эту книгу. Те же сомнения можно высказать о комбинаторике и вероятностях. Если пройти так по книге, то останется очень немного тем типа теоремы Рамсея. А такие вещи можно изложить гораздо позже и тогда уж не понадобится такого обстоятельного изложения.

Самое хорошее применение этой книге это дать ее пытливому девятикласснику, когда еще не надо готовиться к вступительным экзаменам, так что время читать толстые и подробные книги еще есть. Пусть он сам выберет оттуда темы, которые ему понятны и интересны. Хорошо бы он прочитал оттуда про множества, отображения, группы - все то, что ему жизненно понадобится в институте, а больше и не надо. В институте эти вещи обычно излагаются так бегло, что для многих становится трудным и болезненным барьером.

← →
palva © (2007-05-26 21:06) [49]

Кстати книжка у меня на осле скачалась. 8 345 090 байт djvu
Если кому-то интересно, то могу выслать. Если заинтересованных будет много, то порежу на части и выложу куда нибудь. Только это в понедельник вечером. Сейчас надо готовиться к завтрашнему походу.

← →
Допустившийся к сессии (2007-05-26 21:14) [50]

Я бы назвал эту книгу так: "Введение в дискретную математику". Или так: "Популярная дискретная математика". Потому что все темы изложены поверхностно, в общем, это книга для школьника. Изложение карты Карно, применяющейся дли минимизации ДНФ, - вообще смешное.
Не понимаю, зачем тут нужны Алгоритмы и рекурсия, Теория чисел, Комбинаторика. Вообще, комбинаторика по сравнению с дискрой - капля в море, и не стоило ее выносить в название книги. А уж первое предложение предисловия... :)

> Sergey Masloff (26.05.07 18:13) [47]

При чем тут Андерсон и Фленов? Никто и не говорит, что Андерсон это Фленов. Я тебе вроде русским по белому прописал - против Андерсона ничего не имею - каждому уровню свое. Ты прочитай тогда, что вообще писалось. Я написал замечание к фразе Чародея, Софта, Р - что одно и тоже про другие книги. Он пишет чушь. И все. Вот предлагает подтягивать людей халтурой ака Фленов... О чем говрить?

Неужели непонятно? Пипец какой-то. Дался это Андерсон. О нем разве?

Я не против популярного или упрощенного изложения для школьников, более того сам этим зачитывался и через это пришел. Но главное, чтобы там лажи не было, несмотря на популярность изложения. А Софт говрит, что этим можно пожертвовать. А я считаю, что этим жертвовать абсолютно нельзя. Поэтому хорошие популярные книги о сложном - великая редкость должна быть, по самой своей сути. А вот учебников их может быть больше и если там нет картинок - то это не такой уж и минус. Все учебники не могут быть такими простыми как Андерсон. При достаточной подготовке оно должен быть способен читать книги и без картинок и жестких разжовываний до молекулярного уровня, когда до чего то стоящего ты должен прочитать около 100 страниц введения в таблицу умножения, чем очень часто грешат американские учебники. Учебник для ВУЗов - это книга для человека определенной подготовки и интеллектуальной культуры. Странно бы смотрелась Логика Ершова если бы ее писали в стиле предлагаемомо Софтом, или учебник Лойцянского или курс Ландифшица, или та же книга Паули по СТО.

> Nic © (26.05.07 16:49) [45]

Это глупость. Студенту библиотеку надо любить и уважать. Если конечно она того стоит. В хорошем ВУЗе или городе, она как правило, того стоит. Хранить дома материал сравнимый с ГПНТБ или Институтской с десятками тысяч томов и журналов - это нелепость.

Думкин © (27.05.07 05:36) [52]
У нас ВУЗовская библиотека переезжает. Книг нет. и не будет в ближайшей перспективе :)

А покупаю только нужное. Например, купил "Высшая математика для экономистов" Крамера. Так она мне пригодилась уже много раз после того, как были завершены курсы линейной алгебры, матанализа.

← →
P (2007-05-27 14:56) [54]

> Думкин © (27.05.07 05:32) [51]
> Я не против популярного или упрощенного изложения для школьников,
> более того сам этим зачитывался и через это пришел. Но
> главное, чтобы там лажи не было, несмотря на популярность
> изложения. А Софт говрит, что этим можно пожертвовать. А
> я считаю, что этим жертвовать абсолютно нельзя. Поэтому
> хорошие популярные книги о сложном - великая редкость должна
> быть, по самой своей сути. А вот учебников их может быть
> больше и если там нет картинок - то это не такой уж и минус.
> Все учебники не могут быть такими простыми как Андерсон.
> При достаточной подготовке оно должен быть способен читать
> книги и без картинок и жестких разжовываний до молекулярного
> уровня, когда до чего то стоящего ты должен прочитать около
> 100 страниц введения в таблицу умножения, чем очень часто
> грешат американские учебники. Учебник для ВУЗов - это книга
> для человека определенной подготовки и интеллектуальной
> культуры. Странно бы смотрелась Логика Ершова если бы ее
> писали в стиле предлагаемомо Софтом, или учебник Лойцянского
> или курс Ландифшица, или та же книга Паули по СТО.

Извините, но большинство просто книгу читать не будет, если им она не понятна. Они пойдут и купят комиксов или Маринину.

Сейчас уже есть хорошие популярные учебники, в которых терминология и необходимый уровень математики(то что выше уровня 9 класса) даётся вместе с изложением тематического материала.

Например книги Олиферов(не по дискретке) или учебник по дискретной математике приведённый мной выше. Это, конечно, утолщает книгу и увеличивает её цену, но, думаю, что простое изложение материала окупит толщину книги и её цену.

Я об этом.

PS
Меня не устрашило известное предостережение, что каждая формула в книге сокращает вдвое круг читателей. Если вы, Читатель, испытываете ужас перед формулами (как большинство людей), то я вам могу порекомендовать способ, который и сам часто использую, когда приличия нарушаются таким грубым образом. Способ заключается, более или менее, в том, чтобы полностью проигнорировать строку с формулой, сразу переводя взгляд на следующий за ней текст! На самом деле, конечно же, не совсем так: надо одарить формулу пытливым, но не проникающим взглядом, а затем двинуться вперед. Некоторое время спустя, почувствовав большую уверенность в своих силах, можно вернуться к отвергнутой формуле и попытаться ухватить основные идеи. Текст, сопровождающий формулу, поможет вам понять, что в ней важно, а что можно спокойно проигнорировать. Если же этого все-таки не случилось, то смело оставляйте формулу и больше о ней не вспоминайте. Пенроуз Р

> P (27.05.07 14:56) [54]

А кто говрит о большинстве? Учебники пишут не для большинства, а для определенного круга людей. Я думаю, если в книгу Каца по бесконечномерным алгебрам Ли вставить комиксов, то круг читателй вряд ли увеличится, а если начинать с нуля, то это не удвоит ее, а как минимум превратит в полное собрание сочинений Льва Николаевича. Или кубатурные формулы Соболева. И уж совершенно не представляю без формул хороший учебник по матану или алгебре. Если только очень политкорректный.

Автор ветки - студент второго курса, его жесткое и краткое изложение уже не должно пугать.

Поэтому фраза Пенроуза в данном контексте - не к месту. Он о другой аудитории.

Хороший учебник по дискретной математике Найти похожие ветки