Физика

← →
kaif © (2007-05-17 15:56) [40]

2 homm © (17.05.07 15:53) [38]
Я просто не увидел твой пост, извини.

← →
palva © (2007-05-17 15:57) [41]

> Только вот что станет с "формой колеса" в системе, привязанной к дороге?
Эллипс вытянутый вверх.

← →
kaif © (2007-05-17 15:58) [42]

Именно так и изображают колесо в мультиках, когда хотят показать, что чувак едет с большой скоростью. Интуиция художника, однако :)

← →
Ega23 © (2007-05-17 15:58) [43]

> Мне кажется, колесо будет сжиматься в точку с ростом угловой
> скорости.
> Эх, да лень проверять :)

Мне кажется, что стремиться будет к эллипсу с расстоянием между фокусами, стремящимся к бесконечности... :)

← →
Alx2 © (2007-05-17 16:00) [44]

Эллипс... А почему некоторое направление имеет приоритет? Вот колесо просто вращается. Где у него верх?

← →
homm © (2007-05-17 16:02) [45]

> Эллипс... А почему некоторое направление имеет приоритет?
> Вот колесо просто вращается. Где у него верх?

Когда оно просто вращается— это уже другой вопрос, когда оно едит, оно еше и движеться само. При вращении получиться спираль.

← →
palva © (2007-05-17 16:05) [46]

> Эллипс... А почему некоторое направление имеет приоритет?
В системе, движущейся вместе с велосипедом это будет круг. С точки зрения дороги это будет эллипс.

← →
Alx2 © (2007-05-17 16:06) [47]

Давайте договоримся.
1. Ось неподвижна. -"стремимся быть меньше диаметром".
2. Ось движется. - то же, что и в 1, но и "уже" в направлении движения.

И насчет эллипса: некоторая точка должна "успеть" к заданному моменту времени попасть на свое прежнее место. Скорость меняется сложением по-релятивистки. Траектория, по которой точке удастся это сделать, наверное, будет эллипс. Но опять таки надо считать

← →
homm © (2007-05-17 16:08) [48]

> 1. Ось неподвижна. -"стремимся быть меньше диаметром".

Опаньки, с чего бы это? Центробежная сила направлена куда?

← →
Alx2 © (2007-05-17 16:09) [49]

>homm © (17.05.07 16:08)

Хорошо. Поторопился я. Тогда тоже надо считать :)

← →
TUser © (2007-05-17 16:10) [50]

> Мне кажется, что стремиться будет к эллипсу с расстоянием
> между фокусами, стремящимся к бесконечности... :)

Не к бесконечности, а к диаметру. Лоренцово сократится горизонтальный размер, а вертикальный - неизменен.

← →
Alx2 © (2007-05-17 16:10) [51]

>homm © (17.05.07 16:08)

Вообще так подумалось из-за лоренцева сокращения длины в направлении движения. Вот вроде как обод и коротеет :) Но это домыслы только

← →
palva © (2007-05-17 16:12) [52]

А что думают об этом наши браться по разуму?
http://www.sps.ru/?id=214765&tid=153413&page=10&PHPSESSID=4007548dab07745829c63c1123a826ba

← →
novoalex © (2007-05-17 16:13) [53]

> homm © (17.05.07 16:08) [48]

По касательной к траектории точек врашения... :o)
Помое
му... :o)

← →
homm © (2007-05-17 16:18) [54]

> По касательной к траектории точек врашения... :o)
> Помоему... :o)

Садись, два :)

Что за «точки вращения» еще? Вращающиеся точки? Все равно два :)

← →
Некто_ (2007-05-17 16:21) [55]

> homm © (17.05.07 16:18) [54]

Согласен! :"o(

← →
novoalex © (2007-05-17 16:26) [56]

> homm © (17.05.07 16:18) [54]

Стыд мне! Физику...

← →
VirEx © (2007-05-17 18:32) [57]

опять велосипед придумывают?

← →
isasa © (2007-05-17 18:48) [58]

VirEx © (17.05.07 18:32) [57]

опять велосипед придумывают?

:)
Нет, катят, токо очень быстро ...

← →
TUser © (2007-05-17 18:53) [59]

> TUser © (17.05.07 16:10) [50]

Хотя, это я сильно погорячился. Не читайте [50], там все неправда.

← →
Vovan #2 (2007-05-17 19:45) [60]

Хорошо, а как надо крутить педали, чтобы велосипед ехал с постоянной скоростью?

(P.S. & offtopic: homm, ты всё же своровал :))

← →
homm © (2007-05-17 20:03) [61]

offtopic: Vovan #2, ты все же имбицил.

← →
koha © (2007-05-17 20:17) [62]

> Физика
>
>
> [0] ArtemESC © (17.05.07 14:42)
> Я немного туплю... Будет ли велосипед ускоряться, если педали
> крутить с одинаковой скоростью?

- Однозначно нет. В вилосиперде все величины линейны.

← →
_uw_ © (2007-05-17 20:57) [63]

koha © (17.05.07 20:17) [62]

Это в детском трехколесном велосипеде все линейно, на моем велосипеде можно и вовсе не крутить.

← →
koha © (2007-05-17 21:07) [64]

> _uw_ © (17.05.07 20:57) [63]
> koha © (17.05.07 20:17) [62]Это в детском трехколесном
> велосипеде все линейно, на моем велосипеде можно и вовсе
> не крутить.

- Я так полагаю, что через пару сотен лет в велосипеде и колёс никаких не будет.

← →
Думкин © (2007-05-18 05:40) [65]

> Ega23 © (17.05.07 15:18) [24]

Не совсем. Если конечно нулевое ускорение исключить из "ускорения" вообще.

А про колесо. Есть еще про ножницы. Если очень длинными ножницами, с малым углом расхода концов резать бумагу - то с какой скоростью будет двигаться разрез?

← →
РТР (2007-05-18 06:27) [66]

наркоманы!!! :))))))))))))))))))))))))))))

← →
Думкин © (2007-05-18 07:34) [67]

> koha © (17.05.07 21:07) [64]

Ой ли?

На углу двое юношей возились с каким-то механическим устройством. Один убежденно говорил: "Конструкторская мысль не может стоять на месте. Это закон развития общества. Мы изобретем его. Обязательно изобретем. Вопреки бюрократам вроде Чинушина и консерваторам вроде Твердолобова". Другой юноша нес свое: "Я нашел, как применить здесь нестирающиеся шины из полиструктурного волокна с вырожденными аминными связями и неполными кислородными группами. Но я не знаю пока, как использовать регенерирующий реактор на субтепловых нейтронах. Миша, Мишок! Как быть с реактором?" Присмотревшись к устройству, я без труда узнал велосипед.

← →
Alx2 © (2007-05-18 11:39) [68]

Бредить, так бредить.
Сейчас посчитал немного. Вращающееся колесо с ростом частоты вращения квадратнеет. Вот так вот. :) Велосипеды с квадратными колесами ничто иное, как быстрые велосипеды с круглыми колесами. :)

>Думкин © (18.05.07 11:40) [69]

От балды практически. Лоренцево сокращение длины: sqrt(1-u^2/c^2)*dx
отсюда из старого дифференциала получаем новый "видимостный".
Из параметрического уравнения окружности в итоге получается нечто квадратное с углами на осях координат.

А может все же получится яйцо?
Нижняя-то часть обода вообще практически стоит на месте.

>kaif © (18.05.07 11:47)

Нет. Я для "стоячего" вращающегося колеса.

Но один фиг неправильно считал. У меня скорости отдельно по вертикали и горизонтали раскладывались. А надо учитывать модуль скорости. Придется пересчитывать

> kaif © (17.05.07 15:16) [22]
> Если с горки вниз катиться с ускорением, не тормозя, то
> можно педали не крутить вовсе. Но шлем лучше все же надеть.
>

Тут вспомнилось (из старого):
http://empleado.hotbox.ru/Video/accident.mpeg (3,3 MB)

Для стоячего непонятно, почему стороны квадрата оказались расположены определенным образом. Видно что-то неправильно. А вообще интересно, конечно. Действительно, хорошо бы сначала со стоящим разобраться...

> kaif © (18.05.07 11:58) [75]

Вот именно - определенным образом. По инвариантности - оно должно круглым остаться в этом случае.

А движущееся колесо - вращается у другого центра. Но как считать - не знаю пока.

> А вообще интересно, конечно. Действительно, хорошо бы сначала
> со стоящим разобраться...

Слушать совсем не хотим?
[45]

Центр будет двигаться быстрее чем края и получиться примерно така-же картина, как с галактиками, завихрение.

Со стоячим колесом в системе наблюдателя, расположенного на оси колеса вообще проблем быть не может, так как у материальных точек обода нет составляющей скорости по направлению к наблюдателю. Расстояние между точками и наблюдателем - константа и релятивистских эффектов быть не должно.
Нужно считать относительно точки, расположенной не на оси вращения. Для простоты - относительно точки в плоскости вращения колеса. Например для "нижней точки". Если можешь написать параметрическое выражение для движения точки по окружности относительно "нижней точки" окружности, то может быть что-то удастся получить.

Думкин © (18.05.07 12:04) [76]
Alx2 © (18.05.07 11:49) [73]

Возникнут колебания, что приведет к появлению стоячих волн, поэтому, вероятно, будет некоторый сглаженный многоугольник.

> Расстояние между точками и наблюдателем - константа и релятивистских
> эффектов быть не должно.

Ага? Теплое с мягким не путай, да.

Физика Найти похожие ветки