Миссия СССР

← →
Ega23 © (2007-03-27 11:43) [80]

> А интересно, маршал Жукова ваши знакомые не считают проституткой?
> В одном издании мемуаров он пишет одно, в другом - прямо
> противоположное.

Пардон, маршал Жуков - он маршал, а не доктор исторических наук. И пишет он мемуары. А не научные труды.

← →
Mike Kouzmine © (2007-03-27 11:51) [81]

palva © (27.03.07 11:24) [78] По вашей логике выводом на чистую воду Гробового должны заниматься много (три) НИИ? Чушь. Тоже самое с этим персонажем.

← →
Паша 1 (2007-03-27 11:56) [82]

> palva © (27.03.07 11:24) [78]

насколько я помню, Жуков при Брежневе находился в почетной ссылке, в какой-то там тьму-таракани, шоб глаза не мулял. да и была ли возможность у него сбежать и зачем? шоб из-за бугра сказать, шо Брежнев - бяка и маразматик? это открыло бы всему миру глаза, безусловно! а то, шо он там про Брежнева в нужный момент вспомнил, так это... кушать всем хочецца, а святых я токо в церкви видел, да и то они не все и не всегда таковыми были.

← →
Плохиш © (2007-03-27 11:58) [83]

> По вашей логике выводом на чистую воду Гробового должны
> заниматься много (три) НИИ?

Зацем так много? Одного кашпировского достаточно :-)

PS. Радует, на делфимастере всё спокойно. Kаждый своих проституток хвалит :-) Всё как всегда.

← →
palva © (2007-03-27 12:15) [84]

> Пардон, маршал Жуков - он маршал, а не доктор исторических наук.
Ну, Суворов он ведь тоже не историк. Он профессиональный танкист и военный разведчик. Он долго учился тому, как по открытым публикациям и другим косвенным признакам выяснять передвижения войск, оценивать их численность и даже выяснять военные планы. Другое дело что он свое умение применил к уже прошедшим событиям и к военному руководству своей собственной страны. К его профессионализму претензии выдвигаются? Сомневаюсь, что историки знают военное дело лучше чем бывший суворовец Резун.

А если говорить о Жукове, так ведь к нему претензии тоже не как к историку...

← →
palva © (2007-03-27 12:20) [85]

> Kаждый своих проституток хвалит :-) Всё как всегда.
По-моему, ни я ни Ega23 никого не хвалим. Мы обмениваемся мнениями. После чего каждый узнает что-то новое и скорректирует собственное мнение. Я, по крайней мере, вижу для себя ценность такого трепа именно в этом.

← →
Плохиш © (2007-03-27 12:23) [86]

> После чего каждый узнает что-то новое и скорректирует собственное
> мнение.

Тогда, ветка - бОян с огромной бородой...

← →
Плохиш © (2007-03-27 12:26) [87]

Хотя, после того, что я увидел на лента.вру, ветка очень злободневная, при таком количестве врагов собравшихся на границе...

← →
Ega23 © (2007-03-27 12:29) [88]

> Сомневаюсь, что историки знают военное дело лучше чем бывший
> суворовец Резун.

Военный историк знает предмет хуже суворовца Резуна? Ой сомневаюсь... Резун - он всю жизнь ПРАКТИК был. И вдруг - историк. Причём лично для меня по-прежнему загадка, где он брал материал для своих книг. Имел доступ в архив, пока проходил подготовку в ГРУ? Но там у него на это просто тупо не было времени. Писал эти книги потом? А как? Где брал столько мемуаров? Или его пускали в какой-нибудь секретный британский архив? Его, однажды предавшего? Я ОЧЕНЬ сильно в этом сомневаюсь.

← →
palva © (2007-03-27 13:00) [89]

Плохиш © (27.03.07 12:26) [87]
> Хотя, после того, что я увидел на лента.вру, ветка очень злободневная, при таком количестве врагов собравшихся на границе...

А что за "лента.вру"? Что-то lenta.vru.ru не срабатывает.

← →
Думкин © (2007-03-27 13:15) [90]

> palva © (27.03.07 13:00) [89]

Не знаю что там на лете нашел Плохиш, но сегодня по НТВ была инфа об еще одном шаге к вступлению Грузии и Украины в НАТО со стороны США. Может он об этом? Но рассматривать НАТО как миролюбивого соседа может только умалишенный. Я так думаю.

← →
VirEx © (2007-03-27 13:23) [91]

> Государства появляются и исчезают... Существует ли, по-Вашему,
> такое понятие как "миссия государства"?

созданы ли государства для каких-либо целей или нет, это лично мне не ведомо, да и остальным я так думаю тоже.
чтобы копаться в таком вопросе, необходимо выйти на более высокий уровень представления, где единицами обсуждения будет не народ а правящие посты того времени.
если руководствоваться правилом "зри в корень", то можно смело отмотать время до появления государств и опять же поднятся на новый уровень мышления для анализа последующего развития народов.
а еще советую "прикрутить" к методу анализа теории вероятности, особенности развития культуры, притом не помешает добавить особенности ДНК разных народов, посолить философскими вопросами потипу "что было первым, материальное или нематериальное", и поперчить разными теориями наподобии "жизнь на планете Земля произошла из космоса", поставить всё это в духовку НИИ и готовить при высокой температуре денежных вложений в исследования вопроса ветки на 20-50 лет.

ЗЫ. а теперь серьезно: зачем забивать голову всяким мусором, если тема ветки не используется в каких-то своих целях, например написания диплома и т.п.?

← →
palva © (2007-03-27 13:37) [92]

Думкин © (27.03.07 13:15) [90]
> Но рассматривать НАТО как миролюбивого соседа может только умалишенный. Я так думаю.
А нельзя ли рассматривать Украину как миролюбивого соседа? А потом уже рассматривать миролюбие НАТО. Может, когда Украина вступит в НАТО, то она проявит свое миролюбие и умерит воинственный пыл своих сонатовцев против России. Замолвит словечко.

Хотя с другой стороны, если рассматривать Украину как враждебное государство и делать против нее враждебные шаги, тогда Украина точно будет себе искать защиты в лице НАТО.

Если же вернуться к сабжу, т. е. к СССР, то надо заметить, что часть бывших государств СССР уже вступил в НАТО. И России надо определиться, считать ли бывших советских людей, (которых мы иногда даже называем соотечественниками,) своими врагами

← →
Игорь Шевченко © (2007-03-27 13:38) [93]

> Существует ли, по-Вашему, такое понятие как "миссия государства"

Не существует

← →
Думкин © (2007-03-27 13:43) [94]

> palva © (27.03.07 13:37) [92]

Я ничего не писал про Украину. Я написал про шаги США и про возможное напряжение Плохиша. Не надо првокаций.
А про дружелюбное НАТО - таки так. И Украина тут ни при чем. Не надо сталкивать лбами.

← →
Плохиш © (2007-03-27 13:49) [95]

> palva © (27.03.07 13:00) [89]

"В" не читать :-) так её тут как-то обозвали.

> Думкин © (27.03.07 13:15) [90]

И про это читал и про "посланников президента"...
Грузия, что можно говорить о государстве парительство, которого получает зарплату от американского конгресса? Украина и остальные освободившиеся от окупации, никак не могу понять, почему все претензии предъявляются России, не Грузии и Украине?

> Думкин © (27.03.07 13:15) [90]
> Но рассматривать НАТО как миролюбивого соседа может только
> умалишенный.

Судя по проводимой политике, слово "НАТО" в данном предложении вполне можно заменить словом "Россия" или, раньше, "страны Варшавского договора", правдивость высказывания не изменится...

← →
Плохиш © (2007-03-27 13:50) [96]

> про возможное напряжение Плохиша

Плохиш находится в расслабленном состоянии... :-)

← →
isasa © (2007-03-27 13:54) [97]

Думкин © (27.03.07 13:15) [90]
... Но рассматривать НАТО как миролюбивого соседа может только умалишенный.

Ну я, например. Все, собираюсь к врачу.

А по поводу мемуаров ... Имею в семье трех дипломированных историков(университет). Жена и двое ее родственников. Один, еще совковый кандидат исторических наук(т.е. еще , гарантированно настоящий). Специализация - источниковедение(т.е. достоверность исходных исторических материалов).
Как-то на одном застолье я задал ему вопрос о достоверности мемуаров(мемуаров, как литературного жанра, т.е. вообще). Его ответ - практически, можно считать художественной литературой.

Ну кто через двадцать лет вспомнит имя отчество человека которому дал закурить во время питья пива летним днем в парке?

← →
Думкин © (2007-03-27 13:56) [98]

Плохиш © (27.03.07 13:49) [95]

Хоть горшком замени. Я пишу за то место где живу. И я не могу рассматривать иначе. Неспа?

← →
ANB © (2007-03-27 13:58) [99]

> Если же вернуться к сабжу, т. е. к СССР, то надо заметить,
> что часть бывших государств СССР уже вступил в НАТО. И
> России надо определиться, считать ли бывших советских людей,
> (которых мы иногда даже называем соотечественниками,) своими
> врагами

И эти государства ведут себя очень агрессивно по отношению как к россии так и указанным соотечественникам.

Я бы не стал так голословно перепевать натовских пропагандистов, о том, какая нато мирная и пушистая организация.

← →
isasa © (2007-03-27 14:02) [100]

ANB © (27.03.07 13:58) [99]
И эти государства ведут себя очень агрессивно по отношению как к россии так и указанным соотечественникам.

Например?

← →
Думкин © (2007-03-27 14:02) [101]

isasa © (27.03.07 13:54) [97]
И правильно.
Многие последние конфликты были начаты этой миролюбивой организацией. И еще будут.

Только не надо сразу про Россию. Мы тоже не пушистые, и я этого не отрицаю.Ку?

← →
Ega23 © (2007-03-27 14:13) [102]

> Например?

Польша.

← →
palva © (2007-03-27 14:21) [103]

> И эти государства ведут себя очень агрессивно по отношению как к россии так и указанным соотечественникам.
Ну вот, поэтому и России нужно вести себя по отношению к этим остаткам СССР аналогично, а не ностальгировать по поводу распада СССР. СССР уже в то время содержал в себе антироссийскую составляющую.

> Я бы не стал так голословно перепевать ... о том, какая нато мирная и пушистая
Я бы тоже не стал. Военный союз никогда не бывает мирным. Ведь военная составляющая из нато пока еще не исчезла. Но ведь и военная угроза России по отношению к Грузии тоже никуда не исчезла. В свое время вскормленный Россией Басаев помогал абхазским сепаратистам изгонять грузин из Абхазии. Россия до сих пор поддерживает тесные связи и оказывает помощь сепаратистским режимам на территории Грузии. Кто сможет защитить территориальную целостность Грузии? Уж не НАТО ли?

← →
isasa © (2007-03-27 14:22) [104]

Ega23 © (27.03.07 14:13) [102]
Польша.

А что Польша?

← →
Антифашист © (2007-03-27 14:23) [105]

2Ega23 © (27.03.07 14:13) [102]

Так она враждебная еще со времен Бориса Годунова. В этом смысле ничего с тех пор не изменилось. Совсем.

← →
Антифашист © (2007-03-27 14:25) [106]

2palva © (27.03.07 14:21) [103]

> СССР уже в то время содержал в себе антироссийскую составляющую.

Хотелось бы, что бы Вы тезис прояснили.

← →
isasa © (2007-03-27 14:34) [107]

Антифашист © (27.03.07 14:23) [105]
Так она враждебная еще со времен Бориса Годунова. В этом смысле ничего с тех пор не изменилось. Совсем.

???
Изменилось. Борис Годунов умер ...

← →
Reindeer Moss Eater © (2007-03-27 14:36) [108]

Кругом все враги.
Вообще все.

Убить всех людей, убить всех людей (с) робот BENDER (футурама)

> В свое время вскормленный Россией Басаев помогал абхазским
> сепаратистам изгонять грузин из Абхазии.

Эти песни пойте в грузии. Поговорите с абхазами - взгляните на проблему с другой стороны.

> В свое время вскормленный Россией Басаев помогал абхазским
> сепаратистам изгонять грузин из Абхазии.

Точно. А абхазов в сухумском аэропорту снимали с рейса и тут же расстреливали маленькие зелёные человечки.
В том конфликте - всё ой как не просто. Да и сейчас. Если идею транс-кавказского нефте-газопровода удасться похоронить экономическими способами, то напряжённость с Грузией спадёт. Вследствие того, что Грузия России станет тупо безынтересна.

[quote]Многие последние конфликты были начаты этой миролюбивой организацией. И еще будут.[/quote]
Да ну? Какие, например? Дабы не было провокаций, повторюсь, именно НАТО, а не США. Ждем-с.

> именно НАТО, а не США

И что, без участия НАТО США обошлись ?
США захотели, члены нато повыеживались и таки приняли участие.

Югославия, Ирак, Афган - это навскидку.

> Дабы не было провокаций, повторюсь, именно НАТО, а не США.

НАТО = США. Это, вроде бы, ясно всем. Или нет?

[quote]НАТО = США. Это, вроде бы, ясно всем. Или нет?
[/quote]
Это называется демагогия и передергивание. США != НАТО, и наоборот.
Вобщем, таварисчи, безграмотные вы.

Сало © (27.03.07 15:18) [115] Югославия - чисто натовская агрессия.
Все бури в ираке - натовская агрессия (были использованы воздушные базы нато, разведка нато и пиар силы стран нато)

> США != НАТО, и наоборот.

Де юре - да, де факто - нет.

2isasa © (27.03.07 14:34) [107]

Очень нравится в песочнице ? А ведь, вроде бы, взрослый уже.
Ты же прекрасно понял о чем я. Зачем же глупости писать ?

> Это называется демагогия и передергивание. США != НАТО,
> и наоборот. Вобщем, таварисчи, безграмотные вы.

Были страны Варшавского договора. Но между ВД и СССР можно смело равенство ставить. То же самое касается и НАТО. Франция тут не в счёт (да и с НАТО у неё особые отношения).

>> СССР уже в то время содержал в себе антироссийскую составляющую.
> Хотелось бы, что бы Вы тезис прояснили.

Прояснять надо не тезис а логическую цепочку. Если НАТО враждебно России, а бывшие республики СССР привержены, а то и являются членами НАТО, то логично предположить, что эти республики и раньше были врагами России. Да что там предполагать - просто задвинули Россию на политические задворки, а сами заняли большинство мест в ЦК и Политбюро, почитайте списки.

Либо НАТО не является врагом России, тогда и Грузия, которая рвется в НАТО тоже не враг. И России остается только ностальгировать о СССР.

Миссия СССР Найти похожие ветки