Детали лицензий на софт

← →
db2admin (2007-03-28 16:01) [40]

Другой © (28.03.07 15:57) [39]
МС милостиво позволило мне попользоваться что ли?
а продавец милостиво позволил мне пользоваться компутером?
бред

← →
Другой © (2007-03-28 16:03) [41]

db2admin (28.03.07 16:01) [40]
Другой © (28.03.07 15:57) [39]
МС милостиво позволило мне попользоваться что ли?

"Ты знал" (с) ;)

При покупке лицензионной копии программного продукта потребитель приобретает в действительности лишь право (разрешение) на его использование. Сама программа не переходит в его собственность. Авторские права на саму программу сохраняются за автором (правообладателем), в собственность покупателя переходят только материальные носители, на которых она распространяется (например, диски и документация).
http://www.microsoft.com/Rus/Antipiracy/Basics/Default.mspx

← →
db2admin (2007-03-28 16:07) [42]

Другой © (28.03.07 16:03) [41]
db2admin (28.03.07 15:50) [36]
читай пост как мантру

← →
NeyroSpace © (2007-03-28 16:10) [43]

>KSergey © (28.03.07 15:45) [33]
Я этого тоже не понимаю...
Пользователь не имеет права снимать с "Запорожца" литые позолоченые диски и ставить на другой автомобиль, а также не имеет права соскребать позолоту.
Зато обязан утилизировать весь "запорожец" за свой счет.

Это все от жадности разработчиков. Думаю Microsoft мечтает о том, чтобы виндовс умела ржаветь, чтобы у нее после пары лет экстлуотации прогнивало днище (сквозная коррозия), дымил движок и т.д.
Но ничего, в виндовс 2010 такая опция появиться)))

И так объявление о продаже в 2010г:
Продается Компьютер 2008г вып. С предустановленной Win2008. Рабочий стол с сантиметровым слоем ржавчины, помятые окошки с глубокими царапинами (обзору содержимого не мешает), убитое ядро (необходима расточка до пентиума 6), жрет память (1 гиг на 2 часа работы)...

← →
NeyroSpace © (2007-03-28 16:11) [44]

Тогда пользователь сам будет приходить и покупать новый комп с новой виндовс.

← →
KSergey © (2007-03-28 16:13) [45]

> homm © (28.03.07 15:47) [34]
> Ты — точно не имеешь права. Только сертифецированная ремонтная мастрская.

Я так и думал, что до этой хери докопаешься. Это было принципиально в данном тексте?

← →
homm © (2007-03-28 16:15) [46]

> Я так и думал, что до этой хери докопаешься. Это было принципиально
> в данном тексте?

Вообще-то да. Именно эта «херь» рушит всю твою теорию :)

← →
Agent13 © (2007-03-28 16:39) [47]

> А вообще-то, если продавец считает что его ПО может работать
> только на одном компьютере, то это его право, наверное,
> если это не противоречит закону. Если ты так не считаешь
> — ты имеешь право не ставить галочку «I agree».

В том то и дело, что если бы такое условие выдвинул производитель памяти (типо сменил материнку - покупай и новую память), то это бы противоречило закону и его давно бы съела служба по защите прав потребителей. А производители программного обеспечения выкручиваются, мол мы продаём не продукт, а некую абстрактную "лицензию", в которой пишем что хотим. И в данной ситуации прав покупателя никто не защищает :(

← →
Другой © (2007-03-28 16:55) [48]

db2admin (28.03.07 16:07) [42]

Причем тут Гейтс, тогда уж - Верка Сердючка.

KSergey © (28.03.07 15:45) [33]
А почему же тогда производитель автомобиля никогда не пишет, что "вы не имеете права поставить другой руль"?? А ведь тоже мог бы!
Максимум - производитель может отказаться от каких-либо обязательств, если я поставлю руль. который он не сертифицировал. О чем мне явно указывает, и это я могу понять.
Запрет же смены руля я бы не понял.

Если бы он сдал тебе ее в аренду, то почемубы и нет.

Вы поймите этот производитель выпускает каждой модели по много машин и продает их. Билли создал для каждой его модели всего одну. Например: машина Windows XP существует лишь в одном экземпляре, если сравнивать с материальными вещами (я имею введу как она была произведена). И на этом автомобиле стоимостью в миллиарды $$ тебе дали покататься.

Представьте, что Вам дали погонять на Феррари с год за 30$ + сервис бесплатный, раслабься и дави на газ! :)

← →
Другой © (2007-03-28 16:59) [49]

Покупая реальную машину, Вы покрываете все расходы производителя + навар. Но я не уверен, что Вы сможете купить машину Windows XP, т.к. придется покрыть расходы в миллиарды долларов + соответственно навар.

А Билли включать станок(читаем программистов) и создавать вторую копию машины(что было написано "ручками", опять же пишем "ручками" - с нуля).

> Другой © (28.03.07 16:55) [48]
> Если бы он сдал тебе ее в аренду, то почемубы и нет.

Все же считаю это формальной юридической уловкой, призванной вывести пункты соглашения из-под действия "обычных" законов. И написать под это другие законы. Не более.

Хотя это дейстивтельно объясняет причины, по которым права на "продукты интеллектуальной деятельности" так отличаются от более привычных прав на материальные вещи.

> Другой © (28.03.07 16:59) [49]
> Покупая реальную машину, Вы покрываете все расходы производителя
> + навар. Но я не уверен, что Вы сможете купить машину Windows
> XP, т.к. придется покрыть расходы в миллиарды долларов +
> соответственно навар.

не забывайте. что я так же покрываю при этом расходы финансируемых производителем научных лабораторий, исследовательсикх организаций, труд инженеров-проектировщиков и т.д.
Причем все эти ребята, по сути. каждый раз снова должны все опять начитать с нуля. Нет, не правда. Они могу использовать имеющиеся наработки как басис для последующих.
Но это делаеют и программисты, используя созданный инструментарий, переиспользуя код и т.д.

При этом новую машину мне дешевле никто не продает, хоят я и блал предыдущую модель... Вот бяки...
Правда, предыдущую модель я могу продать и выручить за это деньги...

> Билли создал для каждой его модели всего одну. Например:
> машина Windows XP существует лишь в одном экземпляре, если
> сравнивать с материальными вещами (я имею введу как она
> была произведена). И на этом автомобиле стоимостью в миллиарды
> $$ тебе дали покататься.

Существенное различие - одна Феррари даётся покататься одному человеку. А вот на одной ХР "катаются" миллионы, то есть реально, происходит именно продажа (разумеется не самой программы в абстрактном смысле слова, вместе с авторскими правами и пр., а её конкретного экземпляра). Поэтому я согласен с KSergey и считаю действия производителей юридической уловкой.

>>Другой © (28.03.07 16:59) [49]
Все расходы ДАВНО уже окупились так что не нада... А вот за патчи я платить не обязан так как этот косяк производителя и его проблемы!

>>Agent13 © (28.03.07 18:08) [52]
тоже мне открыли Америку... Всем и так давно ясно что это способ тупо выколачивать деньги из юзверей!

Детали лицензий на софт Найти похожие ветки