Сёстры Магдалины

← →
Alkid © (2007-02-07 10:23) [0]

Вчера увидел по ТВ анонс фильма "Сестры Магдалины" (Magdalene sisters). Фильм о девушках, попавших против своей воли в специальные такие заведения: Убежища Магдалины (Magdalen Asylum), где их фактически насильно держали, заставляя работать, умервщлять плоть и т.п.
Фильм был официально осуждён Ватиканом, как дескредитирующий католическую церковь. Услышав, что фильм основан на реальных событиях, я решил пробить его по Википедии и в итоге нашёл интересную статейку (англ. яз.):

http://film.guardian.co.uk/features/featurepages/0,4120,890489,00.html

Суть в том, что такие заведения действительно существовали, причём последнее было закрыто в 1996-ом году и было не где-нибудь, а в Ирландии, т.е. в Европе. Причём, те, кто побывал в них и потом сумел сбежать (например - Мэри-Джо МакДонах), рассказали, что реальность намного хуже фильма. Попадали в эти заведения, как правило, детьми и формально - "по своей воле", хотя реально - по воле родителей. Попадали по разным причинам. Например - та самая Мэри МакДонах попала туда после того, как её растлии сосед. Однажды утром к ней пришёл священник, сказал ей, что она теперь - стыд и позор родителей и забрал в одно из "Убежищ". Туда попадали и просто красивые девушки, которые были по мнению родителей обладали "опасно греховной внешностью".
Сколько быть в этих "Убежищах", решали святые сёстры, которые фактически рулили жизнью в этих заведениях. По своей воле уйти оттуда было нельзя и попавшие туда находились на положении рабов.

Если честно, я в шоке. Хоть особо идеалистичным взглядом в мир я не отличаюсь, но как-то не предполагал, что в Европе до совсем недавноего времени официально (!), под прикрытием католической цервки существовали такие заведения, явялющиеся по сути тоталитарными сектами. Ваши комментарии?

← →
stone © (2007-02-07 10:42) [1]

> Если честно, я в шоке. Хоть особо идеалистичным взглядом
> в мир я не отличаюсь, но как-то не предполагал, что в Европе
> до совсем недавноего времени официально (!), под прикрытием
> католической цервки существовали такие заведения, явялющиеся
> по сути тоталитарными сектами. Ваши комментарии?

А с чего ты взял, что церковь (любая) это такая благодатная обитель? Все время своего существования она являлась довольно жесткой организацией с четкой иерархией и мощной силовой поддержкой. Вера всегда использовалась, как приманка для лохов добровольно жертвовать церкви свои средства. Тех, кто отказывался, при возможности, заставляли или просто уничтожали.

← →
Alkid © (2007-02-07 10:56) [2]

> А с чего ты взял, что церковь (любая) это такая благодатная
> обитель? Все время своего существования она являлась довольно
> жесткой организацией с четкой иерархией и мощной силовой
> поддержкой. Вера всегда использовалась, как приманка для
> лохов добровольно жертвовать церкви свои средства. Тех,
> кто отказывался, при возможности, заставляли или просто
> уничтожали.

Я так никогда не думал, что церковь - это сплошная благодать и добродетель. Просто меня удивляет тот факт, что подобные замашки сохранились аж до нашего времени, озабоченного гуманизмом и правами человека. И не "под покровом ночи", а почти официально.

← →
Плохиш © (2007-02-07 11:01) [3]

> нашего времени, озабоченного гуманизмом и правами человека.

Сам придумал али прочитал где? :-)

← →
Ega23 © (2007-02-07 11:04) [4]

> Alkid © (07.02.07 10:23)

А у нас, когда всякие цари жён в монастыри сдавали? А раскольники со старообрядцами?
Я не помню, рассказывал тебе про Танькину подругу, у которой крыша съехала? Она же в монастырь подалась, как выяснилось недавно...

← →
Думкин © (2007-02-07 11:06) [5]

> Ega23 © (07.02.07 11:04) [4]

Монастырь - таки другое. Ведь подруга сама подалась?

← →
Думкин © (2007-02-07 11:09) [6]

> Ega23 © (07.02.07 11:04) [4]

http://www.klikovo.ru/db/msg/7409

← →
Alkid © (2007-02-07 11:14) [7]

> Сам придумал али прочитал где? :-)

В смысле? Фразу? Сам придумал.

← →
Плохиш © (2007-02-07 11:16) [8]

> Alkid © (07.02.07 11:14) [7]
>
> > Сам придумал али прочитал где? :-)
>
> В смысле?

В смысле про "наше время", которое чем-то там озабочено...

← →
Alkid © (2007-02-07 11:17) [9]

> А у нас, когда всякие цари жён в монастыри сдавали? А раскольники
> со старообрядцами?
> Я не помню, рассказывал тебе про Танькину подругу, у которой
> крыша съехала? Она же в монастырь подалась, как выяснилось
> недавно...

Старообрядцы и цари - это было давно и тогда это было более "в порядке вещей".
Что же до Танькиной подруги - так у неё крыша съехала и она сама пошла. А тут речь идёт о том, что людей насильно без всякого суда и следствия удерживают в этих "убежищах", причём эта, преступная по сути, деятельность происходла официально, хоть и не очень публично.

← →
Игорь Шевченко © (2007-02-07 11:19) [10]

> А тут речь идёт о том, что людей насильно без всякого суда
> и следствия удерживают в этих "убежищах", причём эта, преступная
> по сути, деятельность происходла официально, хоть и не очень
> публично.

А когда людей в Аум Сенрикё - это не офциально и не публично ? Асахара несколько лет по Маяку вещал...

← →
Ega23 © (2007-02-07 11:23) [11]

> Монастырь - таки другое. Ведь подруга сама подалась?

Сейчас - да. Но до этого, когда ей 8 лет было и когда у её мамаши крыша съехала на религии (это одна из нашего подъезда, я уже рассказывал), она была отдана в церковно-приходскую школу, а на лето сдавалась в монастырь. В результате выросла здоровая но абсолютно глупая девица, хорошо разбирающаяся в Законе Божьем, но неспособная в 25 лет посчитать сколько будет 1/2 + 1/3.
На работу нормальную - не устроиться, т.к. профессии нет. Максимум - посуду мыть. Замуж не берут, ибо дура.

← →
Alkid © (2007-02-07 11:24) [12]

> А когда людей в Аум Сенрикё - это не офциально и не публично
> ? Асахара несколько лет по Маяку вещал...

Ну так эта секта хотя бы получила в итоге соответсвующую правовую квалификацию и её члены были, насколько я помню, подвергнуты суду.
А тут всё было прикрыто "втихую", без какого-либо общественного обсуждения, компенсаций пострадавшим и т.п.
Я согласен - и то и то в итоге оказалось тоталитарной сектой, но получается, что если секта под крылом у церкви, то ей, как говориться, можно..

← →
Alkid © (2007-02-07 11:26) [13]

> Сейчас - да. Но до этого, когда ей 8 лет было и когда у
> её мамаши крыша съехала на религии (это одна из нашего подъезда,
> я уже рассказывал), она была отдана в церковно-приходскую
> школу, а на лето сдавалась в монастырь. В результате выросла
> здоровая но абсолютно глупая девица, хорошо разбирающаяся
> в Законе Божьем, но неспособная в 25 лет посчитать сколько
> будет 1/2 + 1/3.
> На работу нормальную - не устроиться, т.к. профессии нет.
> Максимум - посуду мыть. Замуж не берут, ибо дура.

Тоже фишка, скажем прямо. Вопрос - а у них в монастыре были такие же порядки? В плане добровольного ухода из монастыря.

← →
Игорь Шевченко © (2007-02-07 11:27) [14]

Alkid © (07.02.07 11:24) [12]

А что, церковь чем-то от секты отличается ?

← →
Думкин © (2007-02-07 11:28) [15]

> Ega23 © (07.02.07 11:23) [11]

Так ты пиши сразу все, чтобы телепатировать не надо было. Ибо из того, что она сейчас пошла в монастырь - вовсе не видна подноготная история.

← →
DiamondShark © (2007-02-07 11:29) [16]

> Ведь подруга сама подалась?

Спорный вопрос.
Если доверчивому человеку, не совершая прямого насилия, навешать лапши на уши -- это "сам"? По моему глубокому убеждению -- нет.

А у идеологического и психологического принуждения есть ещё такая особенность, что они могут осуществляться безадресно. Формально все чистенькие -- никто никого ни к чему не принуждает. Просто создаётся фон в общественном сознании.

← →
без имени (2007-02-07 11:31) [17]

> Замуж не берут, ибо дура.

для замужества не самый большой недостаток

← →
Alkid © (2007-02-07 11:31) [18]

> А что, церковь чем-то от секты отличается ?

Ну что за вопросы? Конечно же - официальным статусом :)
Т.е. сектой считается нечто плохое и опасное, а церковь - признаваемое обществом и узаконенное. Однако, по идее, раз признанное обществом и законом, то должно закону подчиняться. А так получается, что общество и закон принимают и одобряют то, что противоречит устоям общества и действующему законодательству.

← →
Игорь Шевченко © (2007-02-07 11:33) [19]

Alkid © (07.02.07 11:31) [18]

> Т.е. сектой считается нечто плохое и опасное, а церковь
> - признаваемое обществом и узаконенное

и все-таки, чем узаконенная секта отличается от неузаконенной ?

← →
stone © (2007-02-07 11:35) [20]

> Alkid © (07.02.07 11:31) [18]
> Ну что за вопросы? Конечно же - официальным статусом :)
> Т.е. сектой считается нечто плохое и опасное, а церковь
> - признаваемое обществом и узаконенное.

Считается кем? Вот "Свидетели Иеговы" вполне узаконены, имеют развитую структуру, молельные дома в практически каждом городе, толпы последователей. Но почему тогда многие называют их сектой?

← →
Думкин © (2007-02-07 11:35) [21]

> DiamondShark © (07.02.07 11:29) [16]

Ну речь идет хотя бы о совершеннолетних. Хотя и это обсуждаемо, при желании.

← →
Alkid © (2007-02-07 11:38) [22]

> Считается кем? Вот "Свидетели Иеговы" вполне узаконены,
> имеют развитую структуру, молельные дома в практически каждом
> городе, толпы последователей. Но почему тогда многие называют
> их сектой?

Разве узаконены? AFAIK их как раз в последнее время давят неслабо.
Я как раз их давно уже не видел, а одно время липли как мухи.

← →
Думкин © (2007-02-07 11:40) [23]

> stone © (07.02.07 11:35) [20]

Все-таки по сектам не так все просто. Приводил ссылку. еще приведу.

http://ewiki.info/article/_25D0_25A1_25D0_25B5_25D0_25BA_25D1_2582_25D1_258B

Понятие секта в русском языке используется в двух значениях, исторически связанных, но существенно различных. Тем не менее эти значения не всегда четко различаются, и отрицательная коннотация, присущая одному из значений ("тоталитарная секта"), переносится на секты в целом. Следует помнить, что это слово, как правило, обозначает не само учение, а организацию, его представляющую.

В большинстве случаев религиозные организации не приветствуют употребления по отношению к ним термина секта, предпочитая называться религией, церковью, конфессией или деноминацией. Само слово «секта» – не нейтральное, оно заключает в себе глубокий исторически обусловленный подтекст и в русском языке часто носит уничижительный оттенок. Косвенным подтверждением этому являются производные от этого термина слова "сектант", "сектантство" и "сектантский", которые вызывает негативные ассоциации и обычно используется полемически или уничижительно.

← →
Ega23 © (2007-02-07 11:40) [24]

> Так ты пиши сразу все, чтобы телепатировать не надо было.
> Ибо из того, что она сейчас пошла в монастырь - вовсе не
> видна подноготная история.

Сорри. Просто с Alkid © долгое время работали вместе, он вкурсе подноготной.

> Alkid © (07.02.07 11:38) [22]

У нас стоит огромный двухэтажный дом с соответствующей табличкой. их церковь. Топятся периодически - дым валит. Иногда собираются возле нее - веселые. шумные. о чем ты?

Церковь - зло. Мракобесов - фтопку.

> У нас стоит огромный двухэтажный дом с соответствующей табличкой.
> их церковь. Топятся периодически - дым валит. Иногда собираются
> возле нее - веселые. шумные. о чем ты?

Понятно, печально. Одна из проблем этого дела, как мне кажется - трудность доказательства противозаконной природы их деятельности, ибо всё делается "добровольно", никого не заставляют.
С "Убежищами Магдалины" несколько иначе, там явно присутствует состав преступления - хотя бы незаконное лишение свободы.

> У нас стоит огромный двухэтажный дом с соответствующей табличкой.
> их церковь. Топятся периодически - дым валит. Иногда собираются
> возле нее - веселые. шумные. о чем ты?

Пустишь своих на "шумное веселье"? На огонёк, так сказать, а?
То-то...

> Чего то-то? Я писал по поводу гонений на них. Тумблер подними.
> :)

Пардон... :)
С прямым углом спутал... :)

> Думкин © (07.02.07 11:35) [21]

При чём здесь совершенолетие?
Совершенолетие -- понятие юридическое, введённое, по большому счёту, "от фонаря". Что, человек в день рождения вдруг качественно меняется? Психика кардинально перестраиваится? Или вдруг объём знаний о действительности резко меняется?

> DiamondShark © (07.02.07 12:21) [31]

Насколько я понял, автор про юридическую сторону разговор и заводил. Так кто на ком стоял?

> Насколько я понял, автор про юридическую сторону разговор
> и заводил. Так кто на ком стоял?

Да, во многом про юридическую. Правда не сколько про совершеннолетие, сколько про вполне обычную уголовщину, которая творилась под крышей католических организаций, признанных законными.

2Alkid © (07.02.07 12:53) [33]

Ты думаешь, что она не творилась под крышей православных ? Или каких других ?
Блажен, кто верует :)

> Ты думаешь, что она не творилась под крышей православных
> ? Или каких других ?
> Блажен, кто верует :)

Да нет, про православную крышу знаю :)
Только про наших я больше наслышан про всякие махинации неуголовного характера. Что-то навскидку не припомню. А про всякие даже законные глупости, вроде разрешения на беспошлинный импорт табака - это да :)

Сёстры Магдалины Найти похожие ветки