В защиту СУБД FireBird

← →
GRAND25 © (2006-11-29 13:02) [0]

http://san-46.narod.ru/AboutFirebird.htm

← →
GRAND25 © (2006-11-29 13:04) [1]

Очень хорошая, и главное правильная, идеологически выдержанная статья. Многим не помешает читать до полного просветления.

← →
Игорь Шевченко © (2006-11-29 13:04) [2]

У Оракла все равно толще

← →
GRAND25 © (2006-11-29 13:07) [3]

Но мягче.

← →
Romkin © (2006-11-29 13:24) [4]

Мягче, чем у MSSQL быть не может! :)

← →
GRAND25 © (2006-11-29 13:28) [5]

Согласен. Там вообще импотенция в давно запущенном состоянии.

← →
Рамиль © (2006-11-29 13:47) [6]

> GRAND25 © (29.11.06 13:02)

А зачем ее защищать? Вроде никто не наезжал :)

← →
Sergey13 © (2006-11-29 13:50) [7]

> [6] Рамиль © (29.11.06 13:47)

Наверное что-бы даже не думали об этом. 8-)

← →
GRAND25 © (2006-11-29 13:51) [8]

Просто недостаточно ценят. Зачастую не отдают должное, я бы так сказал.

← →
Sergey13 © (2006-11-29 13:52) [9]

> [8] GRAND25 © (29.11.06 13:51)
> Просто недостаточно ценят. Зачастую не отдают должное, я
> бы так сказал.

То есть не кланяются при встрече?!!! Бывают же невежды!
8-)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-11-29 14:04) [10]

> Romkin (29.11.2006 13:24:04) [4]

У них и мягкое и микро

← →
roottim © (2006-11-29 14:08) [11]

PostgreSQL гораздо приятней выглядит в плане архитектуры и весит чуть-чуть больше, а возможностей - много больше.
Ничуть не оспариваю что FB - хорошая субд!

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-11-29 14:33) [12]

> GRAND25 (29.11.2006 13:51:08) [8]

Это я про каждую версию слышу.

← →
Сало © (2006-11-29 14:34) [13]

мда...кстати, за публикацию этой статейки в компьютерре были заплачены деньги, а то брать не хотели...

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-11-29 14:46) [14]

> Сало (29.11.2006 14:34:13) [13]

Автор мне знаком, к его квалификации претензий нет, но статья литературная, а не техническая.
Ну что хорошего можно сказать про базу, когда ее SQL не поддерживает вложенных SELECT, а ведь до не давнего времени было именно так и точно такими же словами превозносили ее крутизну.
Я готов воспринять хвалу, если будет проведен полноценный технический обзор со сравнением по крайней мере четырех баз Interbase/FireBird/MSSQL/ORACLE можно в трех категориях
персональное / small busyness / heavy load corporate
В виде таблицы показатель база, база ....
По SQL без внутнренних наворотов, а в соответствии со стандартом, допустим SQL-92
И тестовые испытания по провереной методике, испытания баз данных

← →
Romkin © (2006-11-29 14:58) [15]

Сало © (29.11.06 14:34) [13] Откуда сведения?
Anatoly Podgoretsky © (29.11.06 14:46) [14] По MSSQL никогда такого не будет, MS добро не даст. И какие показатели-то в таблице должны быть?

← →
TohaNik © (2006-11-29 15:06) [16]

> Romkin © (29.11.06 14:58) [15]
> И какие показатели-то в таблице должны
> быть?

Ну про два уже говорили
1)толщина
2)твердость

Предлагаю

3)упругость
4)скорострельность
5)безотказность
...
?
:)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-11-29 15:14) [17]

> Romkin (29.11.2006 14:58:15) [15]

Почему не даст, да и разрешение не требуется, я смотрел много сравнений в ZDNet только там ИБ/ФБ не фигурировали.

Насчет показателей, ну я тут не являюсь авторитетом. Но можно взять готовые от того же ZDNet

← →
tesseract © (2006-11-29 15:17) [18]

> Romkin © (29.11.06 14:58) [15]
> Сало © (29.11.06 14:34) [13] Откуда сведения?Anatoly Podgoretsky
> © (29.11.06 14:46) [14] По MSSQL никогда такого не будет,
> MS добро не даст. И какие показатели-то в таблице должны
> быть?

Угу. У них сервак файлы кэшировать не умеет и больше 4 гб не держит (32 битный).

"Корпоративная" СУБД с меньше 4 гб кэша это весело.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-11-29 15:33) [19]

> tesseract (29.11.2006 15:17:18) [18]

Ты наверно по десктопной версии смотришь, есть во первых 64 битные версии, с размерами баз до 1 000 000 террабайт.

← →
Сало © (2006-11-29 15:41) [20]

> Сало © (29.11.06 14:34) [13] Откуда сведения?

На скруле обсуждали эту статью...

← →
GRAND25 © (2006-11-29 15:41) [21]

Тогда если уж говорить о каких-то сравнениях, то надо определиться и с тем, какие версии с какими сравнивать. По какому, например, принципу брать определенную версию FB и SQL? По цене?

← →
tesseract © (2006-11-29 15:49) [22]

> Anatoly Podgoretsky © (29.11.06 15:33) [19]

Не дописал - оперативной памяти. /PAE конечно есть но вот как он работает :-)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-11-29 15:51) [23]

> GRAND25 (29.11.2006 15:41:21) [21]

Версию брать по области применения, например если персональное, то соответственно.
Никто не мешает провести сравнение по разным версиям.
А вот что сравнивать и как сравнивать - вопрос очень сложный, тут надо доверять специалистам.

← →
Игорь Шевченко © (2006-11-29 15:53) [24]

tesseract © (29.11.06 15:17) [18]

> "Корпоративная" СУБД с меньше 4 гб кэша это весело.

Корпорация корпорации люпус эст.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-11-29 16:06) [25]

> tesseract (29.11.2006 15:49:22) [22]

PAE это до 16 гб, а на 64 битных до 64 гб прямой адресации.

← →
ZeroDivide © (2006-11-29 16:53) [26]

> А вот что сравнивать и как сравнивать - вопрос очень сложный,
> тут надо доверять специалистам.

Тут самая большая проблема в том, что нет такого специалиста, который был бы advanced, больше чем в одной СУБД. Может быль в 2-х, но и то вряд-ли, скорее в одной суперспециалист, в другой просто хороший специалист.

← →
ZeroDivide © (2006-11-29 16:58) [27]

Хотя опять же не так... чаще в одной просто недо специалист, а в других вообще только select * from table писал и не больше. Так что бесполезно сравнивать, нужно хотя бы что-то уметь правильно "готовить".

> Anatoly Podgoretsky © (29.11.06 15:51) [23]
> что сравнивать и как сравнивать - вопрос очень сложный,
> тут надо доверять специалистам.

Та что специалисты, главное что б болельщики были.
Чьи громче кричать будут, та и победит:)

Сало © (29.11.06 15:41) [20] Не видел, пропустил, где именно, ссылка есть?
Anatoly Podgoretsky © (29.11.06 15:14) [17] Если память не изменяет, в лицензии на MSSQL явно прописано, что публикация бенчмарков и подобных исследований - только с разрешения MS.
ZDNet не читаю, есть прямые ссылки?

> Romkin (29.11.2006 17:14:29) [29]

> публикация бенчмарков и подобных исследований - только с разрешения MS.

Ух ты, не читал :-)
Но это не проблема, есть опубликованые, просто публикаторы в расчет не берут ИБ/ФБ

А Мускуль всех порвал в тряпочку:)

http://www.mysql.com/news-and-events/press-release/release_2006_35.html

Romkin © (29.11.06 17:14) [29]
> в лицензии на MSSQL явно прописано, что публикация бенчмарков
> и подобных исследований - только с разрешения MS.
Кстати, в лицензии на Оракл та же самая свинья.

я в это не верю. кошмар.

Jeer © (29.11.06 18:41) [31]
Соль тут во фразе capabilities of a carefully configured MySQL/PHP application. Почему-то про другие сервера такого не сказано.
Ну и у всех разные требования. Одним нужно принимать огромный поток, а там как получится, а другим надежно хранить, а остальное вторым пунктом.

Короче, у каждой СУБД своя целевая аудитория, свой сегмент рынка.

Interbase окончательно забила на архитектуру Classic, потому про масштабирование можно совсем забить

Похоже на рекламный проспект :-)

Непонятно только одно: зачем автору топика Firebird понадобился ?
Гораздо проще было бы завести ветку на тему:
1) Windows или LINUX ???
2) Delphi или M$Visual C++ ???
3) Православие или Католичество ???
4) Христианство или Ислам ???
5) (учитывая гражданство автора топика) Оранжевые или Регионы ?

> Anatoly Podgoretsky © (29.11.06 16:06) [25]
> > tesseract (29.11.2006 15:49:22) [22]PAE это до 16 гб,
> а на 64 битных до 64 гб прямой адресации.

до 8Гб на 32 битах только на DataCenter Edition с включённым PAE. Это и 64 бит XP вроде касалось, тока DataCenter больше 4 Гб видит.

> PEAKTOP © (29.11.06 21:52) [38]
> Непонятно только одно: зачем автору топика Firebird понадобился
> ?

В остальном не участвовал.

Mysql кстати в КОММЕРЧЕСКИХ целях применять бесплатно нельзя, а PostgresQl и Firebird можно.

В защиту СУБД FireBird Найти похожие ветки