Кто легально продавал свой софт?

← →
kaif © (2006-10-24 14:19) [40]

У меня были продажи программ через SoftKey на Укарину в гривнах. Нужен только договор с SoftKey и больше ничего.

← →
PEAKTOP © (2006-10-24 14:43) [41]

>По поводу авторских прав вообще молчу, ибо написана пурга
не-а
> Ты пробовал его добыть ?
Вот именно, что пробовал. А после того, как получил, понял, что это нафиг не надо было.
Отнюдь нет ! Куча фирм и частников вполне легитимно торгуют 1С.
Почему 1С-ники свободно торгуют своими услугами ? Потому, что они могут подтвердить легальность происхождения товара - т.е. лицензионного дистрибутива 1С. То же касается ЗАО Майкрософт Украина, Оракл и т.д. То есть они его купили, у них есть чек (накладная, квитанция об оплате и т.д.) Если ты собираешься торговать своим ПО, то тебе надо подтвердить происхождение товара, т.е. откуда он взялся ? - Ты сам его произвел. Вопрос, как подтвердить? - Авторско свидетельство.
Так-таки и не попадает
Не попадает. См. сайт Рады.
Во-вторых, ООО создают несколько с другими целями. Для продажи ПО "общество", тем более "свое" и на фиг не нужно.
В Украине сейчас ООО вообще никому не нужно. Лучше всего СПД ФЛ.
что овчинка стОит выделки, т.е. софт имеет неплохие перспективы для массовых продаж
Полность согласен. Вот к этому и веду: авторские права на фиг никому в Украине не нужны. В конце-концов, все взаимоотношения с заказчиком элементарно оформляются в виде договора "оказания услуг по настройке ПО" на какого-нить СПДФЛ. А авторские права - это гемморой, который не стоит ни времени, ни ... да фиг с ними, с деньгами. Время просто убиваешь.
Прикол состоит в том, что авторские права на программу в Украине получаются как на книгу или печатное произведение (Закон Украйины про авторськи и сумижни права, 1992 рик), т.е. на исходный код ПО. Т.е. берем исходники, скажем Borland VCL, вносим измененения в каждый модуль и получается уже ДРУГОЙ объект интеллектуальной собственности. Даже если следующая версия ПО является багофиксом предыдущей - юридически ты прав на нее не имеешь, пока не получишь новое свидетельство.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-10-24 15:29) [42]

Все правильно, это и есть литературное произведение, при том не на Украине, а во всем мире. Именно авторские права и именно на конкретный текст. Другое дело подтверждение этих прав, но это другой вопрос.

Если кто то хочет торговать/продавать свое литературное произведение, то ему стоит подписаться на какую ни будь конференцию шареварщиков, желательно в той стране, откуда автор.

← →
Eraser © (2006-10-24 15:41) [43]

> [42] Anatoly Podgoretsky © (24.10.06 15:29)

> Другое дело подтверждение этих прав, но это другой вопрос.

AFAIK самый простой способ, после написани программы, отослать исходники самому себе заказным письмом, ну и конечно это письмо не вскрывать.

← →
ANB © (2006-10-24 15:46) [44]

> отослать исходники самому себе заказным письмом

Все ? А если это килограмм 15 бумаги - посылкой ? :)

← →
Stanislav © (2006-10-24 15:51) [45]

Всем спасибо!
РЕАКТОР и MsGuns Особое.

← →
Чапаев © (2006-10-24 15:52) [46]

> [43] Eraser © (24.10.06 15:41)
Гы. Обрати внимание на [36].

← →
Eraser © (2006-10-24 15:53) [47]

> [44] ANB © (24.10.06 15:46)

если там целых 15 кг, то проект стОит того, чтобы отослать посылкой или бандеролью :-)

← →
Eraser © (2006-10-24 15:54) [48]

> [46] Чапаев © (24.10.06 15:52)

хех.. не заметил.. а все виновата привычка читать по диагонали :)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-10-24 16:04) [49]

> AFAIK самый простой способ, после написани программы, отослать
> исходники самому себе заказным письмом, ну и конечно это
> письмо не вскрывать.

Не могу согласиться, хранилище должно быть независимое, например нотариус.

← →
Eraser © (2006-10-24 16:08) [50]

> [49] Anatoly Podgoretsky © (24.10.06 16:04)

imho хранилище не при чем, а вот вскрывать письмо нужно при натариусе. + возможно провести экспертизу "целостности" письма перед вскрытием. хотя думаю вряд ли кто-нибудь, когда-нибудь так делал )

2 PEAKTOP ©

Т.е. берем исходники, скажем Borland VCL, вносим измененения в каждый модуль и получается уже ДРУГОЙ объект интеллектуальной собственности. Даже если следующая версия ПО является багофиксом предыдущей - юридически ты прав на нее не имеешь, пока не получишь новое свидетельство.

Это очень формальный подход. Я думаю, что в суде (а именно за ним окончательное слово) ты будешь прав, если докажешь, что внесенные изменения являются исправлениями ошибок. Если не докажешь в украинском или российском суде, ты вправе обратиться в любой суд Европы, который пожелает рассмотреть это дело. И я уверен, что нормальный суд вынесет суждение по существу, а не согласно букве законодательства. Буква существует для упрощения отношений. когда стороны не желают ловчить и при этом не возникает каких-то неразрешимых взаимных претензий.
Я не думаю, что Borland будет трактовать исправление ошибок иначе, чем просто исправление ошибок. А кроме Borland-а здесь вообще никто не вправе предъявлять никаких претензий. Всех остальных можно посылать к Borland-у.

PEAKTOP © (24.10.06 14:43) [41]
>Т.е. берем исходники, скажем Borland VCL, вносим измененения в каждый модуль и получается уже ДРУГОЙ объект интеллектуальной собственности. Даже если следующая версия ПО является багофиксом предыдущей - юридически ты прав на нее не имеешь, пока не получишь новое свидетельство.

Ничего подобного.

Eraser © (24.10.06 16:08) [50] Это нормальная процедура. Приносишь диск с кодом нотариусу, составляешь описание, запечатываешь конверт и нотариус, оформив все это дело, кладет в сейф. И посылать самому себе ничего не надо.

> [53] Mike Kouzmine © (24.10.06 17:16)
Никто не спорит, что можно через нотариуса. Речь шла о том, как ЭТО сделать максимально дёшево и просто.

> [52] Anatoly Podgoretsky © (24.10.06 16:47)

лучше с экспертом )

> [53] Mike Kouzmine © (24.10.06 17:16)

тоже вариант, так даже надежнее наверное.

Кто легально продавал свой софт? Найти похожие ветки