Что дальше или в чем ВАШ смысл жизни?

← →
Sandman29 © (2006-10-17 12:21) [160]

xayam © (17.10.06 12:17) [159]

Не стоит все-таки всегда исходить только из этого, нужно иметь и свое мнение.

А это и мое мнение. У вирусов нет такого инстинкта, у крыс есть.

это очень полезно

Значит, не настолько, чтобы без него невозможно было выжить.

"Кто-то теряет, а кто-то находит". Кто-то умирает, а кто-то выживает.

Этого инстинкта нет у тех, кто живет сейчас и, скорее всего, будет жить и тогда, когда мы (человечество) исчезнем.

← →
umbra © (2006-10-17 12:24) [161]

I>
> Оно объясняется словами, как ни странно.
> А как это по-вашему должно выглядеть в схеме?

вот это и называется граничным понятием. На нем все держится, но само оно в схеме не объясняется. Название не важно, главное то, что такое понятие всегда есть - понятие, ведущее за пределы схемы/теории. И его выбор определяется Вашим намерением, с которым Вы эту теорию создавали (или создаете)

> НЕТ, для этого мне пришлось пройти 1-й и 2-й уровни, о чем
> я уже писал.

процесс развития идеи не отражен в схеме. Она его не объясняет, а, значит, не объясняет ВСЕ.

> НО Вы не сможете ее выразить правильно, если не поймете
> эту суть - это хорошо видно на Вашей схеме.

а может быть, из схемы моей видно, что мое понимание сути отлично от Вашего?

← →
xayam © (2006-10-17 12:47) [162]

> Sandman29 © (17.10.06 12:21) [160]
> "Кто-то теряет, а кто-то находит". Кто-то умирает, а кто-
> то выживает.
> Этого инстинкта нет у тех, кто живет сейчас и, скорее всего,
> будет жить и тогда, когда мы (человечество) исчезнем.

Вы понимаете, что сказали? Вот именно, чем дальше человечество идет (прогресс, информатизации и т.д.), тем больше оно ТЕРЯЕТ свою сущность. Вы вот писали, что люди могут "утонуть" в виртуальной реальности, да могут, но это не означает, что конечной цели нет, это означает, что мы ее потеряли. А этого нельзя терять, потому что тогда мы можем "застрять" на каком-то из уровней, и природа убьет нас, просто уровень будет ВЫШЕ. Поэтому нельзя останавливаться. "Движение - это жизнь". Но это неполная истина. В этой фразе некоторым непонятно движение ЧЕГО. Да всего.

← →
xayam © (2006-10-17 13:00) [163]

> umbra © (17.10.06 12:24) [161]
> процесс развития идеи не отражен в схеме.

У меня складывается такое чувство, что Вы не прошли даже 1-й уровень - http://xayam.by.ru/index.shtml?level1 . Зачем в конечной модели отображать "процесс развития идеи" (это как я понимаю ИСТОРИЯ? или нет?). Все что я делаю - развиваю мысль, дополняю схему новыми уровнями, и это НЕ противоречит всему сказаному до этого. Что тут непонятно?

> а может быть, из схемы моей видно, что мое понимание сути
> отлично от Вашего?

Вы забываете, что суть ОДНА. А Ваша схема противоречит моей.
Вот скажите. Ваш же пример. Машина - структура, бензобак - тоже структура, но ЧАСТЬ (вложенная) машины. ЧТО дает ЖИЗНЬ машине?

← →
Sandman29 © (2006-10-17 13:06) [164]

xayam © (17.10.06 12:47) [162]

Я писал, что у человека есть инстинкт любопытства, но он вряд ли переживет вирусы, у которых такого инстинкта нет. То есть получается, что наличие инстинкта любопытства не является решающим для выживания. При чем тут то, о чем Вы написали?

← →
xayam © (2006-10-17 17:00) [165]

> Sandman29 © (17.10.06 13:06) [164]
> xayam © (17.10.06 12:47) [162]
> Я писал, что у человека есть инстинкт любопытства, но он
> вряд ли переживет вирусы, у которых такого инстинкта нет.
> То есть получается, что наличие инстинкта любопытства не
> является решающим для выживания. При чем тут то, о чем Вы
> написали?

А я вот не пойму причем здесь вирусы. Нас же в первую очередь интересует люди. На вирусах можно приводить примеры, но выводы лучше соотносить к людям и т.д.

← →
Sandman29 © (2006-10-17 17:09) [166]

xayam © (17.10.06 17:00) [165]

А я вот не пойму причем здесь вирусы

при том, что они опровергают Ваши теории. Вы утверждали в [154]:

НЕТ, для этого мне пришлось пройти 1-й и 2-й уровни, о чем я уже писал. Потому что вначале я предполагал, что самое важное это СТРУКТУРА. Но оказывается и это не главное. Главное стремление к конечной цели, главное "пытаться", главное стремление к знаниям

вот мне и непонятно, как выделенное может быть верным, если оно начисто отсутствует у некоторых частей той самой природы, которая вроде бы находится внутри стремленья к знаниям

<стремление к знаниям>
<СТРУКТУРА>
...
<ПРИРОДА>
...
<ЧЕЛОВЕК>
...
</ЧЕЛОВЕК>
...
</ПРИРОДА>
...
</СТРУКТУРА>
<стремление к знаниям>

← →
xayam © (2006-10-17 17:15) [167]

> Sandman29 © (17.10.06 17:09) [166]
> вот мне и непонятно, как выделенное может быть верным, если
> оно начисто отсутствует у некоторых частей той самой природы,
> которая вроде бы находится внутри стремленья к знаниям

Подробнее о каких вирусах Вы говорите? И с чего Вы взяли, что они не "выживают"?

← →
Sandman29 © (2006-10-17 17:17) [168]

xayam © (17.10.06 17:15) [167]

Подробнее о каких вирусах Вы говорите? И с чего Вы взяли, что они не "выживают"?

О любых биологических вирусах. Я говорю, что они не стремятся к знаниям. Не стремятся выйти за пределы своего приоритета, по Вашей терминологии. Не стремятся превзойти природу, структуру и т.д.

← →
xayam © (2006-10-17 17:21) [169]

> Sandman29 © (17.10.06 17:17) [168]

Ну я не силен в вирусологии. Но они тоже "стремяться", РАСПРОСТРАНЕНИЕ вируса тоже можно назвать "выживанием", "завоевыванием новых территорий" и т.д, исходя из своих возможностей (это зависит от вида) конечно.

← →
Sandman29 © (2006-10-17 17:23) [170]

xayam © (17.10.06 17:21) [169]

Но у них нет и не может быть стремления к бессмертию...
В общем, Ваша схема объясняет только некоторые аспекты поведения некоторых видов животных, а вовсе не всё.

← →
xayam © (2006-10-17 17:27) [171]

> Sandman29 © (17.10.06 17:23) [170]
> xayam © (17.10.06 17:21) [169]
> Но у них нет и не может быть стремления к бессмертию...

Вот опять. Вы так ничего и не поняли. Стремление к БЕССМЕРТИЮ есть, но его просто назвали другим словом. И все! Вы сразу потерялись. Да пофантазируйте чуть-чуть, поставьте себя на место этого вируса, поставьте себя в его условия (на ЕГО уровень) и я уверен у Вас получится. ЭТО очень просто!

← →
Sandman29 © (2006-10-17 17:32) [172]

xayam © (17.10.06 17:27) [171]

У вируса нет сознания, в отличие от меня. Он даже не осознает процесс своего размножения. Ну и наконец, самое главное - он уже бессмертен. Как лежащий на дороге камень.

← →
Sandman29 © (2006-10-17 17:34) [173]

xayam © (17.10.06 17:27) [171]

Кстати, насчет камня. Почему Вы в природу включили только развивающиеся (эволюционирующие) системы? Черная дыра - тоже часть природы, она уже никогда не "умрет".

← →
xayam © (2006-10-17 17:34) [174]

> Sandman29 © (17.10.06 17:32) [172]
> он уже бессмертен. Как лежащий на дороге камень.

"Ничто не вечно под луной"

← →
Sandman29 © (2006-10-17 17:37) [175]

xayam

Кстати, почитайте хотя бы первую главу той книги, на которую я ссылался. Там описывается общий принцип - при накачке системы энергией система усложняется и эволюционирует. То есть в зарождении жизни и появлении человека в принципе нет ничего чудесного, оно закономерно. Закончится энергия - начнется деградация

← →
xayam © (2006-10-17 17:51) [176]

> Sandman29 © (17.10.06 17:34) [173]
> Черная дыра - тоже часть природы, она уже никогда не "умрет".

Почему не умрет?
Оно же теряет массу, излучение (испарение) Хокинга есть такое.

xayam © (17.10.06 17:51) [176]

Однако, такой подход к чёрной дыре оказывается в противоречии с квантовой механикой и приводит к проблеме исчезновения информации в чёрной дыре. До сих пор эффект не подтвежден наблюдениями. Согласно ОТО при образовании Вселенной должны были родиться первичные черные дыры, некоторые из которых должны заканчивать испаряться в наше время. Так как интенсивность расте с уменьшением размеры черной дыры, то последние стадии должны быть по сути взрывом черной дыры. Таковых взрывов замечено не было.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B7%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%A5%D0%BE%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B0

> Sandman29 © (17.10.06 17:57) [177]
> xayam © (17.10.06 17:51) [176]
>
> Однако, такой подход к чёрной дыре оказывается в противоречии
> с квантовой механикой и приводит к проблеме исчезновения
> информации в чёрной дыре.

Какой еще проблеме исчезновения? Если масса уменьшается, то тело в любом случае "умрет" или превратится во что-то другое.

Идет, без устали его ступают ноги.
Идет туда, где край всего, где только боги.
Идет сквозь миллионы лет по хляби, студи,
Не веруя, что края - нет, что боги - люди...

xayam © (17.10.06 13:00) [163]
Вы забываете, что суть ОДНА. А Ваша схема противоречит моей.

Восхитительно! "Есть два мнения, одно мое, а другое неправильное" (с)
:-)

xayam © (17.10.06 18:12) [178]

Лучше на это обратите внимание:

1. такой подход к чёрной дыре оказывается в противоречии с квантовой механикой
2. До сих пор эффект не подтвежден наблюдениями (Таковых взрывов замечено не было)

Что дальше или в чем ВАШ смысл жизни? Найти похожие ветки