Работа в команде

← →
Александр Иванов © (2006-09-29 17:19) [0]

Как на собеседовании проверить способность соискателя к работе в комманде, коммуникабельность?

← →
sergey888 (2006-09-29 17:21) [1]

дать мяч и вывести на футбольное поле вместе с остальными игроками.

← →
MsGuns © (2006-09-29 17:28) [2]

Нет ничего проще. Налить стакан водки, потом другой... Понаблюдать первую реакцию, процесс, последствия.

;))

← →
palva © (2006-09-29 17:33) [3]

Если высказывает навязчивую идею, на каком языке следует писать - то не умеет работать в команде. Даже к корпоративным стандартам у него будет неприятие.

← →
Александр Иванов © (2006-09-29 17:37) [4]

> palva © (29.09.06 17:33) [3]

Это частности, проявления "неумения" бывают разные.

← →
Desdechado © (2006-09-29 17:43) [5]

А испытательный срок на что? Если все нормально,только вопрос в сабже, берите, там все выяснится.

ЗЫ Можно проверить на наличие догм. Если рьяно отстаивает,то так же будет себя вести и дальше. Если начинает сразу со всем соглашаться, тоже будет так. А вот если готов конструктивно пообщаться и где-то согласиться, а где-то рогом упереться, то нормально, имхо.

← →
MsGuns © (2006-09-29 17:50) [6]

>Desdechado © (29.09.06 17:43) [5]
>А вот если готов конструктивно пообщаться и где-то согласиться, а где-то рогом упереться, то нормально, имхо.

Как ты ? ;)

← →
Desdechado © (2006-09-29 17:53) [7]

MsGuns © (29.09.06 17:50) [6]
Как я. Имхо.
Каждый должен иметь свое мнение и уметь его отстаивать. Но не из чувства неприятия других мнений, а аргументированно. Если же аргументы оппонента перевесят, надо уметь признавать ошибочность своего мнения или его частность.

← →
Torry © (2006-09-29 18:11) [8]

Да очень просто: быстро говоришь с человеком "как начальник", который не вдается в подробности кодирования, минут 10-15, больше упирая на семейные-жилищные вопросы. Потом как-бы отдаешь его "жутко занятому техническому сотруднику", а именно тому, кому придется с ним более-менее плотно работать. И даешь этому сотруднику соответсвующие инструкции - сослаться на занятость, а лучше усталость и чтобы он предложил поговорить за ужином где-нибудь в кабаке, или вон в том соседнем парке (среднем, желательно с "субсидией" от конторы и биллиардом) (тут же, просто он, сотрудник, сегодня жутко устал и поговорить может только сейчес, но ТОЛЬКААА не на техничесике темы - они сами проскочут, куда они денутся). Далее к сотруднику через час-два постепенно подкатываются остальные коллеги по работе, где все и решается потихоньку :-) Утром (вру, к обеду) принимается решение :-)

← →
stone © (2006-09-29 18:13) [9]

> Torry © (29.09.06 18:11) [8]

Вы к себе по такой схеме сотрудников набираете?

← →
Torry © (2006-09-29 18:39) [10]

Я сейчас сотрудников не набираю, но вышесказанное недалеко от истины.

← →
Oldman © (2006-09-29 18:40) [11]

> Как на собеседовании проверить способность соискателя к
> работе в комманде

пульку расписать...

← →
Torry © (2006-09-29 18:45) [12]

Если коротко, то человек должен почувствовать желание работать в такой команде (ну и команда работать с ним). При этом, как правило, квалификация не так важна. Важна, конечно, но это уже дело решается, и как правило, может быть определена в процессе стартового общения, как было описано выше. Как ни крути, но любые технические вопросы за биллиардом (you name it) определяются одозначно.

P.S. Если выше не очень невнятно описал, то извиняюсь. Но, думаю, суть вполне понятна.

← →
Alx_ © (2006-09-29 19:48) [13]

Задать вопрос: Как написать такую-то процедуру ?
Если ответит - спросить у сослуживца, то подходит :)

← →
Александр Иванов © (2006-09-29 20:15) [14]

> Torry © (29.09.06 18:11) [8]

Работать придется с соискателем мне. И мне его уже таким образом передали :). Только проблема, что собеседование надо проводить по телефону и уже через 45 минут :)

← →
Desdechado © (2006-09-29 20:20) [15]

Alx_ © (29.09.06 19:48) [13]
Если ответит "спросить у сослуживца (может, тот уже делал), чтоб не дублировать код".

← →
Александр Иванов © (2006-09-29 20:25) [16]

Есть отрицательные мнения коллег соискателя, именно в части коммуникабельности и умения работать в команде, поэтому хотелось бы проверить внимательней.

← →
Virgo_Style © (2006-09-29 22:12) [17]

наверное, спросить в лоб "знаете, до меня доходили какие-то слухи о проблемах в коллективе, из которого Вы пришли" будет некорректно... а жаль, реакция на такую фразу кое-что сказала бы о человеке, imho.

← →
Sergey Masloff (2006-09-29 22:16) [18]

Александр Иванов © (29.09.06 20:25) [16]
>Есть отрицательные мнения коллег соискателя, именно в части >коммуникабельности и умения работать в команде
Ага. Например за двое суток до дедлайна когда коллектив собирался по пиву сказал ребят не хило б пиво отложить и поработать. Ни разу некоммуникабельный.

← →
Игорь Шевченко © (2006-09-29 22:19) [19]

Sergey Masloff (29.09.06 22:16) [18]

Кому вообще такие нужны - непонятно :)

Александр Иванов © (29.09.06 20:25) [16]

Э...оно сложно. Коллеги, они разные бывают и мнения у них тоже разные случаются.

А такой вопрос - что у вас подразумевается под умением работать в команде ?

← →
Sergey Masloff (2006-09-29 22:20) [20]

Torry © (29.09.06 18:11) [8]
>И даешь этому сотруднику соответсвующие инструкции - сослаться на >занятость, а лучше усталость и чтобы он предложил поговорить за ужином >где-нибудь в кабаке, или вон в том соседнем парке
Да, я б вам с ходу не подошел бы ;-)

На самом деле (ИМХО) работа в команде это не тот скил который за один день можно выявить.

← →
vidiv © (2006-09-29 22:27) [21]

> Задать вопрос: Как написать такую-то процедуру ?
> Если ответит - спросить у сослуживца, то подходит :)

На этот вопрос, данный ответ не корректный, однозначно :) Ибо спрашивают "как написать", а не где взять.
Поэтому предлагаю изменить вопрос так: Где взять такую-то процедуру?
Если ответит "Написать" - значит плохи дела...
Хотя тоже не факт. Может быть у человека не было опыта работы в команде, например как у меня. А я именно так бы и ответил на вопрос :)

← →
Torry © (2006-09-29 22:27) [22]

> Torry © (29.09.06 18:11) [8]
> >И даешь этому сотруднику соответсвующие инструкции - сослаться
> на >занятость, а лучше усталость и чтобы он предложил поговорить
> за ужином >где-нибудь в кабаке, или вон в том соседнем парке
> Да, я б вам с ходу не подошел бы ;-)

Угу, но я думал что описываю что-то типа road-map :-)

← →
Александр Иванов © (2006-09-29 22:30) [23]

Игорь Шевченко © (29.09.06 22:19) [19]

Способность аргументировано доказывать свою точку зрения, и понимать, что есть альтернативное мнение. Умение находить компромиссы.
Сложно конечно описать все, легче в примерах показать, как не надо себя вести в колективе, но этот список будет неполным.

> Sergey Masloff (29.09.06 22:16) [18]

Почти так. Тут сложно понять кто прав :)

← →
Sergey Masloff (2006-09-29 22:32) [24]

Torry © (29.09.06 22:27) [22]
Я понимаю что коллективы разные бывают. Я работал с одной командой (в качестве представителя заказчика) которые реально на рабочем месте систематически киряли (не переставая кодить). Как не странно, вполне нормально кодили ;-)

← →
Игорь Шевченко © (2006-09-29 22:35) [25]

Александр Иванов © (29.09.06 22:30) [23]

> легче в примерах показать, как не надо себя вести в колективе,
> но этот список будет неполным

Если не трудно, покажи :)

> Способность аргументировано доказывать свою точку зрения,
> и понимать, что есть альтернативное мнение

Ну это на форум надо посылать :) Тут этот скилл развивается быстро :)

← →
Sergey Masloff (2006-09-29 22:38) [26]

Кстати еще важен размер коллектива. Что хорошо в группе из 5 человек на 20 будет уже не так работать а на 150 может вообще не подходить ;-)

> Ну это на форум надо посылать :) Тут этот скилл развивается
> быстро :)

Скил "Лень" тоже при этом развивается быстро :)

Sergey Masloff (29.09.06 22:38) [26]

Вот сколько работал, никогда не видел команд из 150 человек. Они ж небось иерархические так или иначе, поэтому все равно будет команда в размере 5-10 человек, нет ?

> Игорь Шевченко © (29.09.06 22:35) [25]

> Если не трудно, покажи :)

Самое распространенное: Неприятие чужой точки зрения. "Я прав, а вы все делаете неправильно." Чаще такое наблюдал у людей, с низким уровнем образования. Но были и примеры, когда люди, которых я считаю очень умными этим страдали хронически. Работал с одноим таким в коллективе - каждое собрание проходило в виде спора между ним и остальными участниками команды.
Недисциплинированность можно тоже отнести к неумению работы с людьми. Было несколько человек, которые могли опоздать на пару часов, когда было назначено совещание.
Просто грубые люди, которые в простом общении настраивают людей против себя грубостью, таким образом нарушая контакт. Год назад у начальника были неприятности, ходил постоянно злой, мог нагрубить практически без причины. К нему практически перестали подходить с вопросами. Проще было ошибится, чем задать вопрос.
Список можно расширять, но я думаю и у Вас было много подобного за время профессиональной деятельности.

> Ну это на форум надо посылать :) Тут этот скилл развивается
> быстро :)

Я знаю по крайней мере несколько человек на этом форуме, которые здесь давно, и которые так и научились полемизировать.

Александр Иванов © (29.09.06 22:46) [29]

Первое да, согласен, влияет отрицательно. Но тут обычно важен авторитет руководителя/лидера команды. Но, с другой стороны, если тот, кто прав высказывает убедительные аргументы в пользу своей правоты, то может, он действительно прав ? :)
Ну а если неубедительные, то я полагаю, умение вовремя наступить на собственные амбиции в пользу слаженной работы является как раз одним из важных факторов, только вот проверить это качество за короткое время собеседования я не знаю как можно :) Говорят, у буржуев какие-то тесты есть на этот предмет.

Остальные перечисленные качества плохи не только при работе в команде, на мой взгляд.

← →
Sergey Masloff (2006-09-29 23:02) [32]

Игорь Шевченко © (29.09.06 22:54) [30]
>Говорят, у буржуев какие-то тесты есть на этот предмет.
Ага есть. Я проходил... как выжатый лимон после этого пару дней. Выглядит так - берется группа до 10 человек и с ними группа психологов (человек 15) занимается весь рабочий день нон-стоп. Постоянно формируют мини-подгруппы, ставят в разные ситуации и наблюдают что и как потом пишут заключения каждый наблюдатель на каждого независимо а потом обрабатыватся это все с неделю. Но кстати результаты дает.
Только недешевое это дело - за каждого просмотренного сумма сравнимая с месячным окладом опытного программиста в Москве. Так что для рядового состава да еще на этапе приема - слишком накладно.

← →
ИА (2006-09-30 02:00) [33]

Я даю распечатку нашего кода и прошу высказать мнение. Код на самом деле не совсем наш - модифицирован мною путем добавления всех нарушений правил дизайна и исполнения которые мог упомнить. Но этого я не говорю. Очень хорошо показывает кто стесняется говорить, кто просто не видит ну и есть такие которые с апломбом учат :)

> [33] ИА (30.09.06 02:00)
> Я даю распечатку нашего кода и прошу высказать мнение. Код
> на самом деле не совсем наш - модифицирован мною путем добавления
> всех нарушений правил дизайна и исполнения которые мог упомнить.
> Но этого я не говорю. Очень хорошо показывает кто стесняется
> говорить, кто просто не видит ну и есть такие которые с
> апломбом учат :)

Ну и каких брать?

Человек может сработаться в одной команде и не сработаться в другой. 100% панацеи нет. С другой стороны, умение определить, вольется ли человек в коллектив или нет достигается упражнениями.

← →
ИА (2006-09-30 04:15) [36]

>Ну и каких брать?

Из этих трех категорий я предпочитаю первых. Вторых тоже можно на соответствующие позиции. Третьих не под каким видом.
Можно очень много понять о кандидате если слегка поспорить на тему о том как лучше делать что-то. Даже если внутри вы с ним согласны.

Работа в команде Найти похожие ветки