Дос или винда?

← →
isasa © (2006-09-10 16:24) [40]

Ketmar © (10.09.06 16:16) [37]
:)
Не надо нерничать. Если можно адресовать более 20битным адресом, кто-ж против.

← →
Проггер из библиотеки (2006-09-10 16:24) [41]

Для [39]
Оценил... Но принимать не буду.

← →
Чапаев © (2006-09-10 16:27) [42]

> Тем более что дос с extended памятью работает кадрами по
> 64К.

Во-первых, не путай extended и expanded, во-вторых, 4 окна по 16К.

← →
isasa © (2006-09-10 16:31) [43]

Чапаев © (10.09.06 16:27) [42]
Помню, помню
XMS/EMS/QMM - у каждого свое.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-09-10 16:39) [44]

Проггер из библиотеки (10.09.06 16:17) [38]
Ну может быть ты маэохист? И побить собираешься виртуално.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-09-10 16:40) [45]

к тому же: ты сказал "уложить в 640к". каким боком сюда вписывается extended/expaned?
Вообще то expaned хорошо вписывается, находится в первом мегабайте, доступно из real mode

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-09-10 16:41) [46]

Проггер из библиотеки (10.09.06 16:24) [41]
Бить будешь - нет воспитывать.

← →
Проггер из библиотеки (2006-09-10 16:42) [47]

Для [44]
На указанную проблему не жалуюсь. А насчёт "побить виртуально" - правило второе: мир во всём мире (в ванной, в спальне и в с$#тире, пардон :))

← →
Проггер из библиотеки (2006-09-10 16:48) [48]

А насчёт доса, так он ещё много кому нужен, иначе эмуляторы типа DOSBox"а бы не создавались.

DOS и Винда
Вместе навсегда.

Как вам такая идея?
P.S. Жаль, Билл со мной по этому поводу не согласен.

← →
Колдун © (2006-09-10 16:54) [49]

А почему не "QNX vs OpenBSD", "Linux vs Windows" и "MS-DOS vs PC-DOS"?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-09-10 16:56) [50]

Последнее то причем, это же TM

← →
Колдун © (2006-09-10 16:59) [51]

Не согласен, ДОСов было много

← →
Ketmar © (2006-09-10 17:03) [52]

> [40] isasa © (10.09.06 16:24)
а я и не нервничаю.

> [45] Anatoly Podgoretsky © (10.09.06 16:40)
никак не вписывается. сказано -- 640к. при использовании expanded получается больше, как ни верти.

> [48] Проггер из библиотеки (10.09.06 16:48)
эмуляторы -- они для игрушек и ушибленных на мозжечок бухгалтерий. %-)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-09-10 17:03) [53]

ДОСов было много, но MS-DOS и PC-DOS продаваемый под разными торговыми марками, Билл был очень хитрый в составление контрактов, обул IBM по самое не могу.

← →
Чапаев © (2006-09-10 17:04) [54]

> Вообще то expaned хорошо вписывается

Но не в 640К. ;-)

← →
Колдун © (2006-09-10 17:05) [55]

Ну это известно дело, Билл всегда отличался хитростью пятой своей точки :-)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-09-10 17:11) [56]

Ketmar © (10.09.06 17:03) [52]
Вписывается, 640 к это общии слова, которые невозможно выполнить, поскольку используется полный мегабайт, первый килобайт зона БИОС, далее ло 639 кб общая память если есть, дальше зона графического и текстового адаптеров, которую можно использовать для расширения этих самых 639 кб (и это будет память доступная и использования ДОС напрямую, точно также как 128, 256, 512 и 640 КБ, ДОС может использовать до 1 мб памяти если она доступна, как общую память для программ и данных, так и как оконнную с помощью драйвера), далее зона устройств и оконной памяти, далее БИОС. Вот все это и относится к утверждению 640 кб (Билл мог бы и сказать, что одного мегабайта достаточно для любых программ ДОС), ну не расписываться же каждый блок памяти.
И еще из-за ошибки в процессорах Интел, стала доступна и память в 64 кб за пределами первого мегабайта.

← →
Колдун © (2006-09-10 17:12) [57]

Боже мой!!! И это во времена висты!!!=)))

← →
Ketmar © (2006-09-10 17:17) [58]

> [56] Anatoly Podgoretsky © (10.09.06 17:11)
я, вообще-то, активно писал в ДОС, не надо мне азбучные истины пояснять. %-)

даже если взять не 640к, а мегабайт -- всё равно уложить туда bzip2/7z, мягко говоря, проблематично. а если учесть, что ДОС работает в 16-битном режиме, то становится ещё веселее (да, я знаю, что такое DOS Extenders %-).

← →
Ketmar © (2006-09-10 17:18) [59]

вот что неплохо работало в 640к -- так это старые голдеды. %-)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-09-10 17:30) [60]

Ketmar © (10.09.06 17:17) [58]
А споришь для развлечения или для прикола?

← →
VirEx © (2006-09-10 17:53) [61]

> Дос или винда?

MacOSX для x86

где-бы её достать... инет дорогой, в магазинах не продаётся... жаль...

← →
Furyz © (2006-09-10 18:08) [62]

ко всему сказаному добавлю : Лучше фрихи нет и не будет , но от нее тоже пришлось отказаться ....

> [62] Furyz © (10.09.06 18:08)
> ко всему сказаному добавлю : Лучше фрихи нет и не будет
> , но от нее тоже пришлось отказаться ....

мак ос икс от фрихи вроде

← →
Дураг (2006-09-10 18:18) [64]

Ставь Линукс - он и на 200 пентюхе в консоли залетает и даже веб-сайт со всеми наворотами рабочим будет.

> [60] Anatoly Podgoretsky © (10.09.06 17:30)
Анатолий, а то ты меня не знаешь. понятно, что для развлечения. в промежутках между написанием процедур. %-)

Ну я так и понял, приколист несчастный

ибо не навреди :))

Сори, всю ветку не читал.
Интернет - есть Арахна.
NTFS - NTFS Pro, который и читает, и пишет при наличии соотв. файлов от винды.
Многозадачность - тоже есть проги. В частности, можно использовать резиденты.
На другие форумы я не отправлялся, но пойду :)

Delphi написана под Windows и это все решает, бо я на этом деньги зарабатываю...
Напишут под ДОС там посмотрим...

Конечно, все, что сейчас делается в виндовс, можно сделать и в досе, но зачем? Строителям тоже предложиш слезть со сторительных кранов и вручную плиты таскать?

> NTFS - NTFS Pro, который и читает, и пишет при наличии соотв.
> файлов от винды.

Ага, подчистую игнорируя секьюрити... Помнится, с её помощью удалял некоторые феньки, которые, по мнению Выни, на диске отсутствовали...

> Интернет - есть Арахна.

xhtml держит? css2 полностью понимает?

Дос или винда? Найти похожие ветки