Альтернетива.

← →
Cerberus © (2006-07-16 12:36) [0]

Альтернатива Word"у. НЕ более 10 мб.

← →
Gero © (2006-07-16 12:42) [1]

Wordpad

← →
VirEx © (2006-07-16 12:44) [2]

abiword (вроде)
open office :)

← →
Ketmar © (2006-07-16 12:58) [3]

Atlantis (нет таблиц).
AbiWord.

← →
Pazitron_Brain © (2006-07-16 16:16) [4]

Эверест.

← →
Pavia © (2006-07-16 16:46) [5]

Word & Deed (Слово и дело) 1,5 Мб. Умеет все, что Word и даже больше.
Правдо под дос. :-)

← →
Gero © (2006-07-16 16:47) [6]

> [5] Pavia © (16.07.06 16:46)

> Умеет все, что Word и даже больше.

Да ладно.

← →
Cerberus © (2006-07-16 16:53) [7]

> Gero © (16.07.06 12:42) [1]
> Wordpad

Я говорю о полной замене ворда.

← →
Gero © (2006-07-16 16:54) [8]

> [7] Cerberus © (16.07.06 16:53)

Маловероятно, что это реально.

← →
Cerberus © (2006-07-16 18:53) [9]

> Gero © (16.07.06 16:54) [8]

Почему же?

← →
Gero © (2006-07-16 18:53) [10]

> [9] Cerberus © (16.07.06 18:53)

Слишком мощный у него функционал, чтобы вместить это в 10 мегабайт.

← →
homm © (2006-07-16 19:25) [11]

> Слишком мощный у него функционал, чтобы вместить это в 10
> мегабайт.

Предрассудки...

← →
Gero © (2006-07-16 19:27) [12]

> [11] homm © (16.07.06 19:25)

Если покажешь опровержение, я буду только рад.

← →
SergP © (2006-07-16 19:34) [13]

Word 2.0

← →
@BraIN © (2006-07-16 19:38) [14]

> Предрассудки...

Удобный и помогающий выполнить задачу интерфейс это тоже в своем роде функциональность. Ни один DOS-редактор таким интерфейсом обладать не может по умолчанию. Естественно, в win-приложениях такой интерфейс прибавляет весу, а вместе с существующей функциональностью Word превышает те самые 10 МБ.

Я не спорю, при желании (и разного рода затратах) можно в эти 10 МБ уложиться, но это уже совсем другая песня и такой продукт успешен не будет из-за несоответствия времени разработки и скорости развития технологий.

← →
Desdechado © (2006-07-16 19:47) [15]

> Я говорю о полной замене ворда
Сомневаюсь, что ты используешь постоянно хоть 10% его функционала. Раз в год, возможно, используешь до 30%.
Тогда зачем тебе полная замена?

← →
Cerberus © (2006-07-16 20:27) [16]

> Сомневаюсь, что ты используешь постоянно хоть 10% его функционала.
> Раз в год, возможно, используешь до 30%.Тогда зачем тебе
> полная замена?

Планирую написать альтернативу. По функциональности максимально приблизить к ворду. Хотя бы самые исполюзуемые его части.

← →
memento (2006-07-16 20:40) [17]

Cerberus © (16.07.06 20:27) [16]
>Планирую написать альтернативу.

Неужели на дельфи???

Кстати, среди аналогов есть Лексикон 5, на сколько мне изменяет память, около 8,5 мб.

← →
cyborg © (2006-07-16 20:46) [18]

> [17] memento (16.07.06 20:40)

Под виндовс?

← →
homm © (2006-07-16 20:49) [19]

> Если покажешь опровержение, я буду только рад.

Любая демка с последних демопати в хлам разобьет все предположени, что в малый объем нельзя поместить ничего путнего.

← →
Джо © (2006-07-16 20:51) [20]

> [19] homm © (16.07.06 20:49)
> > Если покажешь опровержение, я буду только рад.
>
> Любая демка с последних демопати в хлам разобьет все предположени,
> что в малый объем нельзя поместить ничего путнего.

А что есть "путного" и полезного в демках?

← →
memento (2006-07-16 20:52) [21]

cyborg © (16.07.06 20:46) [18]

Угу, подвиндовс кажется несколько версий Лексикона было.
И где он сейчас :)? Это к вопросу о необходимости альтернативы, хотя, возможно, что это с ним произошло из-за ценовой политики (интересно, какая была себестоимость разработки)...

← →
homm © (2006-07-16 20:56) [22]

> А что есть "путного" и полезного в демках?

Опровержение, что "Слишком мощный функционал нельзя вместить в 10 мегабайт" :)

← →
Джо © (2006-07-16 20:59) [23]

> [22] homm © (16.07.06 20:56)
> > А что есть "путного" и полезного в демках?
>
> Опровержение, что "Слишком мощный функционал нельзя вместить
> в 10 мегабайт" :)

Так в чем суть опровержения? В демках же нету "мощного функционала" :)

← →
homm © (2006-07-16 21:06) [24]

> Так в чем суть опровержения? В демках же нету "мощного функционала"
> :)

В чем принципиальное отличие места, которое занимает "функционал" в исп. модуле, от места, занимаемого графикой, звуком, анимацией?

← →
@BraIN © (2006-07-16 21:23) [25]

> Планирую написать альтернативу. По функциональности максимально
> приблизить к ворду. Хотя бы самые исполюзуемые его части.
>

Ну-ну.

← →
DrPass © (2006-07-16 23:23) [26]

> homm © (16.07.06 21:06) [24]

> В чем принципиальное отличие места, которое занимает "функционал"
> в исп. модуле, от места, занимаемого графикой, звуком, анимацией?
>

Принципиальное - в сложности архитектуры. Если ты можешь потратить полгода бесполезной жизни на то, чтобы сочинить фрактальный алгоритм с несколькими процедурными текстурами, на ассемблере - и засунуть это в 64К кода, то на реализацию архитектуры мало-мальски приличного текстового процессора на ассемблере тебе придется потратить лет этак несколько десятков. Тебя не смущает тот факт, что MS Word писался несколькими сотнями профессиональных программистов в течении 20 лет, вооруженных ООП и новейшими технологиями разработки? Ты собрался в одиночку сделать что-либо конкурирующее на языке низкого уровня?

← →
homm © (2006-07-17 00:25) [27]

> Ты собрался в одиночку сделать что-либо конкурирующее на
> языке низкого уровня?
Стоп, я ничего не собирался, я лиш показал Gero, что он не прав насчет его суждений о связи размера и функционала.

> на языке низкого уровня?
Почему же? Очередной предрассудок. KOL+MCK - RAD разработка и язык всеми нами любимого уровня, плюс размер не сильно больше чем на чистом API.

> Если ты можешь потратить полгода бесполезной жизни на то
После такой фразы мне остается только камень на шею и с моста вниз головой :) Надеюсь что это была стилистическая опечатка.

> и засунуть это в 64К кода
Просто ради интереса, а о наминации 4кб бы слышали? :)

> Тебя не смущает тот факт, что MS Word писался несколькими
> сотнями профессиональных программистов в течении 20 лет
Меня бывает много что смущает, но это еще не разу не смущало :). Еше раз: я ничего не собирался писать.

← →
DrPass © (2006-07-17 00:42) [28]

> homm © (17.07.06 00:25) [27]

> Еше раз: я ничего не собирался писать

Ну уж нет, теперь не отвяжешься. masm в руки и за парту :)

> Почему же? Очередной предрассудок. KOL+MCK - RAD разработка
> и язык всеми нами любимого уровня, плюс размер не сильно
> больше чем на чистом API

Ну, не любимого уровня. Библиотека довольно скромная. А как только возникает необходимость нарастить функционал, все прелести ООП в виде раздутого кода оказываются тут, с нами.

> Просто ради интереса, а о наминации 4кб бы слышали? :)

А какая разница, сколько Кб занимает демка? 64 - это я для примера сказал.

> Надеюсь что это была стилистическая опечатка.

Не, не стилистическая. Демки от безделья делают (см. "три источника творчества"). Кстати, рекомендую шлакоблок - его проще к шее привязать :-Р

> лиш показал Gero, что он не прав насчет его суждений о связи
> размера и функционала

Да нет, Gero прав на все сто. В маленьком проекте есть возможность довести оптимизацию по размеру кода до абсурда. В большом - нет. Цель не оправдает средства.

Есть разница. В 64Кб можно впихнуть много. А в 256Байт только вывод одной фигуры.

Word & Deed (Слово и дело) 1,5 Мегабайта (в жатом виде влазит на дискетку) Большую часть словарь и шрифты. А сам код 64Кб.
Особенности

Работа в графическом режиме
Поддержка мыши
WYSIWYG интерфейс
Собственный русификатор клавиатуры
Поддержка многооконности
Буфер обмена
Работы с таблицами
Поддержка графики
Поддержка лазреных принтеров
Англо-русский словарь
Функции редактирования шрифтов
Проверку орфографии
Графический редактор
Редактор Шрифтов
Шифрование текста
Поддержка макросов

И ты еще говоришь, что в такой объем не впихнуть той функциональности, что есть в word"е.

> [29] Pavia © (17.07.06 02:24)

Где VBA/аналог, где возможность работы с данными, многопользовательская работа (это только самое очевидное, что пришло в голову)?

А причем здесь VBA? VBA - вобще отдельный продукт.
Есть там макроссы. Правдо не VBA. И много ты на VBA кода для верда написал?
С данными все работать умеют.

А это что такое многопользовательская работа? И где это в Word"e?

> homm ©

Никакого опровержения я не увидел. Пожалуйста, покажи мне продукт, который по функционалу не уступает MS Word и занимает не более 10 Мб.

плакаю. громко. вопрос на дом: отчего исходники AbiWord занимают 20 метров?

> [21] memento (16.07.06 20:52)
> cyborg © (16.07.06 20:46) [18]
>
> Угу, подвиндовс кажется несколько версий Лексикона было.
>
> И где он сейчас :)? Это к вопросу о необходимости альтернативы,

Сдаётся мне, что загибание произошло по причине несовместимости с файлами ворда.

Запорожец то же ездить умеет и в хозяйственную сумку складывается. Но только недоумок будет говорить, что он по функциональности сравним с новым Мерсом.

Но впрочем Интернет - это то поле, что и Буратине бы стало страшно свои деньги закапывать. Найдутся еще хуже. Интернет для многих открыл глаза - дураков - их много.

Продам HDD 300Гб на гарантии. Цена договорная. :)

2Gero © (17.07.06 12:21) [38]

[offtop, sorry]Глянь почту. Отослал самый свежий вариант, там настройки толком пока не работают и языки ещё не полностью переключаются, но всё же глянь. [/offtop, sorry]

Уууу, и в чём плюсы по сравнению с C:\Program Files\Borland\BDS\4.0\Demos\DelphiWin32\VCLWin32\RichEdit?

Альтернетива. Найти похожие ветки