Михаил Фленов aka Horrific

← →
blackcrazzy © (2006-06-06 09:54) [0]

Кто-нибудь может сказать, насколько Horrific хороший программист, и стоит ли его книгу "Библия программиста в Delphi" использовать в качестве учебника. Ответы прошу аргументировать.

← →
tesseract © (2006-06-06 09:56) [1]

Вот здесь ему давали в тык:

http://delphimaster.net/view/15-1148288235/

← →
antonn © (2006-06-06 10:20) [2]

реклама?

← →
McSimm © (2006-06-06 10:25) [3]

это больше на провокацию похоже :)

← →
Sergey13 © (2006-06-06 10:33) [4]

В качестве учебника можно использовать все что угодно. Главное не забывать, что это не единственный источник информации. Это не только про Делфи.

← →
tesseract © (2006-06-06 10:38) [5]

> это больше на провокацию похоже :)

Я сказал что ему давали в тык, он вроде его не взял :-)

← →
antonn © (2006-06-06 10:40) [6]

McSimm © (06.06.06 10:25) [3]
рекламная провокация:)

← →
McSimm © (2006-06-06 10:42) [7]

> tesseract © (06.06.06 10:38) [5]

Я вообще-то про сабж. Вопрос некорректно и провокационно звучит.

А насчет не взял - это точно. Весьма достойно держался.

← →
Rouse_ © (2006-06-06 11:49) [8]

> стоит ли его книгу "Библия программиста в Delphi" использовать
> в качестве учебника. Ответы прошу аргументировать.

Дельфи глазами хакера - очень много ошибок как в коде так и в теоретической части...

Библия Дельфи, открываем первое попавшуюся страницу

глава Указатели:

> А что если у тебя две переменные указывают на один и тот
> же адрес данных? Неужели при уничтожении одного из них данные
> уничтожаться и вторая переменная будет указывать на несуществующие
> данные? Нет, обьект будет уничтожен только после того, как
> все указатели на него будут уничтожены.

Коментарии излишни...

← →
Чапаев © (2006-06-06 12:02) [9]

> Библия Дельфи, открываем первое попавшуюся страницу

И видим: для обозначения шестнадцатиричных чисел используется или h после числа (так принято в Ассемблере), или # перед числом (так принято в Делфи).

Ну $ и # перепутать -- это уж очень талантливо...

← →
McSimm © (2006-06-06 12:13) [10]

Вообще-то $ и # совершенные мелочи по сравнению с перлом про указатели...
Это, конечно, нечто особенное.
В отличие от неправильно указанного символа, про неправильное использование памяти компилятор ничего не сообщит программисту...

← →
Чапаев © (2006-06-06 12:50) [11]

> Вообще-то $ и # совершенные мелочи по сравнению с перлом
> про указатели...

Не спорю... Но подробности с указателями становятся заметны, если книжку внимательно читать, а я одной рукой пролистал, одним глазом посмотрел и перехотел читать сей шедевр вдумчиво...

> отличие от неправильно указанного символа, про неправильное
> использование памяти компилятор ничего не сообщит программисту.
> ..

Операционка сообщит... ;-)

← →
Loginov Dmitry © (2006-06-06 13:12) [12]

Rouse_ © (06.06.06 11:49) [8]
Коментарии излишни...

Да ладно... Книга расчитана на совсем новичков, а им эти указатели - до фонаря :)

← →
Игорь Шевченко © (2006-06-06 13:19) [13]

Loginov Dmitry © (06.06.06 13:12) [12]

> Да ладно... Книга расчитана на совсем новичков, а им эти
> указатели - до фонаря

Ну да. А в букваре напишем - карова, виласипед, ведь новичкам это все по барабану, верно ?

LMD

← →
Rouse_ © (2006-06-06 14:47) [14]

> Да ладно... Книга расчитана на совсем новичков, а им эти
> указатели - до фонаря :)

Это только один из ламоразмов - нет времени, так бы еще поцитировал бы...

← →
TUser © (2006-06-06 16:41) [15]

> Да ладно... Книга расчитана на совсем новичков, а им эти указатели - до фонаря :)

А что им не до фонаря? writeln & оператор :=? Если так, то стадия новичнка преодолевается за очень немного времени.

← →
McSimm © (2006-06-06 16:50) [16]

вообще-то это шутка была.
во всяком случае, я так понял.

← →
Marser © (2006-06-06 17:45) [17]

Гы, Розыч, что ж ты это самому Фленову-то не сказал? А то я в своё время просто поржал над языком и нашёл немного глупостей, а конкретно ничего и не вспомнил, а книгу удалил...

← →
Rouse_ © (2006-06-06 17:53) [18]

> Гы, Розыч, что ж ты это самому Фленову-то не сказал?

К сожалению не успел - Максим к тому времени закрыл ветку :)
Хотя ерничать я и не собирался, просто хотел сказать что придерживаюсь мнения, когда прежде чем писать - необходимо как минимум досконально изучить описываемую предметную область.
А то получается - ну видел я Дельфи, а давай ка я об этом напишу :)

Как в индийских фильмах "так грусно, что хочется об этом спеть" ;)

← →
Marser © (2006-06-06 18:13) [19]

> [18] Rouse_ © (06.06.06 17:53)
>
> > Гы, Розыч, что ж ты это самому Фленову-то не сказал?
>
> К сожалению не успел - Максим к тому времени закрыл ветку
> :)
> Хотя ерничать я и не собирался, просто хотел сказать что
> придерживаюсь мнения, когда прежде чем писать - необходимо
> как минимум досконально изучить описываемую предметную область.
> А то получается - ну видел я Дельфи, а давай ка я об этом
> напишу :)

Вот именно.

← →
Shastox © (2006-06-07 02:06) [20]

> > А что если у тебя две переменные указывают на один и
> тот
> > же адрес данных? Неужели при уничтожении одного из них
> данные
> > уничтожаться и вторая переменная будет указывать на несуществующие
>
> > данные? Нет, обьект будет уничтожен только после того,
> как
> > все указатели на него будут уничтожены.

А для тупых, можно пару слов о том, где именно здесь бред?

← →
vuk © (2006-06-07 03:07) [21]

to Shastox © (07.06.06 02:06) [20]:
>где именно здесь бред?
А там везде бред. Начиная с вопроса и кончая ответом. Вопрос задан не по-русски и что хотел сказать автор известно только ему одному (хотя догадаться, в принципе, можно), а ответ свидетельствует о том, что автор в указателях ни ухом ни рылом. Обнуление указателя приводит только к обнулению указателя. Уничтожение обекта приводит только к уничтожению объекта. А что у автора понимается под уничтожением указателя, я не знаю. :o)

P.S. По поводу языка. Как только увидел, каким языком книга написана, сразу пропало желание смотреть, что там дальше. Коробит...

← →
Marser © (2006-06-07 04:04) [22]

> [21] vuk © (07.06.06 03:07)

> А что у автора понимается под уничтожением указателя, я
> не знаю. :o)

Есть подозрение, что у него в шариках и роликах там случайно подмешались отрывки из понятий о СОМ :-)

← →
antonn © (2006-06-07 04:36) [23]

про указатели - не понять, в каком контексте это было написано.
Может в стиле ТЗ: обьект будет уничтожен только после того, как все указатели на него будут уничтожены.
т.е. это не утверждение, а лишь уточнение.

← →
blackcrazzy © (2006-06-07 09:07) [24]

Ясно.

> tesseract © (06.06.06 09:56) [1]

Спасибо, почитал и понял: автор хороший, читать стоит. Учиться по нему можно.
А вы господа, такое ощущение, что завидуете. В любой книге есть ошибки и опечатки - "нет безгрешных", но ... Похоже здесь идет неприязнь к автору. Такое ощущение, что он на вас действует как красная тряпка на быка.
Жаль. Человек помогает новичкам. Я, например, начал заниматься Delphi прочитав его книгу (некоторые статьи) на его сайте - заинтересовало. Сейчас пишу программы для одной фирмы. Я не претендую, что они лучшие, но они работают. Может где-то написано не оптимально, но заказчика устраивает (т.к. я предупреждал его что я далеко не профи). Я узнал, что хотел. Тему можно закрывать.

← →
blackcrazzy © (2006-06-07 09:09) [25]

Программы пишу в свободное время. Основная работа - АСУ ТП.

← →
Ega23 © (2006-06-07 09:13) [26]

> Спасибо, почитал и понял: автор хороший, читать стоит.

Как выяснилось, этому автору для начала стоит другие книги по Делфи почитать.
Откровенно говоря, я был шокирован, когда он сказал, что не читал книг.

← →
blackcrazzy © (2006-06-07 09:18) [27]

Он вообще-то свой ответ аргументировал, причем аргумент вполне убедительный. Я читаю эти книги потому что аглицкого не знаю вообще. Со школы проходил немецкий.(технарь я и языки даются сложно, точнее совсем не даются).

← →
Marser © (2006-06-07 09:22) [28]

> технарь я и языки даются сложно, точнее совсем не даются

Всегда считал, что продвинутым технарям языки даются легко...

> Спасибо, почитал и понял: автор хороший, читать стоит. Учиться
> по нему можно.

Знаешь, в свое время Бернард Шоу сказал следующее справедливое утверждение: "Кто умеет - делает, кто не умеет - учит".

Зы: а если будешь учиться по таким книгам - то просьба не задавать в дальнейшем тупых вопросов на форуме мол: "А вот у Фленова вот так написано, но почемуто не работает. Где я делаю не так?"

> [29] antonn © (07.06.06 09:45)
> Marser © (07.06.06 9:22) [28]
> я технарь, но видимо непродвинутый, т.к. тоже сложно даются:
> )

Технический слэнг, в смысле :-)

[30] Rouse_ © (07.06.06 09:47)
> Знаешь, в свое время Бернард Шоу сказал следующее справедливое
> утверждение: "Кто умеет - делает, кто не умеет - учит".

Не всегда. :)

Rouse_ © (07.06.06 09:47) [30]
продолжение: "кто не умеет ни того ни другого - руководит"
И я не считаю, что Horrific не умеет программировать. Возможно, некоторые ошибки допущены умышленно, чтобы читатель сам до чего-то доходил, а в целом, есть хорошие спортсмены, из которых не получились тренеры, и наоборот, есть отличные тренеры, которые никогда не смогли бы быть спортсменами.
Marser © (07.06.06 09:22) [28]
ты ошибался. я легко могу понять любую математику и логику, хорошо знаю физику и химию, а все гуманитарные науки - это для меня дремучий лес и запомнить это все для меня не реально.

> Rouse_ © (07.06.06 09:48) [31]
> Зы: а если будешь учиться по таким книгам - то просьба не
> задавать в дальнейшем тупых вопросов на форуме мол: "А вот
> у Фленова вот так написано, но почемуто не работает. Где
> я делаю не так?"

Я такие вопросы задаю автору. Он должен отвечать за то что пишет, и он это делает, в отличие от многих на этом форуме.

blackcrazzy © (07.06.06 9:56) [34]
Возможно, некоторые ошибки допущены умышленно, чтобы читатель сам до чего-то доходил,
а вот это уже называется "сделать заподло", и ничего хорошего не несет. Это не тест, это книга, по которой учатся и которой верят. Если я при прочтении учебника физики должен буду еще сверяться по куче других книг и перевыводить формулы - ну и кой такой учебник нужен?

> McSimm © (06.06.06 10:42) [7]
> А насчет не взял - это точно. Весьма достойно держался.

Это да! "Не стал он злобным, став для всех мишенью" почти (с).

В физике все однозначно, а в программировании любую задачу можно решить кучей способов, так что сравнение некорректное. Книга выходит не как учебник или справочное пособие, так что на абсолютную точность не претендует. У меня тоже некоторые его примеры не идут - ничего страшного, немного подумать и все получится. И именно процесс "подумать" - это хорошо. А бездумное переписывание кода автора ни к чему хорошему не приведет. Кстати, Фленов об этом в своей книге тоже писал.

Я не совсем понимаю, как можно всерьез обсуждать книгу человека, который вел колонку в журнале ксакеп.

Михаил Фленов aka Horrific Найти похожие ветки