О морфемах, русском языке и школе

← →
kilkennyCat © (2006-04-20 13:57) [0]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%87%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Почему так не объясняют в школе? или уже объясняют?

← →
Юрий Зотов © (2006-04-20 14:58) [1]

Прочитал (правда, бегло, особо не вдумываясь). Практически ни черта не понял - шибко заумно изложено.

Судя по грамотности современных школьников в массе своей (а о ней можно судить хотя бы по Интернету, причем это будет далеко не самая худшая часть школьников), в нынешней школе примерно так и объясняют. Плюс видики вместо книг, плюс всякие там Word"ы с их Spell Checker"ами - и результат налицо.

← →
Ketmar © (2006-04-20 15:10) [2]

согласен с Юрием: если в школе объяснять ТАК, то и дальше будут писать "памагите пажалуста где в делфи пичатать праграму".

← →
Чапаев © (2006-04-20 15:11) [3]

> Почему так не объясняют в школе? или уже объясняют?

Ну почему... Мне в пятом классе всё это и многое другое объясняли (не скажу, что именно "так", но объясняли). Только ж попробуй такие сложные и страшные слова в пятом классе понять, а не вызубрить...

← →
McSimm © (2006-04-20 15:12) [4]

> плюс всякие там Word"ы с их Spell Checker"ами

Это малость перебор.
Кому они нужны, всякие там Word"ы с их Spell Checker"ами?

К тому же - бесполезные, даже слово превед не понимают.

← →
boriskb © (2006-04-20 15:17) [5]

Даааа...
Уж
Статья по ссылке это шедевр.

← →
Чапаев © (2006-04-20 15:20) [6]

> К тому же - бесполезные, даже слово превед не понимают.

Зато воспитывают политическую сознательность. Вот попробуй спелчекнуть фразу "Я хочу избежать службу в армии". ;-) [баян]

← →
kilkennyCat © (2006-04-20 15:21) [7]

Флексии - словоизменяющие аффиксы. Традиционное название флексий русского языка — окончания, т. к. они, в основном, располагаются в самом конце слов.

Окончания - это в школе было, а вот про флексии и аффиксы первый раз сегодня узнал. Получается, что в мое время обучения, мне недодали информации. Нечестно.

← →
boriskb © (2006-04-20 15:23) [8]

kilkennyCat © (20.04.06 15:21) [7]
про флексии и аффиксы первый раз сегодня узнал

И забудь сейчас же! :)

← →
kilkennyCat © (2006-04-20 15:27) [9]

> boriskb © (20.04.06 15:23) [8]

не могу - хочу сделать алгоритм морфологического разбора слова.

← →
Desdechado © (2006-04-20 15:29) [10]

бр..
я, конечно, половину оттуда знал, но я ж не лингвист...
думаю, в школе такого не было и вряд ли будет в ближайшее время
это из вузовского курса лингвистики

← →
dmitry99 © (2006-04-20 15:34) [11]

> [9]

Нереально пока. Сами правила нечетки.

← →
Джо © (2006-04-20 15:34) [12]

В общем и целом, содержимое статьи представляет собой выдержки из классических работ, предлагаемых к изучению на 1-2 курсах филологических факультетов.

← →
Джо © (2006-04-20 15:36) [13]

> Получается, что в мое время обучения, мне недодали информации.
> Нечестно.

Если бы тебе в школе давали всю информацию, преподаваемую филологам — у тебя крыша бы сьехала, серьезно :)

← →
Ega23 © (2006-04-20 15:36) [14]

> Окончания - это в школе было, а вот про флексии и аффиксы
> первый раз сегодня узнал. Получается, что в мое время обучения,
> мне недодали информации.

Знаешь, формулы химические в школе ты тоже писал. А вот уравнение Шредингера тебе, сволочи, в школе недодали.
Никто не обратил внимание на литературу внизу? "Введение в языкознание".
У нас нечто подобное на 3-м курсе университета было, "Лингвистические основы информатики" предмет назывался (кстати, весьма интересный предмет)

← →
kilkennyCat © (2006-04-20 15:43) [15]

но терминологию-то зачем упрощать?

> dmitry99 © (20.04.06 15:34) [11]
> > [9]
> Нереально пока. Сами правила нечетки.

реально, если есть ограничивающие рамки.

вот простейший вариант :)
http://algolist.manual.ru/misc/morfo.php

← →
Джо © (2006-04-20 15:46) [16]

> [15] kilkennyCat © (20.04.06 15:43)
> но терминологию-то зачем упрощать?

Затем, что нафиг не нужно школьникам это усложнение. Как, например, не нужно школьникам знать, что планетарная модель атома совсем не соответствует действительности, а дает всего лишь удобный способ описать некоторые его свойства (я не физик, может я и ошибаюсь).

← →
Desdechado © (2006-04-20 16:15) [17]

> но терминологию-то зачем упрощать?
от простого к сложному, как и все остальное
правая граница сложности у каждого своя

← →
Rouse_ © (2006-04-20 16:17) [18]

Если бы в школе мне сказали что, "В зависимости от выражаемого значения, постфиксы подразделяются на суффиксы (имеющие деривационное, т. е. словообразовательное значение) и флексии (имеющие реляционное, т. е. указывающее на связь с другими членами предложения, значение).", то все еще ходил бы дурнем :)

← →
kilkennyCat © (2006-04-20 16:29) [19]

> Rouse_ © (20.04.06 16:17) [18]

т.е сейчас ходишь не дурнем :)

но вот если бы мне в школе сказали что, "Слово состоит из: корня — основной части слова и аффикса — вспомогательной части слова, присоединяемая к корню и служащая для словообразования", то я бы дурнем может и остался бы, но сейчас бы не удивился, что у приставок и окончаний есть другое название.

← →
Algol (2006-04-20 16:35) [20]

А мне статья понравилась :)
Четко и понятно написано. Структурированно.

А касаемо шедевров, то есть и покруче, например, вот это
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%B0%D0%BB

← →
Desdechado © (2006-04-20 16:37) [21]

про аффиксы я, например, узнал на уроке английского в классе 9 своей спецшколы
а раньше, имхо, смысла нет
заучивать термины глупо, надо понимать словообразование

← →
API © (2006-04-20 16:57) [22]

[14] Ega23 © (20.04.06 15:36)
А вот уравнение Шредингера тебе, сволочи, в школе недодали.

← →
kilkennyCat © (2006-04-20 17:01) [23]

кстати, такое неудобоваримое слово как "суффикс" в школе все-таки разъясняли.

← →
Джо © (2006-04-20 17:08) [24]

Это всё заговор :))

Про аффиксы в школе у меня было.

А, вообще, занятно наблюдать реакцию людей с негуманитарным образованием. Им всё кажется таким откровением :)

Кстати, тут иногда высказывают мнение, что любому человеку математику и физику знать просто обязательно (структурирует ум и т.д). А мне, например, удивительно общаться с людьми, не отличающими амфибрахий от хорея, не понимающим разницы между тоникой и силлабикой и смущающихся аффиксами ;-)

как будто все гуманитарии знают хотя бы половину этих терминов. %-)

> [27] Ketmar © (20.04.06 17:37)
> как будто все гуманитарии знают хотя бы половину этих терминов.
> %-)

Тю, тоже мне бином Ньютона! :) Повторю, что в сабжевой статье надерганы основы того, что преподается на 1-2 курсах филфака.

а те, кто не на филфаке учился, значит, не гуманитарии вовсе? или я опять чего-то не понял?

между прочим, я -- технарь-недоучка. но вот как-то не пугаюсь. я даже знаю страшные слова типа "аллюзия", "оксюморон" и "перцептро..." не, кажись, последнее явно что-то не то. %-(

> [29] Ketmar © (20.04.06 17:50)
> а те, кто не на филфаке учился, значит, не гуманитарии вовсе?
> или я опять чего-то не понял?

Но современный русский язык-то они учат в своих гуманитарных ВУЗ"ах, не школьной же программой довольствуются? Белошапкову-то точно должны проходить.

> я даже знаю страшные слова типа

Я тоже знаю интегральное исчесление, формулу Шредингера и другие страшные слова :))

ну, в принципе, здесь я с Вами спорить не буду в силу незнания мной гуманитарных программ. извиняюсь, зарвался. %-)

> kilkennyCat © (20.04.06 13:57)
> Почему так не объясняют в школе?

Тебе надо долго объяснять, что такое "Министерская программа образования"?
Или, что такое "Москва приказала"?

>не, долго не надо...

Правильно. Ну 300 постов, ну 500. Но зачем же увлекаться? :o)

О морфемах, русском языке и школе Найти похожие ветки