Скорость работы WinXP

← →
Mirror © (2006-04-18 15:21) [0]

Меня давно убеждали что навороченный графический интерфейс в ХП сильно тормозит систему, но вот сколько я это не проверял, ничего такого не увидел. ИМХО включение/отключение новых стилей в ХП никак не тормозит компьютер. Может я в чем то не прав???

← →
kilkennyCat © (2006-04-18 15:22) [1]

тормозит чаще всего юзверь, независимо от стилей...

← →
McSimm © (2006-04-18 15:25) [2]

Если ресурсов достаточно, то это и не будет заметно.
Я сталкивался с ситуацией, когда очень заметно сказывалось просто установка фона рабочего стола под 95й

← →
Мефисто (2006-04-18 15:26) [3]

kilkennyCat © (18.04.06 15:22) [1]
Mirror © (18.04.06 15:21)

Понятие относительное, смотря какое железо :)

← →
Чапаев © (2006-04-18 15:29) [4]

Железо... Если памяти меньше 256 мег, будет тормозить в любом случае. Если памяти больше 256 мег, то будет нормально работать, если уж не вешать на комп какой-нить супер-пупер софт...

← →
Vovchik_A © (2006-04-18 15:30) [5]

Работай в текстовом редакторе. Ничего тормозить не будет.

← →
antonn © (2006-04-18 15:30) [6]

Mirror © (18.04.06 15:21)
ну вот и слушай потом убеждающих...
интерфейс не тормозит, может они с анимацией спутали? :))

← →
Eraser © (2006-04-18 15:56) [7]

> Mirror © (18.04.06 15:21)

наврали тебе.. по крайней мере если рассматривать проблему в контексте современных компов.
для комфортной работы памяти должно быть 512 и более... интерфес "отъедает" довольно мало.

← →
Mirror © (2006-04-18 15:58) [8]

А если это Целерон 850 и 128 метров памяти?

← →
sniknik © (2006-04-18 16:01) [9]

у меня почемуто в XP видео "притормаживает" т.е. нормально, нормально потом раз или рывок с пропуском или "тормоз". редко но бывает, раз на фильм примерно если он не маленький. на тойже машине только на 2000й винде, все нормально... так на 2000й еще и больше всего понаставлено, и она больше "пережила", с 2000го года на ней эксперименты ставлю... ;), а XP "свежак" практически, месяца 3 ей, на новый чистый диск (физический) поставил.
естественно всеми этими наворотами в виде интерфейсов, не пользуюсь, стоит классика, в свойствах компа в "параметры быстродействия" стоит наилучшее быстродействие, восстановление системы отключено, кодеки и там и там одинаковые, специально перейстанавливал, фильмы теже самые с независимого третьего диска... вывод: тормозит всетаки XP.

← →
Игорь Шевченко © (2006-04-18 16:04) [10]

Eraser © (18.04.06 15:56) [7]

> для комфортной работы памяти должно быть 512 и более

Три гигабайта тоже неплохо :)

← →
Eraser © (2006-04-18 16:05) [11]

> Mirror © (18.04.06 15:58) [8]

тут отключение интерфейса не поможет.. надо ещё, как минимум, 128 памяти.

← →
sniknik © (2006-04-18 16:06) [12]

> Три гигабайта тоже неплохо :)
дорого. но хочу. пока 2 собираюсь на новый комп взять (но мать с возможностью 4х).

← →
Eraser © (2006-04-18 16:08) [13]

> Игорь Шевченко © (18.04.06 16:04) [10]

> sniknik © (18.04.06 16:06) [12]

да уж.. завидую (белой завистью) :)
Delphi 2006 маловато 512, да ещё если Opera с VMWare запущена.. вообще мрак.

← →
Игорь Шевченко © (2006-04-18 16:09) [14]

sniknik © (18.04.06 16:06) [12]

> дорого.

Не так уж и дорого, как кажется поначалу. Но особого быстродействия XP по сравнению с гигабайтом, не добавляет. Разве что файловый кэш получается большего размера со всеми вытекающими.

← →
TUser © (2006-04-18 16:13) [15]

MS сотворяет системы в расчете на несколько лет продаж. Какое будет железо через пять лет? Правильно. Сотвественно надо создавать системы которые на самом супер-навороченно компе сегодня будут рабоать. ОСи рассчитаны на компьютеры завтрашнего дня. А юзвери их поначалу ставят на машины вчерашнего. Отсюда и тормоза.

Другой вопрос, что практически все сегодняшние задачи легко решаются на трешках (386, а не то, что вы подумали :)

← →
Desdechado © (2006-04-18 16:13) [16]

> Работай в текстовом редакторе. Ничего тормозить не будет.
Это смотря какой редактор. В PSPad (не сочтите за рекламу) не будет. А вот в OpenOffice - будет. И в MSOffice будет, только меньше. Я как-то ставил эксперименты, кто из них сможет какой файл переварить.
OO загнулся на 40-страничном с обилием картинок, MS его переварил, но тормозил. А сам MS загнулся на 100-страничном с той же плотностью картинок.

← →
sniknik © (2006-04-18 16:15) [17]

> Не так уж и дорого, как кажется поначалу.
я как не считаю меньше 50 тыс не получается ;). весь комп. (хотя понимаю что и за 15 взять, уже хватит... но хочу... ;)

> Разве что файловый кэш получается большего размера со всеми вытекающими.
отключить нафиг. памяти и так много... ;)

← →
Игорь Шевченко © (2006-04-18 16:20) [18]

sniknik © (18.04.06 16:15) [17]

Ну так весь комп можно и больше насчитать. С этим XP новые компы покупать трудно и неинтересно - активация пропадает, надо вызыванивать MS.

> отключить нафиг. памяти и так много... ;)

Это ты наверное со swap-файлом перепутал. Файловый кэш отключать как раз не надо, раз памяти дофига.

← →
oldman © (2006-04-18 16:30) [19]

> Mirror © (18.04.06 15:21)
> Меня давно убеждали что навороченный графический интерфейс
> в ХП сильно тормозит систему (???)

Тебе наврали!

← →
sniknik © (2006-04-18 16:46) [20]

> Ну так весь комп можно и больше насчитать.
ну я так и считаю. о чем болит... думаю вот, да и пора уже, мой нынешний 98го года.

> Это ты наверное со swap-файлом перепутал.
точно. перепутал.

← →
гесерх (2006-04-18 22:17) [21]

говорили про хп закончили за компы=)

geforce 6800 128 mb
1280 mb kingston
p 4 3.0ghz ht

no tormozzzzzzzzzzzzzzzzzzzz=)+

← →
SergP. (2006-04-18 22:36) [22]

> гесерх (18.04.06 22:17) [21]
> говорили про хп закончили за компы=)
>
>
> no tormozzzzzzzzzzzzzzzzzzzz=)+

Кто? Комп или тот кто работает на этом компе?

← →
NailMan © (2006-04-18 22:45) [23]

Однозначно могу сказать что на A64 X2 3800+ c 2048Mb DDR400 винХП с включенными рюшечками не тормозит, одна ко так как я всегда привык работать с нормальным интерфейсом аля W2K, без красивого и медленного в работе интерфейса аля XP, то с полностью чистым сердцем отмечу что лучше рюшечки отрубить - мегов 50-100 оперативки сэкономите ;-) Да и времени на прорисовку меньше ибо стандартный GDI наскока знаю аппаратный давно.

---
P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

← →
Игорь Шевченко © (2006-04-18 22:50) [24]

> одна ко так как я всегда привык работать с нормальным интерфейсом
> аля W2K, без красивого и медленного в работе интерфейса
> аля XP

Тебе прямая дорога в консоль. Все остальное - медленные рюшечки.

← →
NailMan © (2006-04-18 23:04) [25]

Игорь Шевченко ©
Консоль я ненавижу, а вот нормальный GUI какой был со времен w95 вплоть до W2k - это самое то. В XP рюшечки никакой полезной нагрузки не дают, а только отъедают ресурсы.

---
P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

← →
NailMan © (2006-04-18 23:05) [26]

Игорь Шевченко ©
И эта, неужто мастер с голубым значком пользует консоль в винде??? не поверю!

---
P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

← →
Игорь Шевченко © (2006-04-18 23:33) [27]

NailMan © (18.04.06 23:05) [26]

1. Во-первых, не в винде, но и в винде можно - благо средств хватает.
2. Во-вторых, если ты посмотришь в анкету внимательно, то увидишь, что мастерство, определямое цветом значка, относится к программированию, а не к использованию чего-либо

← →
Eraser © (2006-04-18 23:42) [28]

> NailMan © (18.04.06 22:45) [23]

> мегов 50-100 оперативки сэкономите ;-)

смайлик тут и правда уместен.

> Да и времени на прорисовку меньше ибо стандартный GDI наскока
> знаю аппаратный давно.

так XP его и использует. А вот .NET уже пользуется GDI+, AFAIK.

> А если это Целерон 850 и 128 метров памяти?

Hotite verte, hotite net, no u menia na Celeron-700 MHz i 64 MB RAM Windows XP s obycnym XP-stilem (bez raznyh okonnyh manager"ov) ne tormozil.

NailMan © (18.04.06 22:45) [23]
медленного в работе интерфейса аля XP
в быстродействии убери первые 3 и последние 5 галочек (для русской ОС), будет то же самое быстродействие интерфейса, как и на Вин2к:)

> В XP рюшечки никакой полезной нагрузки не дают, а
> только отъедают ресурсы.

дают. мне приятней работать с той темой, какую я поставлю - значит повышается работоспособность:)

sniknik © (18.04.06 16:01) [9]
у меня почемуто в XP видео "притормаживает

В стандартном медиаплеере у всех приторамаживает, не зависимо сколько оперативки стоит.

дома на 3-х компах
Windows XP Professional+SP1

1. AMD 800 мгц, 640 озу
2. Celeron 2000 мгц, 768 озу
Отлично работает.

3. (Если не ошибаюсь), AMD-K6 ~ 50 мгц, 352 озу

При особом желании поработать можно, но подумываю или поставить 98 или в утиль. Покрайне мере fotoshop CS, Corel 12, стояли и на них даже работали, что особый изврат на таком компе имхо.

Удалено модератором

ЗЫ памяти там было 256

Tirael © (19.04.06 07:17) [33]

Ну для этих целей и существуют всякие Nero, котрые и подстраховывают от опустошения буффера чтения.

У меня на 98 такая проблема была

> В стандартном медиаплеере у всех приторамаживает, не зависимо сколько оперативки стоит.
в 2000м то нормально... и оперативки не поменялось как есть 512 так и остается. и потом я не пользуюсь стандартным, хотя пробовал и им, пользуюсь Media Player Classic, + пробовал BSplayer, и еще какойто не помню. разницы нет, т.е. это не на уровне плеера а на уровне драйверов кодака происходит. а вот загружается XP быстрее... судя по всему это было самоцелью, реализовали в ущерб остальному...

> В стандартном медиаплеере у всех приторамаживает

а посему Light Alloy рулит ;)

> а посему Light Alloy рулит ;)

mplayer classic рулит :-)

Если уж и все тоглда и я:

Atlon XP 3200
1gb kingston.
Radeon9800.
72 Gb Scsi hp + adaptec 29320A.
1x 120 gb seagate, 1x80Gb maxtor + promise ultra 133 Tx.
win 2003 RC 2 trial.

> а посему Light Alloy рулит ;)
могу и его проверить, с практически предсказуемым результатом.

tesseract © (19.04.06 09:44) [38]
ну!!! еслиб у меня была такая конфигурация (или хотябя чуть чуть получше той что сейчас) уверен никаких "притормаживаний" не былобы.
просто в тему, сравнение с XP с w2k, одному ресурсов вполне хватает другому нет хотя имхо он в лучших условиях (только что поставлен, нет кучи сервисов/sql серверов с которыми в 2000 работаю, ни разу еще не "падал" от моих экспериментов, + стараюсь закрыть все проги (о чем в 2000х просто не задумывался)).
вывод он "тормознее" хотя визуально (старт) и вообще муссируемое общественное мнение говорят обратное.

Я году этак в 2003 ставил на Celeron 300Mhz 64Mb RAM HDD Quantum 3Gb Riva Vanta 16Mb и практически не тормозила

Скорость работы WinXP Найти похожие ветки