Хочу воспользоваться оператором GOTO,

← →
Думкин © (2006-04-19 07:30) [40]

Удалено модератором

← →
Думкин © (2006-04-19 07:34) [41]

Удалено модератором

← →
Gydvin © (2006-04-19 07:35) [42]

Tirael © (19.04.06 07:30) [39]

Аха, лучше уж
Caption:="12345";
без GOTO точно не обойтись ))))

← →
Marser © (2006-04-19 07:41) [43]

Удалено модератором

← →
Думкин © (2006-04-19 07:46) [44]

Удалено модератором

← →
Гаврила © (2006-04-19 09:18) [45]

Tirael © (19.04.06 7:30) [39]

>if (!OpenDialog1->Execute) return;
>
> неужели в делфи для этого нужен goto???

if not OpenDialog1.Execite then Exit;

← →
Юрий Зотов © (2006-04-19 09:25) [46]

> Гаврила © (19.04.06 09:18) [45]

Еще одно подтверждение тому, что все "наезды" сишников на Паскаль проистекают от незнания Паскаля.

← →
Sergey Masloff (2006-04-19 09:28) [47]

Гаврила © (19.04.06 09:18) [45]
и все же
if OpenDialog1.Execite then begin end;
читается намного лучше ИМХО. Вообще если уж на паскале мы пишем, желательно одну точку выхода иметь.

← →
Sergey Masloff (2006-04-19 09:32) [48]

И вообще не только мое имхо NOT по возможности меньше надо применять ибо при беглом просмотре очень плохо воспринимается.

← →
SPeller © (2006-04-19 09:38) [49]

Sergey Masloff (19.04.06 9:28) [47]

Только хотел написать то же самое :) Exit-ами тоже нехорошо пользоваться.

← →
Думкин © (2006-04-19 10:07) [50]

Чтобы вы того, но у вас не этого.
Есть разные способы.
И их даже древние люди знали, при этом не ведая, что они древние.
Презерватв из овечьей кишки. Или ослинной. Или - ... Потом таблетки, потом баня, потом...
а разницы?
Эффект один - не хочешь последствий, не имей их. И все.
С оператором также - если надо, то применяй. Почему ты об этом спрашиваешь - вот в чем вопрос.
Если я хочу - я применяю, то что могу. Почему я не спрашиваю?

← →
REA (2006-04-19 10:14) [51]

Давно не видел goto в программах. Если бы увидел, скорее всего испугался бы. Можно сделать класс TGoToException, чтобы сильно карму не портить.

← →
Игорь Шевченко © (2006-04-19 10:20) [52]

Юрий Зотов © (19.04.06 09:25) [46]

Обратное тоже верно.

← →
Гаврила © (2006-04-19 10:45) [53]

> Юрий Зотов ©

> Еще одно подтверждение тому, что все "наезды" сишников
> на Паскаль проистекают от незнания Паскаля.

Иной раз не хватает конструкции
return(1) - присвоить результат и выйти одним махом.

>Sergey Masloff (19.04.06 9:28) [47][Ответить]
>Гаврила © (19.04.06 09:18) [45]
>и все же
>
>if OpenDialog1.Execite then
>begin
>
> end;

Если там еще пяток вложенных иф-ов, то предпочитаю вариант с Exit - меньше путаницы

← →
Sergey Masloff (2006-04-19 10:56) [54]

Гаврила © (19.04.06 10:45) [53]
>Если там еще пяток вложенных иф-ов
То прямой кандидат на вынесение в функцию ;-)
Впрочем спор ни о чем - все равно формируются свои привычки у каждого.

← →
Eraser © (2006-04-19 11:04) [55]

> Tirael © (19.04.06 07:30) [39]
>
> 2Eraser
>
> я на сях часто пишу в начале обработчика чтото вроде
>
> if (!OpenDialog1->Execute) return;
>
> неужели в делфи для этого нужен goto???

как тут уже сказали - есть "Exit", но вот такой код
var ms: TMemoryStream; .. ms := TMemoryStream.Create; if not ReadSomeData(ms) then Exit;
мягко говоря, некорректен, поэтому и приходится использовать try..finally, или же, как вариант, - goto.
я привык делать так:
var ms: TMemoryStream; .. ms := TMemoryStream.Create; try if not ReadSomeData(ms) then Exit; ... finally ms.Free; end;

← →
jack128 © (2006-04-19 11:14) [56]

Sergey Masloff (19.04.06 9:28) [47]
Гаврила © (19.04.06 09:18) [45]
и все же

if OpenDialog1.Execite then
begin

end;

читается намного лучше ИМХО
Смотря сколько у тебя уровней вложенности.

Eraser © (19.04.06 11:04) [55]
мягко говоря, некорректен, поэтому и приходится использовать try..finally, или же, как вариант, - goto.
Нету тут вариантов. Только try - finally

← →
SPeller © (2006-04-19 11:23) [57]

Eraser © (19.04.06 11:04) [55]
я привык делать так:
var
ms: TMemoryStream;
..
ms := TMemoryStream.Create;
try
if not ReadSomeData(ms) then
Exit;
...
finally
ms.Free;
end;

Лучше так:

var ms: TMemoryString; .. try ms := TMemoryStream.Create; try if (ReadSomeData(ms)) then begin ... end; finally ms.Free; end; except <обработка ошибки создания объекта класса> end; ...

← →
Гаврила © (2006-04-19 11:29) [58]

> SPeller ©

> except
> <обработка ошибки создания объекта класса>
> end;

А поподробнее можно? Какая именно тут обработка?

← →
Alexander Panov © (2006-04-19 11:31) [59]

> SPeller © (19.04.06 11:23) [57]
>
> <обработка ошибки создания объекта класса>

Это паранойя и и ненужное утяжеление кода.
То е самое, что в программе обрабатывать ошибку нехватки памяти при однократном вызове в программе GetMem(p,1)

В ядре Linux используются goto, и еще там язвительный комментарий в сторону Дейкстры. Потому Linux и проигрывает Windows по распространенности.

> Потому Linux и проигрывает Windows по распространенности.

Так эта...как мало оказывается надо - изменить код в ядре линукса, благо он доступен, и все, Билл Гейтс начинает грызть ногти, наблюдая за тем, как пользователи сносят ненавистный Windows.

← →
Sergey Masloff (2006-04-19 11:59) [62]

> Sergey Masloff (19.04.06 11:59) [62]
> Без goto и язвительных комментариев это уже будет не линукс

Так вот чем он от вындовса отличается :-))

Alexander Panov © (19.04.06 11:31) [59]
Если нужна надёжность кода, то придётся приучить делать так. Надёжный код лёгким не бывает. Когда какая-нить сволочь вдруг скушает память (у меня такое было), очень неприятно, когда большинство программ сыпятся с одной и той же ошибкой. Но это лишь частный пример. Ошибки при создании могут быть и в своих собственных классах. Поэтому если приучен писать так, чтобы в программе было как можно меньше необработанных исключений, то проблем будет меньше.

> > > редакторы бы не пропустили в печать
> >
> > Редактор -- неудавшийся автор, посему будет всячески стараться
>
> > выпустить в печать какую-либо мерзость, дабы дискредитировать
>
> > автора. :o)
>
> В мемориз! :-))

И копирайт Джека Лондона. :-)

> Страшную пропасть выкопал Дейкстра, заявив, что GOTO сакс
> мастдайный, а все остальное есть рулез вечный и немерянный.

:-) Насколько я знаю, рулез вечный и немерянный -- это while ... do и if ... then ... else, а всё остальное -- примочки для жырных буржуёв, которые нормальному человеку совсем не нужны.

> Давно не видел goto в программах. Если бы увидел, скорее
> всего испугался бы.

Так как нередко бываю в родном институте, часто вижу сию конструкцию в шедеврах первокурсников... :-I

← →
проходил мимо (2006-04-19 13:02) [66]

> SPeller © (19.04.06 12:19) [64]

Тогда в последнем except .. end еще надо добавить код обработки ошибки, имеющей шанс возникнуть при обработке предыдущего исключения, и т.д.

> SPeller © (19.04.06 12:19) [64]
>
> Alexander Panov © (19.04.06 11:31) [59]
> Если нужна надёжность кода, то придётся приучить делать
> так. Надёжный код лёгким не бывает. Когда какая-нить сволочь
> вдруг скушает память (у меня такое было), очень неприятно,
> когда большинство программ сыпятся с одной и той же ошибкой.
> Но это лишь частный пример. Ошибки при создании могут быть
> и в своих собственных классах. Поэтому если приучен писать
> так, чтобы в программе было как можно меньше необработанных
> исключений, то проблем будет меньше.

Когда у тебя кончится память, система не сможет выделить память для создания объекта исключения и приложение успешно упадет без всякой обработки возникшей проблемы.

Хочу воспользоваться оператором GOTO, Найти похожие ветки