Кстати, может кому-то интересно все-таки решить кто не знает.

← →
stud © (2006-04-07 17:39) [40]

Jeer © (07.04.06 17:22) [37]
Не имеет смысла рассматривать реализацию - важна вероятность
разумеется и говорить 1:1 можно с вероятностью ...?

← →
stud © (2006-04-07 17:41) [41]

McSimm © (07.04.06 17:38) [39]
Вымирание не рассматриваем тоже.

← →
Jeer © (2006-04-07 17:41) [42]

stud © (07.04.06 17:39) [40]

А да, канешна, дарагой :)))

Задача вероятностная ?
Так.
Значит любые предельные оценки основаны на законе больших чисел.
1:1 - предельная оценка множества реализаций

← →
McSimm © (2006-04-07 17:42) [43]

Предположим мы кидаем монетку 10000 раз.
Предположим также она 9999 раз выпала орлом (такое возможно).
значит не 1:1.

--
Вышеприведенное - полная аналогия
oldman © (07.04.06 17:15) [36]

:)

← →
Слоник (2006-04-07 17:56) [44]

> Имеется в виду именно результат. Какое соотношение полов
> будет через несколько поколений применения закона. Вымирание
> не рассматриваем тоже.

ну значит вопрос неправильный
в таком случае - соотношение будет плавающим (никогда не 1:1), с тенденцией склоняться в сторону мальчиков

← →
McSimm © (2006-04-07 18:02) [45]

> в таком случае - соотношение будет плавающим (никогда не
> 1:1), с тенденцией склоняться в сторону мальчиков

не будет.
задача имеет строгое (и очень простое) решение.

← →
Jeer © (2006-04-07 18:06) [46]

Слоник (07.04.06 17:56) [44]

Это "вольное" толкование теорвера, не более того.

← →
Слоник (2006-04-07 18:07) [47]

ну возьмёи 4 молодые семьи (есть ещё неспособные размножаться дети и старики поравну, остальные приняли обет безбрачия)
1 шаг. д м д м, соотношение 4 на 4
2 шаг. - м - м, соотношение 4 на 6
3 шаг. хватит размножаться, этих бы вырастить
противоречий условию нет?

← →
Слоник (2006-04-07 18:08) [48]

> Jeer © (07.04.06 18:06) [46]
>
> Слоник (07.04.06 17:56) [44]
>
> Это "вольное" толкование теорвера, не более того.

не спорю, но когда говорим о человеческих жизнях нет места "большим числам" =)

← →
McSimm © (2006-04-07 18:09) [49]

> Слоник (07.04.06 18:07) [47]

Точно также можно доказать, что монетка выпадает никак не в соотношении 1:1, а всегда с разным, склоняясь в сторону орла :)
-------

1. Надо найти общее соотношение полов всех рожденных за это время детей.
Если всех детей разбить каким-либо образом на группы, общее соотношение будет равно сумме соотношений в группах, независимо от принципа разбиения.
Нет возражений ?

2. Возьмем в первую группу всех детей, которые являются первенцами в семье.
Каково будет соотношение полов, при условии вероятности 0.5?
Очевидно, что 1:1
Нет возражений ?

3. Возьмем во вторую группу всех детей, которые родились в семье вторыми.
Разумеется эта группа будет меньше первой по количеству. Но !
Совершенно очевидно, что соотношение в ней будет также 1:1, т.к. вероятность 0.5 никак не зависит от того, кто был первенцем.
И так во второй группе тоже соотношение 1:1

4. 3я, 4я и т.п. группа ничем особенным отличаться не будут, так мы охватываем абсолютно всех детей и во всех группах соотношение полов 1:1

← →
Jeer © (2006-04-07 18:09) [50]

Слоник (07.04.06 18:08) [48]

Это к штатам:)

← →
McSimm © (2006-04-07 18:10) [51]

> Слоник (07.04.06 18:07) [47]

Ошибка во втором шаге

> 2 шаг. - м - м, соотношение 4 на 6

Надо было написать
2 шаг. - м - д, соотношение 5 на 5

И все было бы верно

← →
Jeer © (2006-04-07 18:11) [52]

McSimm © (07.04.06 18:09) [49]

Jeer © (07.04.06 13:46) [9]
Беременность не имеет памяти:)
Поэтому [6]

← →
Слоник (2006-04-07 18:16) [53]

> McSimm © (07.04.06 18:09) [49]

убедительно =) когда писал про шаги об этом подумал, подогнав ответ под требуемый, как требуют того законы жанра

> Jeer © (07.04.06 18:09) [50]

=) не стоило им теорвер читать

← →
Jeer © (2006-04-07 18:20) [54]

Так они его и так знают:
цветные-число преступлений
белые аборигены - порядок цифр в банке
красные аборигены - число резерваций
приезжие - совокупно извлеченный доход в казну и частные фирмы

← →
Константинов © (2006-04-07 19:01) [55]

А не кто не думал вот так:
1. Если не родиться ни одной девочки ( или ни одного мальчика ), то детей в следующем поколении не будет и, в через одно поколение получим 0 человек ( или соотношение 1:1 )
2. В любом другом случае девочек не может быть больше, чем число живущих в стране женщин. "Лишние" мальчики умрут не оставив потомства. Число жителей страны ( через несколько поколений ) будет 1:1 и не будет превышать численность населения на момент издания закона.

Гениально простое решение демографической ситуации ( например для Китая )
:)))

← →
Jeer © (2006-04-07 19:04) [56]

[25]
>Кстати, довольно интересно рассмотреть данный процесс, как аналог игры "Жизнь"

← →
Petr V. Abramov © (2006-04-07 19:10) [57]

Похоже, девочек в результате станет даже больше. Если в какой-то день девочек родилось больше, на следующий рожать начинает меньше семей с теми же вероятностями, а "лишние" девочки никуда не деваются.
Если в первый день родилось 6Д и 4М, на следующий будет в среднем 8Д и 6М Соотношение уменьшится, но выровняться шансов мало.
Если в первый день родилось 4Д и 6М, на следующий будет в среднем 7Д и 9М, соотношение даже увеличится.

> Petr V. Abramov © (07.04.06 19:10) [57]

Вообще-то с мальчиками симметрично :)

> Если в какой-то день родилось больше, на следующий
> рожать начинает меньше семей с теми же вероятностями, а
> "лишние" никуда не деваются.

> Вообще-то с мальчиками симметрично :)
Симметрично только в известном анекдоте :)

Если родилось 9М и 1Д, то вероятность появления еще 4 мальчиков равна ~1/2 уже на втором круге

А если 9Д и 1М - то 1/16 и на 4-м

Как только перекосилось в сторону девочек, рождаться начинает меньше и Д, и М, но девочек-то уже чуть больше. А если перекосилось в сторону мальчиков, рождаемые на следующем круге девочки пытаются покрыть перекос

> Как только перекосилось в сторону девочек, рождаться начинает
> меньше и Д, и М

Аналогично и

Как только перекосилось в сторону мальчиков, рождаться начинает
меньше и Д, и М

> Если родилось 9М и 1Д, то вероятность появления еще 4 мальчиков
> равна ~1/2 уже на втором круге

Это как ???

С математической точки зрения, конечно :)
(Семья - это пара.)

> (Семья - это пара.)
Да хоть троица, С математической точки зрения, конечно :)

Есть много-много независимых семей (неважно из чего состоящих), каждый день по зеленому свистку производящих либо М, либо Д. Каким образом не - уточняется, с какими ограничениями - сказано в условии. Я правильно понял?

> McSimm © (08.04.06 02:40) [60]
> Аналогично и

Перекос в сторону девочек, 60/40. чтобы его покрыть, должно родиться 60 мальчиков, а по закону может родиться кого угодно, но не более 40.
Перекос в сторону мальчиков, 60/40. 60 девочек по закону родиться могут

← →
SergP. (2006-04-08 04:43) [64]

Кстати а кто сказал что вероятность рождения 1:1?
Вроде даже в одной песне поется что 10:9

Чтобы абстрагироваться от процесса возниконовения детей, задачку можно переформулировать так:
Есть бесконечно большая куча золотых и медных монет, монета в ней золотая с вероятностью 1/2 (это то место, откуда возникают дети :).
Извлекаем из нее очень большое, но конечное число монет (это первый день после принятия закона), и разбираем их на золотые и медные. Потом из общей (бесконечной) кучи берем столько монет, сколько у нас оказалось золотых, и производим над ней те же действия, и так далее, пока в очередной выборке не окажутся только медные монеты. Каких монет мы наберем В ИТОГЕ больше - золотых или медных?

Кстати, может кому-то интересно все-таки решить кто не знает. Найти похожие ветки