.NET — оболочка над Win32?

← →
Геро (2006-03-17 08:28) [0]

Здесь когда-то один человек спрашивал, является ли майкрософтовская реализайия .NET оболочкой, используйющей WinAPI-функции.
Несколько человек (среди них были мастера), сказали что не является и это самодостаточная библиотека.
Мне же, после работы с .NET показалось, что это не так. Например, мьютексы являются глобальными во всех проложениях, и Win32, и .NET. Многие функции работают точно так же и имеют ту же зависимость от ОС, например SelectDirectory.

Вобщем, все указывает на то, что .NET это на данный момент всего лишь оболочка, в конечном итоге вызывающая WinAPI. Хотя некоторые люди утверждали обратное.

Если я чего-то напутал — извините. Но хотелось бы уточнить этот вопрос.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-03-17 08:59) [1]

Ранее Windows был оболочкой над ДОС, теперь Windows оболочка в виндоус, также и с .NET

← →
tesseract © (2006-03-17 09:37) [2]

> Вобщем, все указывает на то, что .NET

Всё указывает на то, что .NET - пародия на VCL/mfc/OWL.
И возглявлял разработку .NET человек ранее разрабатывавший VCL/CLX

← →
palva © (2006-03-17 09:58) [3]

> Всё указывает на то, что .NET - пародия на VCL/mfc/OWL.
Под .NET действительно написана библиотека классов. Но сама .NET это не библиотека. Это технология разработки, когда программа компилируется не в код, а в некоторый промежуточный язык. Перед выполнением программа докомпилируется в команды конкретного процессора.

Сущностью .NET является стандарт этого промежуточного языка. Под этот стандарт уже написано много компиляторов. В том числе и есть и компонентный паскаль http://www.plas.fit.qut.edu.au/gpcp/NET.aspx

← →
Курдль © (2006-03-17 10:04) [4]

> tesseract © (17.03.06 09:37) [2]
> Всё указывает на то, что .NET - пародия на VCL/mfc/OWL.

А сильно сказано! Все указывает на то, что с помощью .NET Windows таки станет главной, а позже ежинственной платформой.

> И возглявлял разработку .NET человек ранее разрабатывавший
> VCL/CLX

Это говорит не о том, что .NET станет хуже, а лишь о том, что VCL/CLX загнется :)

← →
clickmaker © (2006-03-17 10:06) [5]

> Вобщем, все указывает на то, что .NET это на данный момент
> всего лишь оболочка, в конечном итоге вызывающая WinAPI.
> Хотя некоторые люди утверждали обратное

ну дык а куда ж ты денешься от API? Как веревочке не виться...

← →
Игорь Шевченко © (2006-03-17 10:10) [6]

> Здесь когда-то один человек спрашивал, является ли майкрософтовская
> реализайия .NET оболочкой, используйющей WinAPI-функции.
>
> Несколько человек (среди них были мастера), сказали что
> не является и это самодостаточная библиотека

Они ошиблись. .Net для своей работы использует Win32-функции. А как иначе ?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-03-17 10:14) [7]

Игорь Шевченко © (17.03.06 10:10) [6]
И на Линуксе? и на Маке?

← →
Игорь Шевченко © (2006-03-17 10:22) [8]

Anatoly Podgoretsky © (17.03.06 10:14) [7]

А на Линуксе и на Маке есть .Net ?

← →
Курдль © (2006-03-17 10:23) [9]

Вот есть у меня забавное наблюдение!
Одни и те же люди на форуме превозносят MS SQL Server и хаят .NET
Что бы это значило?..
:)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-03-17 10:23) [10]

Про мак точно не знаю, а на Линуксе есть Моно. Также есть .NET и на Windows Mobile

← →
ilya39 © (2006-03-17 10:24) [11]

> [8] Игорь Шевченко © (17.03.06 10:22)

На линуксе - Mono...

← →
Игорь Шевченко © (2006-03-17 10:27) [12]

Anatoly Podgoretsky © (17.03.06 10:23) [10]

Mono, он как бы не совсем .Net, насколько мне известно. В любом случае, наивно было бы ожидать, что на другой платформе было бы использовано Win32 API, но на платформе Windows все-таки это обертка над API.

← →
palva © (2006-03-17 10:29) [13]

Еще раз могу повторить, что .NET это всего лишь файловый стандарт промежуточного языка. Т. е. класс разработанный и скомпилированный на одной платформе может быть в виде файлов (сборки) перенесен на другую, и на другой платформе от этого класса, скажем, можно наследовать новый класс.

← →
palva © (2006-03-17 10:35) [14]

> но на платформе Windows все-таки это обертка над API.
Классы .NET пространства имен Windows, действительно, являются оберткой над Windows API

← →
vecna © (2006-03-17 10:51) [15]

> ... и на Маке есть .Net ?
Не вапрос ваще.... недавно в новостях писали, что на макинтоше запустили Windows =)

← →
Курдль © (2006-03-17 11:02) [16]

> palva © (17.03.06 10:35) [14]
> > но на платформе Windows все-таки это обертка над API.
> Классы .NET пространства имен Windows, действительно, являются
> оберткой над Windows API

Какая вам разница, что над чем является надстройкой, оберткой и т.п.?

Факт в том, что приложения, созданные под .NET исполняются точно в соответствии с документацией. (Хоть пока кое-что в них работает медленно).
Факт в том, что приложения, созданные под .NET получают возможность работать на разных аппаратах без перекомпиляции (на макинтошах будет .NET, - не сомневайтесь!)
Факт в том, что среда разработки VS .NET значительно (в разы) мощнее, чем все ранее существующие.
Факт в том, что ADO.NET - мощнейшая концепция для работы с реляционными данными.
Факт в том, что технология .NET самая динамически-развивающаяся.

И главный факт в том, что начавшие работать с .NET назад уже не возвращаются! :)

← →
vecna © (2006-03-17 11:03) [17]

> И главный факт в том, что начавшие работать с .NET назад уже не возвращаются! :)

то есть, теперь, нам есть за что любить Майкрософт и БГ =)

← →
Игорь Шевченко © (2006-03-17 11:07) [18]

> И главный факт в том, что начавшие работать с .NET назад
> уже не возвращаются! :)

Их там отстреливают.

> Факт в том, что приложения, созданные под .NET исполняются
> точно в соответствии с документацией. (Хоть пока кое-что
> в них работает медленно).

А что, приложения, созданные не под .Net, зависят от фазы луны ?

> Факт в том, что среда разработки VS .NET значительно (в
> разы) мощнее, чем все ранее существующие

А с какими ранее существующими средами ты проводил сравнение ?

> Факт в том, что приложения, созданные под .NET получают
> возможность работать на разных аппаратах без перекомпиляции
> (на макинтошах будет .NET, - не сомневайтесь!)

А на Java, собственно говоря, давно такое положение вещей. И что ?

> Факт в том, что технология .NET самая динамически-развивающаяся.

Это скорее минус, чем плюс

← →
Курдль © (2006-03-17 11:10) [19]

> vecna © (17.03.06 11:03) [17]
> то есть, теперь, нам есть за что любить Майкрософт и БГ =)

Нам нет нужды его любить. Наше дело - в кратчайший срок и с наименьшими затратами исполнять проекты. MS и БГ позволяют нам это делать с наибольшей эффективностью.
Большинство из нас впитало "мастдайный дух". Однако, со временем он выветривается. Так оказалось вдруг, что MS SQL Server - не такая уж плохая СУБД. В один прекрасный момент сисадмины решили, что будущее линуксов - в топке. И не далек тот день, когда за ними последуют ораклы и информиксы.

← →
Игорь Шевченко © (2006-03-17 11:11) [20]

> В один прекрасный момент сисадмины решили, что будущее линуксов
> - в топке. И не далек тот день, когда за ними последуют
> ораклы и информиксы

В топке будущее ламеров

← →
DiamondShark © (2006-03-17 11:13) [21]

> А что, приложения, созданные не под .Net, зависят от фазы
> луны ?

Нет. Просто иногда поведение других библиотек не соответствует документации.
Как-то тут рассказывали про чудеса с возвратом значения BOOL.
Забыл, вот, кто... :)

← →
Курдль © (2006-03-17 11:14) [22]

> Игорь Шевченко © (17.03.06 11:11) [20]
> В топке будущее ламеров

Ну не надо так переживать за Delphi! Память о ней навечно останется в наших сердцах! :)

← →
DiamondShark © (2006-03-17 11:14) [23]

> Так оказалось вдруг, что MS SQL Server - не такая уж плохая
> СУБД

"А я его ещё больше ку!"

;)

← →
Игорь Шевченко © (2006-03-17 11:22) [24]

DiamondShark © (17.03.06 11:13) [21]

Я конечно извиняюсь, но документация была написана применительно к языку С, столь нелюбимому рядом присутствующих уважаемых людей ;)
А про тонкости реализации BOOL в Delphi там, к сожалению, не упоминалось :)

Курдль © (17.03.06 11:14) [22]

Да я, собственно не переживаю за Delphi. У MS есть одно неприятное отличие, от того же линукса - ейные, MS, продукты денег стоят.

← →
vecna © (2006-03-17 11:28) [25]

> Курдль © (17.03.06 11:10) [19]
>
> Нам нет нужды его любить.
> Наше дело - в кратчайший срок и с наименьшими затратами
> исполнять проекты. MS и БГ позволяют нам это делать с наибольшей
> эффективностью. Большинство из нас впитало "мастдайный дух".
> Однако, со временем он выветривается. Так оказалось вдруг,
> что MS SQL Server - не такая уж плохая СУБД. В один прекрасный
> момент сисадмины решили, что будущее линуксов - в топке.
> И не далек тот день, когда за ними последуют ораклы и информиксы.
>

Не знаю, что такое "мастдайный дух", но не соглашусь с вашим утверждением. Oracle и SQL разные, так же как и Windows и Linux. И в топке конкуренты MS окажутся еще очень не скоро, мы не доживем =). И причин для этого предостаточно.

К тому же монополизация .NETом всего it-сектора в первую очередь скажется на нас, на программистах, самым негативным образом.

← →
TUser © (2006-03-17 11:52) [26]

> Как-то тут рассказывали про чудеса с возвратом значения BOOL.

Если я правильно понял о чем речь, то там все было в соотвествии со справкой как раз. Просто надо было читать то, что там написано, а не то, что хочется видеть. Имею в виду ветку с преобразованиями boolean <-> integer.

← →
Игорь Шевченко © (2006-03-17 11:56) [27]

TUser © (17.03.06 11:52) [26]

Там была, в соответствии со справкой, кривая реализация nls-enumerate функций. Реализация опиралась на то, что в стандартных заголовочных файлах С переменная типа BOOL имела значение 1 в случае TRUE, а тип BOOL был прямой ссылкой на int.
В то время, как в той же Delphi, значению true для типа LongBool, к которому приводится тип BOOL, соответствует значение $FFFFFFFF.

← →
DiamondShark © (2006-03-17 11:58) [28]

> Не знаю, что такое "мастдайный дух",

Как же! Ведь ещё русский классик писал:
"...мастдайный дух. Мышами пахнет..."

"Диггер спросил как-то т. Комманда Кома: "За что же, Вы,
т. Комманд Ком, отца Вындоуза так не любите?". "Мышами от него
воняет", - быстро ответил тот."

> Игорь Шевченко © (17.03.06 11:56) [27]

Значит я про другую ветку думал. Там приводили к Integer, а истина в Delphi - это не-ноль, а вовсе не единица. Но смысл тот же - все работает так, как описано.

> Игорь Шевченко © (17.03.06 11:07) [18]
> > Факт в том, что среда разработки VS .NET значительно (в
> > разы) мощнее, чем все ранее существующие
> А с какими ранее существующими средами ты проводил сравнение ?

Это не лично мое мнение. Но если интересует лично мое, то я сравниваю с тем, на чем сам работал (Symantec C++, Power Builder, Delphi, MS C++, Java Builder).

Например, ни один из них не позволял поддерживать, компилить-строить и т.п. группу взаимосвязанных проектов.

Курдль © (17.03.06 12:04) [32]

> Например, ни один из них не позволял поддерживать, компилить-
> строить и т.п. группу взаимосвязанных проектов

Delphi вроде позволяет ? Галочка Build all в меню Project ?

DiamondShark © (17.03.06 12:01) [30]

> А вот НЕТ к языкам безразлична...

Это да. Но она Windows требует. А от нее мышами воняет. От оболочки дешевой.

> Игорь Шевченко © (17.03.06 12:09) [33]
> Delphi вроде позволяет ? Галочка Build all в меню Project
> ?

Эта кнопочка не идет ни в какое сравнение с кнопочкой "Build solution" от VS.
По ее нажатию произойдет построение всех проектов решения, которые могут включать в себя взаимосвязанные приложения, сервисы, библиотеки и даже инсталляционные пакеты.

Курдль © (17.03.06 12:13) [34]

Ну так в Delphi и решений нет. Но проекты, включенные в группу, таки откомпилируются - а много ли еще простому человеку надо ?

А если make пользоваться, то можно и черта лысого построить. Если makefile грамотно написать. Куда там - никакой Visual studio не снилось.

← →
Слоник (2006-03-17 12:19) [36]

> Ну так в Delphi и решений нет. Но проекты, включенные в
> группу, таки откомпилируются - а много ли еще простому человеку
> надо ?
>
> А если make пользоваться, то можно и черта лысого построить.
> Если makefile грамотно написать. Куда там - никакой Visual
> studio не снилось.

такое ощущени, что об устрицах говорите
и solution"ы не нужны, и MSDN неудобен...

Слоник (17.03.06 12:19) [36]

Есть предложение читать всю дискуссию, а не только отдельные буквы.

> .NET это на данный момент всего лишь оболочка, в конечном
> итоге вызывающая WinAPI

- а WinAPI, в свою очередь - всего лишь оболочка, в конечном итоге(с 3-го на 2-е, с 2-го на 1-е, с 1-го на 0-е - кольца защиты), вызывающая функции HAL...

Выскажу и свё imho.
Один из главных + .net, то что можно смело плевать на обратную совместимость... по крайней мере пока что.
Сейчас столкнулся с этой проблемой для не managed программы... это ужжосс какой-то. Если бы можно было минимальным требованием поставить хотя бы win2K, всё упростилось бы намного.
А .net хоть и вроде бы можно на win9x ставить, но минимальным требованием можно смело XP писать ну или 2k в крайнем случае.

> Игорь Шевченко © (17.03.06 12:17) [35]
> А если make пользоваться, то можно и черта лысого построить.
> Если makefile грамотно написать. Куда там - никакой Visual
> studio не снилось.

Да! Только с тем отличием, что в VS у меня все проекты, со всеми файлами и их иерархией в Solution Explorer-ре. Я могу наглядно строить связи проектов и регулировать их зоны видимости. И все это без каких бы то ни было накладных расходов типа мэйк-файлов.

.NET — оболочка над Win32? Найти похожие ветки