Скандал вокруг антивирусов Касперского и Нортора.

← →
kaZaNoVa © (2006-02-03 07:41) [80]

По сабжу, а какой антивирус Вы считаете лучшим:))?

Игорь Шевченко © (14.01.06 1:48) [6]
SAM реестра тоже не видно обычными средствами
ага, тока из другой системы/драйвером можно прочитать :))

← →
kaZaNoVa © (2006-02-03 07:43) [81]

Piter © (14.01.06 2:22) [12]
Ну альтернативные потоки - в чем подлость то?
самое милое дело - запустить программу из альтернативного потока и удалить файл . .получим программу, работающую без файла. :) ничего плохого вроде нет, но забавно .....

← →
kaZaNoVa © (2006-02-03 07:44) [82]

vidiv © (03.02.06 5:05) [79]
ИМХО Вирус попасть в мою систему может только по моей глупости.
необязательно .. ты можешь на минутку отвлечься и что-нить "левое" могут запустить твои друзья/подственники например...

← →
Игорь Шевченко © (2006-02-03 10:36) [83]

kaZaNoVa © (03.02.06 07:41) [80]

> ага, тока из другой системы/драйвером можно прочитать :))

И что ?

← →
kaZaNoVa © (2006-02-03 11:06) [84]

Игорь Шевченко © (03.02.06 10:36) [83]
И что ?
"защиты винды уровня органичения доступа несовершенны ..."

← →
Игорь Шевченко © (2006-02-03 11:23) [85]

kaZaNoVa © (03.02.06 11:06) [84]

Докажи

← →
kaZaNoVa © (2006-02-03 12:14) [86]

> Докажи

Пример - если рассмотреть 2 вида защиты "секретной" информации от несанкционированного доступа.

Как известно, защитить информацию можно либо защифровав её либо просто настроив права доступа.

Если нужный файл в Системе Windows XP например настроить права таким образом, то файл зазищен только в пределах этой системы, из другой системы, на этом же компьюторе этот файл можно прочитать. так же можно его прочитать используя загрузку с дискеты/ NTFS for DOS (знаменитый SAM файл когда-то именно так читали для его последующей расшифровки и получения доступа), а защита информации с помощью надёжных криптоалгоритмоф надежна - информация в любом случае надёжно скрыта ..

← →
kaZaNoVa © (2006-02-03 12:22) [87]

kaZaNoVa © (03.02.06 12:14) [86]

Вывод - защищать ограничивая доступ - мало смысла и очень рискованно .. а вот шифровать и скрывать - будующее, так как надёжно. :)

kaZaNoVa © (03.02.06 12:14) [86]

> защита информации с помощью надёжных криптоалгоритмоф надежна
> - информация в любом случае надёжно скрыта ..

В Microsoft тоже не дураки работают. SAM зашифрован.

> защищать ограничивая доступ - мало смысла и очень рискованно

Расскажи это тем, кто сертифицировал Windows на соответствие ITSEC, а то они не знают.

> а вот шифровать и скрывать - будующее, так как надёжно.

Ввиду того, что русским языком ты владеешь недостаточно, мне трудно серьезно воспринимать твои заявления.

Игорь Шевченко © (03.02.06 12:37) [88]

> В Microsoft тоже не дураки работают. SAM зашифрован.

это да, правда когда-то шифровали ненадёжно и все пароли перебирались на среднем комьюторе примерно за неделю .. (часто можно было найти и за час ...)

> Ввиду того, что русским языком ты владеешь
> недостаточно, мне трудно серьезно воспринимать твои
> заявления

sorry

vidiv © (03.02.06 5:05) [79]
Сбор данных по компьютеру "87.228.56.110"...
Дата и время сканирования: 03.02.2006 - 11:39:12

да ты что, я в такое время сплю. Я где-то с часа, с двух просыпаюсь.

Скандал вокруг антивирусов Касперского и Нортора. Найти похожие ветки