Меня тут на sql.ru почикали.., но я не удивляюсь.... хотя вопрос

← →
ZeroDivide © (2006-01-13 09:26) [0]

был интересный.
Понятное дело, залез в конфу Oracle и обхаял его... :)

А вопрос, абстагируясь от каких-либо конкретных программ, который я бы хотел задать и участникам этого форума, будет звучать так:

Считаете ли вы грамотным инженерным решением, такое поведение программы:
Раз в 2 секунды программа пишет в 3 одинаковых файла, по одному и тому же смещению, одни и те же данные. Это происходит, даже когда не осуществляется ни какой работы с программой (это относится как к пользователю, так и к другим программам, которые могут обмениваться данными с ней). Совершенно ни чего не происходит в системе, при этом винчестер "пилит" каждые 2 секунды.

Лично мое скромное мнение заключается в том, что это инженерное решение, не могло быть вызвано какой-либо необходимостью и можно было бы выйти из ситуации как-нибудь по другому.

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-01-13 09:32) [1]

Все это так, но второй после Билла - это Ларри Эллисон, а не Зиродивайд.

← →
ZeroDivide © (2006-01-13 09:35) [2]

И еще вопрос, кто знает, какое минимальное, гарантированное производителем, количество циклов перезаписи у современных винчестеров?
Т.к. в данном случае программа, перезаписывая каждый раз файлы, будет будет писать в одну и ту же физическую область диска, так же зная, что она пишет каждые 2 секунды, можно посчитать сколько винт проживет.

← →
Внук © (2006-01-13 09:35) [3]

Меня смущают слова "как-нибудь по-другому". Они-то и мешают относиться всерьез к вопросу.

← →
Карелин Артем © (2006-01-13 09:36) [4]

А мне не нравится жутко, когда на конкретно поставленный вопрос, который нельзя решить никак иначе
такие деятели начинают охаивать и выражать мнения, что надо делать по-ихнему

> и можно было бы выйти из ситуации как-нибудь по другому.

← →
КаПиБаРа © (2006-01-13 09:38) [5]

ZeroDivide © (13.01.06 9:35) [2]
У нас была программа, которая работала по такому же алгоритму только ежесекундно. Проблем с "протиранием дыр" на винте не было.

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-01-13 09:43) [6]

Раз в 2 секунды программа пишет в 3 одинаковых файла, по одному и тому же смещению, одни и те же данные. Это происходит, даже когда не осуществляется ни какой работы с программой (это относится как к пользователю, так и к другим программам, которые могут обмениваться данными с ней). Совершенно ни чего не происходит в системе, при этом винчестер "пилит" каждые 2 секунды.

В чем проблема?
Хочется кс погонять на машине с сервером или параллельно использовать сервер с Ораклом для каких-то еще задач?

...что это инженерное решение, не могло быть вызвано какой-либо необходимостью ...
Во-во.

← →
ZeroDivide © (2006-01-13 09:44) [7]

> Меня смущают слова "как-нибудь по-другому"

Ну хотя бы так:
Вместо того, чтобы тупо делать write, сначала сделаем read, потом compare, а уж затем, если not compare, то перепишем. И уж разумеется ничего не будем делать вообще, если ни какой работы не происходит (конкртно для Oracle - нет ни одной открытой сессии).

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-01-13 09:45) [8]

если ни какой работы не происходит (конкртно для Oracle - нет ни одной открытой сессии).

С чего ты вдруг решил, что если нет сессий, то серверу совершенно нечего делать?

← →
Внук © (2006-01-13 09:51) [9]

>>ZeroDivide © (13.01.06 09:44) [7]
По-моему, это просто потеря времени и расходование ресурсов. Проще записать не проверяя, отрицательных эффектов по-сравнению с предложенным не вижу.

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-01-13 10:00) [10]

>и можно было бы выйти из ситуации как-нибудь по другому.

Из какой ситуации именно?
И зачем из нее выходить?

У Оракла есть какие-то проблемы с производительностью на фоне других серверов?

← →
Nikolay M. © (2006-01-13 10:24) [11]

> Меня тут на sql.ru почикали

Судя по тексту [0] - правильно сделали. Ибо нефиг мешать общаться специалистам, флеймерам место на "мастерах трепа".
По теме вопроса: тема не раскрыта. Это может быть как гениальным решением, так и блином, сляпанным студентом-первокурсником.
"Совершенно ничего не происходит в системе" - это просто несерьезно. Открой на своем домашнем компьютере таск менеджер и "совершенно ничего не делай". Казалось бы: "совершенно ничего не происходит в системе", однако память выделяется, операции IO происводятся. Просто чудеса какие-то!

← →
ZeroDivide © (2006-01-13 10:42) [12]

> отрицательных эффектов по-сравнению с предложенным не вижу.

[2]

Вероятно, это сделано, действительно, ради увеличения производительности. Только вот почему-то, другие RDBMS (из тех, которые я видел) обходятся как-то вообще без такого частого обращеня к файлам, тем более на запись, тем более во время простоя. Oracle, конечно, не MazafakaSoftware... и критиковать его сложно, но думаю, что где-то при проектировании (в данной ситуации) они промахнулись...

Кстати, там же, на sql.ru, один DBA отозвался... Оракл у него "запилил" у него несколько винтов.

> Хочется кс погонять на машине с сервером или параллельно
> использовать сервер с Ораклом для каких-то еще задач?

Да, стоит у меня на домашнем компьютере (бесплатная версия)... в принципе на производительности всего остального не сильно сказывается, кс погонять при запущенном сервере можно в легкую, благо железо у меня быстрое, но винт жалко... "пилит"... светит лампой... дергает головки... В общем сдохнет боюсь от таких вещей ранше времени.

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-01-13 10:53) [13]

И у меня на домашнем стоит. Запущен когда нужен, когда не нужен - не запущен.
А когда запущен, то каждые 2 секунды ничего не "пилит" кстати.

← →
Внук © (2006-01-13 11:11) [14]

У меня тоже стоит, запущен постоянно и не пилит. Это, имхо, зависит от настроек.

← →
ZeroDivide © (2006-01-13 11:13) [15]

> А когда запущен, то каждые 2 секунды ничего не "пилит" кстати.
>
>

FileMon запусти для уверенности.

← →
ZeroDivide © (2006-01-13 11:15) [16]

> У меня тоже стоит, запущен постоянно и не пилит. Это, имхо,
> зависит от настроек.
>

Пишет он, в контрол-файлы. *.ctl

← →
roottim © (2006-01-13 11:47) [17]

пишет он туда sql запросы журнала повторного выполнения
ибо гразные данные хранящиеся в буф кэше должны быть защищены.
вот представь ситуация: поменялись данныйе запросом.. выключили свет (бесперебойник сдох :)). с буферного кэша данные потерялись(ибо в оперативке либо неуспели дописаться в контрольной точке)
и по твоему если не логгировать твои действия(написанные тобой запросы) и не сохраняь оные на диске то все что мы там понаделали(запросом) летит в тар-тарары.
а запись в 3сек(и еще при 2-х условиях) всего-лиш твоих запросов(текста) - гарантирует тебе что при запуске сервера вновь, твоя транцакция выполнится заново, благодаря вовремя записанной в redolog информации.

← →
_inic (2006-01-13 12:37) [18]

> rootim

а если сессий нет, то что он тогда "пилит" ?

Скоро начнут ноутбуки на NAND-флэш делать (вместо винчестера для экономии энергии), вот тогда посмотрим, во что обойдётся пользователям такие вот "ничегонеделанья" на уровне системы.

Ведь технология флэш до сих пор не приблизилась к числу максимального количества записей на один сектор по сравнению с жёсткими дисками. Миллион записей и фсё, полёт окончен.

iZEN © (13.01.06 12:40) [19]
Скоро начнут ноутбуки на NAND-флэш делать (вместо винчестера для экономии энергии), вот тогда посмотрим, во что обойдётся пользователям такие вот "ничегонеделанья" на уровне системы.

Мм.. и часто ораклиные серваки на ноутбуках ставят?

Kerk © (13.01.06 12:42) [20]
Есть КЛИЕНТЫ oracle. Клиентское ПО не застраховано от подобного поведения какого-либо компонента.

Есть КЛИЕНТЫ oracle. Клиентское ПО не застраховано от подобного поведения какого-либо компонента.

И что, про какого-нибудь из клиентов Оракла известно, что он интенсивно с диском работает?

Почемуто у меня этот бесплатный ХЕ тоже ничего не пишет каждые две секунды.
Что я делаю не так? :)

У меня есть другой вопрос, сам я в администрировании оракла чайник, конечно, все больше программерствовал на готовых базах, а чичас еще место работы сменил, старые базы посмотреть не могу, но сдаецца мне, что базы с которыми я работал были в кодировке CL8MSWIN1251.

А тут выясняется, то этот самый ХЕ будет либо в WE8MSWIN1252, безполезном для русскоязычных, либо в AL32UTF8...
Кто-нибудь работал с Орокловой базой в UTF8 кодировке? Если да, то как очучения, страшно или не очень?

В бетте вообще доступна только WE8MSWIN1252, запарился я под ней что-либо делать, для текста приходицца использовать NVARCHAR2, если пишешь в него чего-нибудь, то скуль-навигатор и штатный манагер, тот что в комплекте с ХЕ идет, с веб-интерфейсом при селекте выводит вопросики, sql plus какие-то крякозяблы, едиственное, через АДО номано прочитать получаецца. Но это-же неинтересно. На клиенте используецца CL8MSWIN1251, но не помогает.

> Кто-нибудь работал с Орокловой базой в UTF8 кодировке? Если да, то как очучения, страшно или не очень?

какая вам нафик разница в какой базе кодировка? net8 незаметно для вас конвертит данные из клиентской кодировки в серверную и обратно.

Меня тут на sql.ru почикали.., но я не удивляюсь.... хотя вопрос Найти похожие ветки