---|Ветка была без названия|---

← →
Всеволод Соловьёв © (2003-09-06 09:14) [40]

А во всем этом мы будем винить Буша :)

← →
Всеволод Соловьёв © (2003-09-06 09:17) [41]

Транспорт и так умеет работать от солнечного света. Тут проблема в стоимости, а не в технологической недоступности.
А насчет воды - есть разработки :)

← →
TButton © (2003-09-06 15:41) [42]

а насчет нефти? а как все остальное без нефти добывать? это промышленность вернется к уровню начала 20го века, будем на угле работать... а фих его вообще знает... дожить бы нормально до этого будущего...

← →
Soft © (2003-09-06 16:27) [43]

Надо осознать нашу роль в развитии Природы, в развитии Высшего Разума. И смириться с ней. Человечество выполнило историческую миссию, подошло к своему концу, дав начало более высокой электронной цивилизации. И оно должно уйти с исторической сцены. Уйти достойно, не цепляясь за существование и не чиня всевозможных препятствий появлению нового электронного общества. Нашим утешением может быть то обстоятельство, что мы, видимо, первые в нашей Галактике, а возможно, и во Вселенной породим электронную цивилизацию.
http://neural.narod.ru/XXI.htm

← →
TButton © (2003-09-06 16:30) [44]

кульно... поскорее бы в уютный цинковый пузырь, на электростнцию и уже ни о чем не беспокоиться :)))

← →
PVOzerski © (2003-09-06 17:12) [45]

Знаете, а меня не покидают чувства апокалиптического характера. Поясняю. С одной стороны, все "звездно-космические" прогнозы 60-х-70-х проваливаются. С другой стороны, "цивилизованный" мир заменяет этот провал в мире реальном имитацией этого успеха в мирах вымышленных, но способных мир реальный "подменять" - в фильмах, книгах, играх. А необходимость мира реального для элементарной жизнедеятельности никто не отменял. И, хуже того, в этом реальном мире реально действуют представители иных цивилизаций. Я не спятил: возьмем, например, "классическую" цивилизацию исламскую... И счастье наших виртуалов в том, что не все эти цивилизации агрессивны. Но вот что дальше... Не возьмет ли верх в мире мировоззрение, способное вообще остановить научно-технический прогресс?

← →
TButton © (2003-09-06 17:58) [46]

воть! нам пока не нужен дальнейший НТП, нам бы разобраться с тем что уже есть, научиться использовать это все с умом...

← →
PVOzerski © (2003-09-06 18:10) [47]

2TButton: да я-то как раз сторонник НТП. Уже потому, что если использовать нынешние несовершенные его достижения всё время в таком виде, мы получим как минимум экологическую катастрофу. Где "чистые" источники энергии, например?

← →
Soft © (2003-09-06 18:39) [48]

>>PVOzerski © (06.09.03 17:12) [45]
>>Не возьмет ли верх в мире мировоззрение, способное вообще остановить научно-технический прогресс?

:)

Повторять - думать бесполезно, думать неприятно, думать обидно...
Любая мысль - это уже насилие, измена человеческому существу. Не в
отсутствии ли мысли истинное единение с природой? Станьте кустом, станьте
травой, станьте журчащим ручьем!
Повторяйте - думать неинтересно, думать немодно, думать стыдно...
Нелюбовь к мыслям. Нелюбовь к мыслящим.
Может быть, доверительные беседы врача.
Может быть, показательные товарищеские суды.
Может быть, самосуды перед опустевшим университетом.
И все повторяют - думать глупо, думать опасно. думать страшно.
Шарлатаны, за умеренную плату обучающие обходиться без мыслей.
Длинные очереди пациентов. И так далее.

Владимир МОИСЕЕВ "БУДЕМ ЖЕСТОКИМИ"

← →
copyr25 © (2003-09-06 19:44) [49]

>Кен © (21.08.03 04:56) :

>Ибо иначе люди будут от них независимы.

Ошибаетесь.

Помимо (т.е. превыше) денег и власти людей томит тоска,
которую хорошо передал и античный писатель Лукиан,
и автор удивительного по силе произведения "Угрюм-река".

Человек призван к творчеству. Не смейтесь.
Когда это "просто" человек, то и творчество его простО и незатейливо,
как и полагается. Человеку.
Если это пресыщенный римский патриций или зажравшийся русский
капиталист, то и его "творческое" самовыражение становится, нет,
изысканным сказать - это неверно. Вычурным.

>Но с другой стороны - человеческие пороки.

Во-во:))

>Поэтому их цели со временем изменятся и будут -
>не чтобы у них было всё, а чтобы у других ничего небыло.

Ленина и Кропоткина с Марксом начитались? Вдоволь?

А помните народный фильм "Богатые тоже плачут"?
А помните "Шагреневую кожу" О.Бальзака?

Вот уж! Желай чего хочешь! Отчего же "плачут" богатые?

Отвечу так, как и полагается в таких случаях.
Т.е. в случаях, когда вопрошающий забывает, что помимо общества,
которое отчего-то считается единственным судьей в этом мире,
существует и Бог.

У богатых, наверное, много чего было, есть и будет.
Но есть одно качество, равняющее и богатого, и бедного,
и умного, и глупого, и уверенного, и сомневающегося.
Помимо смерти.
Это - прижизненное блаженство. В том смысле, в каком его понимали св.Августин
и Паскаль. Как здоровья деньгами не раздобыть, так и этого
самого блаженства.
То, чего может и хочет, но не имеет даже самый крутой "новый русский" со всеми
своими прихвостнями, саунами, мерсами и квартирами -- вполне доступно
ребенку. Или монаху.
Ведь не зря на Божественной Литургии верующие ежедневно заканчивают
ея пением молитвы "Отче Наш", которая (молитва) заканчивается словами, -
"и избави нас от лукавого".
Лукавый, т.е соблазн, успех в современном (да и в не современном) понимании
опирается на успех материальный.
Наш мир материален. Тут ничего не поделаешь.
И поэтому блаженство, как нематериальное совершенство, не всем доступно.

Вот и выделываются "материалисты", вроде купцов из "Угрюм-реки",
вроде Рафаэля, который уже перед лицом вечности понял, что не волшебная
кожа ему была нужна, а Полина, и вроде "новых русских", которые
в предсмертной агонии после "контрольного выстрела" не вспоминают
свои мерсы и свои доходы...

А коммунизм? Ну, что же. Коммунизм - это утопия, пытавшаяся
сделать людей счастливыми лишь от материальных успехов.
И он, коммунизм, этой цели добился:))
Люди по 10-20 лет ждавшие новой квартиры, получив ее, были фантастически
счастливы, м.н.с. раз за 20 лет, выехавший в ГДР - был счастлив тоже.
Особенное счастье выпало, как и водится, перед отхождением
коммунизма "в мир иной". Тогда даже слесарь, купивший "чекушку" вне
очереди и помимо талона был счастлив, как Лазарь воскресший!
(в понедельник, т.е. после воскресения:))

← →
Омлет © (2003-09-06 20:23) [50]

> copyr25 © (06.09.03 19:44) [49]
> Т.е. в случаях, когда вопрошающий забывает, что помимо общества,
> которое отчего-то считается единственным судьей в этом мире,
> существует и Бог.

А с чего вы взяли, что Бог существует и тем более судит кого-то?
Вы его видели? И даже если видели, то почему считаете, что это Бог?

← →
Shadow © (2003-09-06 20:48) [51]

Мочить надо всякие секты (церковь в их числе), чтоб людям жить не мешали.

← →
Shadow © (2003-09-06 20:49) [52]

Мочить надо всякие секты (церковь в их числе), чтоб людям жить не мешали.

← →
Fenik © (2003-09-06 20:53) [53]

> Shadow © (06.09.03 20:48) [51]

Тёмный ты человек...

← →
TButton © (2003-09-06 20:54) [54]

гениально

>А с чего вы взяли, что Бог существует и тем более судит кого-то?
>Вы его видели? И даже если видели, то почему считаете, что это Бог?

есть такой научный принцип "нельзя отрицать возможность существования явления, до тех пор пока его это не будет опровергнуто официально и обосновано научно" вобщем намудрил, а смысл - пока не доказано что бога нет, будет считать что возможно он есть, кроме того есть вещи которые существует вне зависимости от того верим мы в их существование или нет.

← →
TButton © (2003-09-06 20:57) [55]

а про будущее наше снято много фильмов, тот же Т3

← →
Омлет © (2003-09-06 21:26) [56]

>TButton © (06.09.03 20:54) [54]

Есть ещё один научный принцип: "Фактом считается лишь то, что многократно доказано экспериментами". Поэтому всякие домыслы о Боге и страшном суде - всего лишь домыслы, фантазии, не имеющие никакого основания.

Если бы copyr25 встречался лично сам с Богом, то я ничего и не имел бы против.
А так, утверждение, что существует Бог-судья, по меньшей мере безосновательно.

← →
copyr25 © (2003-09-06 21:44) [57]

>Омлет © (06.09.03 20:23) [50] :
>А с чего вы взяли, что Бог существует и тем более судит кого-то?
>Вы его видели? И даже если видели, то почему считаете, что это Бог?

А Вы, судя по всему, Омлет-атеист?

"-- Да, мы -- атеисты, -- улыбаясь, ответил Берлиоз, а Бездомный
подумал, рассердившись: "Вот прицепился, заграничный гусь!"
-- Ох, какая прелесть! -- вскричал удивительный иностранец и завертел
головой, глядя то на одного, то на другого литератора.
-- В нашей стране атеизм никого не удивляет, -- дипломатически вежливо
сказал Берлиоз, -- большинство нашего населения сознательно и давно
перестало верить сказкам о боге.
Тут иностранец отколол такую штуку: встал и пожал изумленному редактору
руку, произнеся при этом слова, -
-- Позвольте вас поблагодарить от всей души!
-- За что это вы его благодарите? -- заморгав, осведомился Бездомный.
-- За очень важное сведение, которое мне, как путешественнику,
чрезвычайно интересно, -- многозначительно подняв палец,
пояснил заграничный чудак.
Важное сведение, по-видимому, действительно произвело на
путешественника сильное впечатление, потому что он испуганно обвел глазами
дома, как бы опасаясь в каждом окне увидеть по атеисту."

← →
copyr25 © (2003-09-06 22:12) [58]

>Омлет © (06.09.03 21:26) [56] :

> Если бы copyr25 встречался лично сам с Богом, то я ничего и не имел бы против.

Хорошо сказано!!!! Оценил!
До такого парадоксального "шуд-вуд" разве кто додумается?

Вся прелесть (не от слова прекрасно, а от слова "прелестно", т.е. обманчиво)
в том, что (ой, даже не знаю, как сказать, уж очень Омлет меня поразил своей непосредственностью)
с Богом не встречаются. Это не девушка на свидании.
Если я спрошу Вас, встречались ли Вы с Законом?
Не с законо- дательными и - послушными, и - исполнительными институтами.
А с Законом?
Что Вы ответите?

Но законность в себе ощущаете?
Дорогу переходите, где полагается, налоги (даже из тени) плОтите?

Нет, т.е. в налоговую полицию, so Welcome, Вас там ждут, как в ?
Полагаете в Храме Божьем?

← →
Омлет © (2003-09-06 23:20) [59]

> copyr25

Я не атеист, т.к. не отрицал существования Бога.
Но, я и не теист, потому что у меня не было никакого теистического опыта: ни видений, ни прозрений - ни чего бы то ни было, выходящего за рамки физического мира. Меня просто раздражают подобные фразы: "Т.е. в случаях, когда вопрошающий забывает, что помимо общества, которое отчего-то считается единственным судьей в этом мире, существует и Бог.", когда человек с абсолютной уверенностью проповедует церковные догмы.

Но я конечно же не твёрдолобый материалист.
Я готов согласиться, что существует бесконечность неизвестного.
И готов гипотетически предположить существование разумной силы типа "Бог".
НО, то, что эта превосходящая нас сущность заинтересована в том, чтобы судить людей за их "грешную жизнь", да ещё и наказывать, мой разум даже предполагать отказывается. И не потому, что я боюсь этого страшного суда, а лишь из здравого смысла.

По всему по этому, я отчасти согласен с Берлиозом и Бездомным.
Волонд же не дал им даже хоть краешком глаза заглянуть в неизвестное...
А то сразу - под трамвай, и всё тут.
Ещё и удивляется.
Как же тут не свихнуться поэту?

← →
Lancelot © (2003-09-07 00:20) [60]

Так, опять поехали о боге. У ветки есть все шансы разрастись.
Ув. Копир25! Почему так: если вы появляетесь в какой-либо ветке, то через пару сообщений разговор сворачивает на тему 1) все у вас (нас) плохо, потому что о боге забыли; или 2) во всем виноваты коммунисты (откуда опять плавно вытекает п.1)?
Какая-то мания, честное слово.

← →
Кен © (2003-09-07 02:01) [61]

> cyborg © (06.09.03 08:45) [39]
> По поводу религии, думаю нужно чтобы все попы учились в
> высших учебных учреждениях, чтобы изучали как устроен мир,

Может вы нам расскажите как там в загробном мире всё устроено с точки зрения научных методов исследования ?

> copyr25 © (06.09.03 19:44) [49]
> >Поэтому их цели со временем изменятся и будут -
> >не чтобы у них было всё, а чтобы у других ничего небыло.
>
> Ленина и Кропоткина с Марксом начитались? Вдоволь?

Нет. За нововведениями наблюдаю. Если раньше все эти уроды были заняты дележом между собой гос-собственность, то теперь тенденция, на пошлины на иномарки, обязательное страхование, выселение из квартир за неуплату, бесконечные повышения цен при остановившемся долларе и т. д.

> А помните народный фильм "Богатые тоже плачут"?
> А помните "Шагреневую кожу" О.Бальзака?
>
> Вот уж! Желай чего хочешь! Отчего же "плачут" богатые?

Сериалы не смотрю, Бальзака не читаю. А богатые - они в жизни как правило сытые, весёлые и довольные, как Березовский, Ходарковский, Путин и т. д.

> Как здоровья деньгами не раздобыть,

Не надо. Есть деньги - есть и медицина, и дорогие белковые лекарства, и лучшие врачи и пересадки почек, и качественные зубные протезы и т. д. и т. п.

> Люди по 10-20 лет ждавшие новой квартиры, получив ее, были
> фантастически
> счастливы

Средняя зарплата по Москве 200 с чем то долларов. Ну и сколько средний человек будет копить на новую квартиру ? И не съест ли инфляция его накопления за долгие годы ?

← →
copyr25 © (2003-09-07 03:42) [62]

>Lancelot © (07.09.03 00:20) [60] :
>Какая-то мания, честное слово.

Да нет. Просто дело так и обстоит.
И вопросы оттого и задаются.
А Вы разве не видите. Тенденцию?
В задавании вопросов.
Я лишь ответами, ответами балуюсь:))

>Кен © (07.09.03 02:01) [61] :
>Бальзака не читаю.

Был такой старый-престарый анекдот:
Бабуля в автобусе спрашивает у длинноволосого
юноши, - Девушка, вы выходите?
- Я не девушка!
- Нашла, чем хвастаться...

>Кен © (07.09.03 02:01) [61] :
>Средняя зарплата по Москве 200 с чем то долларов.

Вы с ума сошли!?

На $200 в Москве разве что бомжи живутъ.
Меньше $500 - это не зарплата, а пособие.
Москва - третий в МИРЕ по дороговизне город
после Нью-Йорка и Токио.

Омлет © (06.09.03 23:20) [59] :

>А то сразу - под трамвай, и всё тут.
>Ещё и удивляется.
>Как же тут не свихнуться поэту?

Правильно понимаете!
Я бы (между нами только, ладно?)
и сам свихнулся:))

← →
copyr25 © (2003-09-07 04:06) [63]

>Омлет © (06.09.03 23:20) [59] :
>А то сразу - под трамвай, и всё тут.

-- Нет, не могу больше!
Пойду приму триста капель эфирной валерьянки!
и, повернув к Поплавскому совершенно заплаканное лицо,
добавил: -- Вот они, трамваи-то!

← →
Кен © (2003-09-07 05:29) [64]

> copyr25 © (07.09.03 03:42) [62]
> Вы с ума сошли!?
>
> На $200 в Москве разве что бомжи живутъ.
> Меньше $500 - это не зарплата, а пособие.
> Москва - третий в МИРЕ по дороговизне город
> после Нью-Йорка и Токио.

Нет это вы с ума сошли. 200 с лишним долларов - цифра в принципе старая. Может сейчас и чуть больше. Но что это меняет ? С зарплатой в 300 долларов человек сможет накопить на квартиру ?

500 - это средняя температура по больнице. Когда складывают зарплату Чубайса с зарплатой бюджетника и получают в среднем 500 долларов.

Вы я смотрю очень обеспеченный товарищ для которого 500$ - пособие. Да ещё и любитель поболтать о своей вере в Бога. Всё в лучших традициях фарисейства.

← →
Кен © (2003-09-07 05:42) [65]

Фарисеям на заметку.

Средняя зарплата превысила 9000 рублей В сентябре текущего года средняя заработная плата в Москве превысила 9 тыс. рублей, сообщил заместитель Мэра в Правительстве города, глава Департамента экономической политики и развития Ю.В.Росляк в среду на пресс-конференции. По его словам, в январе-сентябре средняя зарплата в столице составила 8 тыс. 672 руб., в том числе: в здравоохранении - 5 тыс. 395 руб., в образовании - 4 тыс. 763 руб., в культуре - 7 тыс. 742 руб. Юрий Витальевич Росляк подчеркнул, что городские власти ставят перед собой задачу довести минимальную зарплату до уровня прожиточного минимума. Он напомнил, что согласно трехстороннему соглашению, подписанному между Правительством Москвы, Федерацией столичных профсоюзов и Конфедерацией промышленников и предпринимателей города, с 1 января 2003 года минимальная зарплата в учреждениях бюджетной сферы составит 1 тыс. 5 руб., а со второго полугодия ее планируется довести до 1 тыс. 800 руб. в месяц. Источник : http://www.dni.ru/news/moscow/2002/11/21/16226.html

← →
copyr25 © (2003-09-07 06:15) [66]

Кен © (07.09.03 05:29) [64] :
>Вы я смотрю очень обеспеченный товарищ
>для которого 500$ - пособие. Да ещё и любитель
>поболтать о своей вере в Бога.
>Всё в лучших традициях фарисейства.

Ну, причём тут фарисеи?

Я свои деньги зарабатываю.
Честно.
Хоть $700, хоть $1100?
Кому какое дело?
И я не товарищ.
Товарищи в 10-х годах прошлого века
захватили г.Екатеринодар и с тех, с товарищеских т.е. пор,
город, основанный Екатериной Великой отчего-то
"Краснодаром" называется?

← →
copyr25 © (2003-09-07 06:25) [67]

>Кен © (07.09.03 05:29) [64] :
>Вы я смотрю очень
>обеспеченный товарищ для которого 500$ - пособие.

Эта мне, советская привычка, считать чужие деньги:))

Кто Вам мешает теперь зарабатывать?

Знаю, знаю! Кто.

Ваша неспособность расставлять запятые там, где положено:))

← →
uw © (2003-09-07 12:17) [68]

>copyr25 © (07.09.03 06:15) [66]
>Товарищи в 10-х годах прошлого века
>захватили г.Екатеринодар и с тех, с товарищеских т.е. пор,
>город, основанный Екатериной Великой [здесь должна быть запятая] отчего-то
>"Краснодаром" называется?

>copyr25 © (07.09.03 06:25) [67]
>>Кен © (07.09.03 05:29) [64] :
>Ваша неспособность расставлять запятые там, где положено:))

В очередной раз та же гнусность :)) И еще :))
Знаете, пожалуй, я с вами все же не ходил по одной территории.

>Кен © (07.09.03 05:29) [64]

Насчет фарисейства – это хорошо сказано. На мой взгляд, это точнее, чем изобретенный Думкиным © «фашист». Там у меня все время какое-то внутреннее чувство не полного соответствия, а здесь… замечательно. Фарисей… Очень хорошо!

По поводу войн и призвания:

http://cosmozoo.narod.ru/lib/sheckley/spets.html

Если будут прогресс, то никогда не будут все равны. Дело в том, что будет появляться новое благо (зло). Дальше придется решать, как это благо (зло) тиражировать и распределять. Если создать систему, в которой любое новое благо (зло) автоматически тиражируется так, чтобы его заимели все, то человечество быстро погибнет, так как никто не сможет спасти его от всеобщего зла. Если же создать "компетентное правительство" для отличения всеобщего блага от всеобщего зла, то тогда оно вынуждено будет экспериментировать для начала на небольших группах и распределять благо (зло) по своему усмотрению. Автоматически возникнут завистники, у которых в данный момент пока отсутствует новое благо (зло) к тем, у кого оно присуствует. Например, много завистников к тем, кто ездит на мерсе, но мало завистников к тем, у кого дырка в башке. Хотя часто это одна и та же группа людей. Зависть породит новые страсти и человечество погрязнет в том, в чем оно пребывает и сегодня. То бишь в страстях. И всеобщее счастье никогда не наступит. Это просто невозможно в силу эмпирического характера понятий благо и зло и невозможности остановить прогресс, и, как следствие, редкие вещи, которые у кого-то будут, а у кого-то - нет.
Простейший пример. Если красивые женщины благо, то, допустим, общество нашло способ их клонировать и тиражировать "для всех". Тогда не факт, что это не приведет к генетической катастрофе. Следовательно, такого делать сразу нельзя. Если же их клонировать и тиражировать "для некоторых", то автоматически остальные будут чувствовать себя обиженными. И никуда нам от этого факта не деться.

Единственное светлое будущее, которое я себе представляю, это общество, в котором удалось победить невежество. Если все люди будут знать основы наук (хотя бы экономических), основы религий (хотя бы мировых) несколько языков (хотя бы европейских), нескольких искусств (хотя бы традиционных), то, возможно, люди станут терпимее друк к другу, дружественнее, исчезнет пропаганда ненависти к ближнему своему... Тогда не придется ничего для людей специально создавать, так как все, что им нужно, они сами смогут себе добыть, объединяясь для решения тех или иных задач в фирмы, группы, сообщества. Тогда можно будет обойтись без Государства и его бесчеловечных способов блюсти "всеобщее благо". Это светлое будущее "просвещенных и терпимых анархистов". Без победы над невежеством ничего и никогда достичь не удастся. Будут войны и кошмары, зависть и нищета, убожество и ненависть друг к другу.
Это мое ИМХО.

Добавим немного отсебячины, процесс совсем не туда пошел:)

Я вижу будущее, что через 5 лет на всех компьютерах будет стоять ОС Linux, и тогда наступит счастье:) А Пингвина изберут Богом:)

>copyr25 © (07.09.03 03:42) [62]

>>Lancelot © (07.09.03 00:20) [60] :
>>Какая-то мания, честное слово.

>Да нет. Просто дело так и обстоит.

Вот-вот. Похоже, точно так оно и обстоит. Мания самая натуральная.

> uw © (07.09.03 12:17) [68]

Спасибо, что за меня заступились. Сам я обычно по поводу ругани стараюсь придерживаться позиции просветлённого Дао и пофигиста по натуре из известной притчи :

Притча о натуральном Дао и просветленном похуисте 1 Однажды некий мудрец, не просветленный Дао и не похуист по натуре, шел по лесу, размышляя о Смысле Жизни. Внезапно на тропинке показалось Страшное Черное Лесное Говно. - Мудрец, я тебя сейчас съем! И мудрец, не просветленный Дао и не похуист по натуре, заплакал и убежал. Мораль : говна бояться - в лес не ходить. 2 Однажды некий мудрец, просветленный Дао и не похуист по натуре, шел по лесу, размышляя о Смысле Жизни. Внезапно на тропинке показалось Страшное Черное Лесное Говно. - Мудрец, я тебя сейчас съем! Мудрец, просветленный Дао и не похуист по натуре, ответил: - Hет, Страшное Черное Лесное Говно, это я тебя съем ! Долго они препирались, но Мудрец, просветленный Дао и не похуист по натуре, оказался сильнее, чем Страшное Черное Лесное Говно. И съел его. Мораль: Добро опять победило зло, но у победы какой-то странный вкус. 3 Однажды некий мудрец, не просветленный Дао и похуист по натуре, шел по лесу, размышляя о Смысле Жизни. Внезапно на тропинке показалось Страшное Черное Лесное Говно. - Мудрец, я тебя сейчас съем! Мудрец, не просветленный Дао и похуист по натуре, ответил: - Да ебал я тебя и твоих ебаных родителей в рот, пиздоблядская хуевина! И пинком ботинка отшвырнул Страшное Черное Лесное Говно нахуй с тропинки. Тропинка освободилась, но сильно запахло говном. Мораль: Hе тронь говно, а то завоняет. 4 Однажды некий мудрец, просветленный Дао и похуист по натуре, шел по лесу, размышляя о Смысле Жизни. Внезапно на тропинке показалось Страшное Черное Лесное Говно. - Мудрец, я тебя сейчас съем ! Мудрец, просветленный Дао и похуист по натуре, не опускаясь до разговоров со всяким говном, продолжил свой путь. И Страшное Черное Лесное Говно заплакало и навсегда-навсегда убежало из Леса, ибо обожало беседы с мудрецами. Мораль: размышляешь о Смысле Жизни - не снисходи до пиздежа со всяким говном!

Не ново, но в точку.

:)

Кен
Жаль что это удалит модератор
Скинь ссылку где это еще есть.
All
Народ мы о будудщем или о боге?
Если о будущем то коротко будет просто глобальный писец.

Если о боге то бог есть он не может не есть.

>uw © (07.09.03 12:17) [68] :
>В очередной раз та же гнусность...
>Здесь должна быть запятая.
>Фарисей…
>Знаете, пожалуй, я с вами все же не ходил по одной территории.

Похоже, не ходили.
А если и ходили, то, наверное для того, чтобы, следуя за мной по-пятам,
расставлять запятые и присваивать мне новые клички, наряду с уже надоевшим
"фашистом", "Тот-У-Которого-Не-Все-Дома" (совсем в
духе иных героев J.K.Rowling:)),
Эдак придумал кличку и сразу на душе спокойнее становится.
Правда?
И сразу таким значительным себя чувствуешь,
прокричав эту кличку на всю конфу:))
Прям, почти "Мастером Delphi"...

Вы уж извините великодушно, пожалуйте проверить в этом моем
ничтожном монологе, про запятые? Т.е. правильно ли я расставил?
Не затронул ли Ваше эстетически-грамматическое чувство?
А то волнуюсь уж оченна, вдруг Вы еще кликуху какую-нибудь наметите?
Чувствительно Вами благодаренъ :-|

← →
Ерш твое имя (2003-09-08 20:56) [77]

Я ж говорил - наступила осень. Время такое...

> Некрофил-затейник__ © (08.09.03 07:07) [75]

> Кен
> Жаль что это удалит модератор
> Скинь ссылку где это еще есть.

Ссылка давно умерла, это я просто давно на диск себе сохранял.
А удалять - глупо. Это же не мат ради ругани, а просто такая художественная форма. Смесь даосизма и русской матершины.

> copyr25 © (08.09.03 20:25)
uw - все-таки не прав, к сожалению, прав я. Вы уважаемый, замечая подобное к Вам отношение становитесь на дыбки и как всегда словесно дрищите. Но если подобное отношение исходит от Вас - то это есть хорошо, в лучшем подрожании Новодворской. Вы в себе разберитесь уважаемый, а потом к другим суйтесь. Бальзака и "Угрюм-реку" читал, и даже весьма. А если приспичит, задристать словами смогу похлеще Вашего, Вы что-нить путнее хоть раз выскажите.

Каким вам видится экономика будующего ?
Позновато я решил высказать свое мнение, когда уже вот столько сказано, но тем не менее. Я вижу экономику будущего примерно такой: рынки распределены между 3-4 крупными монополиями, которые начинают в конечном счете войну, потому что это их основная задача - захватить как можно больший сегмент своего влияния, даже не только в своей области. Это естественный фактор благополучия монополии. Почему 3-4, это просто: кто то занимаеться агропромышленностью(для питания людей), кто-то синтезом энергии(для питания машин), кто-то хардваре(машиностроение, хайтек, технологии и пр.), ну и еще :) софтваре конечно. В итоге даже такая система оказываеться тоже не устойчивой и война просто неизбежной. Я здесь говорю не о экономической войне, а о самой обычной (той что с кровью), потому что экономическими путями достижение стабильной экономики не возможно. Что же касаеться государств, то они может и остануться, но чисто формально, так же как современная монархия. Политика уже сейчас работает исключительно на экономику, причем везде. Все законы принимаются для блага бизнеса, а не для блага отдельного человека. А корпорации с каждым годом становяться все больше и все более интернациональными. Это реальная угроза!
Что же касаеться качества жизни, то о чем интересовался Кен, то несомненно оно будет расти, как и происходит уже 1.5 млн. лет. Другое дело какими темпами и можно ли ожидать больших изменений в самом ближайшем будущем. Я думаю не стоит :) за наш век мало что сильно измениться.

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки