---|Ветка была без названия|---

← →
Johnmen © (2004-02-05 23:19) [200]

>wnew (05.02.04 23:14) [197]

Так вот полная загадка, откуда он взял Johnmen © (05.02.04 22:14) [4] ????????
:))))))))

← →
Sergey_Masloff (2004-02-05 23:22) [201]

Johnmen © (05.02.04 23:19) [200]
ну в клипборде осталось. Я может в какой другой ветке тебя припечатать хотел. Что ты, в конце концов, придираешься?
;-))

← →
Johnmen © (2004-02-05 23:27) [202]

>Sergey_Masloff (05.02.04 23:22) [201]
>Что ты, в конце концов, придираешься?

Интересная трактовка. Мне даже в голову не приходила...:)
Просто не могу сообразить, где это я выступил сегодня в 22:14 постом № 4 ?
:)

← →
Sergey_Masloff (2004-02-05 23:41) [203]

Johnmen © (05.02.04 23:27) [202]
так, подследственный стал путаться в показаниях.
Я тоже не могу вспомнить ;-)

← →
wnew (2004-02-06 00:01) [204]

> Johnmen © (05.02.04 23:19) [200]
> >wnew (05.02.04 23:14) [197]
>
> Так вот полная загадка, откуда он взял Johnmen © (05.02.04
> 22:14) [4] ????????
> :))))))))

Отсюда: http://delphimaster.net/view/14-1076007881/ :)))))

← →
Sergey_Masloff (2004-02-06 00:16) [205]

wnew (06.02.04 00:01) [204]
все это так. Но скажи - какого фига ты на форуме делаешь в первом часу ночи? Я -ладно сейчас машинка достирает и примусь за глажку ползунков - пеленок. Но вот так без причин - неужто спать не хочется? ;-)

← →
wnew (2004-02-06 00:18) [206]

У нас только 22:18, я со второй смены приехал:)

← →
Sergey_Masloff (2004-02-06 00:20) [207]

wnew (06.02.04 00:18) [206]
тогда ясно...

← →
Danilka © (2004-02-06 07:36) [208]

[205] Sergey_Masloff (06.02.04 00:16)
А зачем их гладить? У меня в неглаженых спокойно проходила, и ничего, не жалуется. :))

← →
Johnmen © (2004-02-06 09:40) [209]

>wnew (06.02.04 00:01) [204]

Действительно. А я и забыл уже...склероз, однако....:)))

>Danilka © (06.02.04 07:36) [208]

Глажка - это дополнительная стерилизация.

← →
Danilka © (2004-02-06 10:16) [210]

[209] Johnmen © (06.02.04 09:40)
слишком много стерилизации тоже вредно. :))
у меня она после месяца уже в общей ванне в простой воде из-под крана купалась, и ничего, здоровая была. :))

← →
Думкин © (2004-02-06 10:22) [211]

Пошел обширный оффтоп.
> [210] Danilka © (06.02.04 10:16)

Оно конечно. У меня с ванной также. Правда иногда до дикого доводят.
Но вот отец когда приезжал из армии - мне ползунки гладил из иных соображений, даже со стрелкой. Правда подворотничка я тогда не носил. :)))
Это чтобы - не оффтоп, а по теме армии все-таки.

← →
Danilka © (2004-02-06 10:24) [212]

[211] Думкин © (06.02.04 10:22)
:))
круто! в ползунках со стрелкой.

← →
blackman © (2004-02-06 10:27) [213]

>мне ползунки гладил из иных соображений, даже со стрелкой
Ну и память!
А я уж и не помню, гладил я или не гладил. Хорошо хоть помню для кого я мог это делать :)
Но стрелки как у военных конечно же не делал. Хотя бы потому, что достаточно ленив :)

← →
Vovchik_A © (2004-02-06 10:51) [214]

2blackman © (05.02.04 20:31) [180]
А потому, что считаю, что обсуждение в данной ветке Чеченской проблемы явный offtopic. Если ты хочешь придраться к решению этой проблемы твоим государством, то как служивший в армии знаешь, что есть понятие военная доктрина. Про финансовую сторону проблемы оворить, я полагаю, не нужно.

← →
Юрий Зотов © (2004-02-06 11:06) [215]

Просто гладить ползунки со стрелками гораздо легче, чем без стрелок, а потому становится доступно для мужика.
:о)

← →
Думкин © (2004-02-06 11:10) [216]

> [215] Юрий Зотов © (06.02.04 11:06)

Это смотря как их положить. По мне так как раз без стрелок легче.
:о)

← →
blackman © (2004-02-06 11:39) [217]

>Юрий Зотов © (06.02.04 11:06) [215]
>Просто гладить ползунки со стрелками гораздо легче, чем без стрелок
Почему же легче? Если стол достаточно большой, то гораздо проще без всяких стрелок.

← →
Юрий Зотов © (2004-02-06 12:31) [218]

> blackman © (06.02.04 11:39) [217]

Скажите, уважаемый знаток, а Вы ползунки с пеленками не путаете?

← →
blackman © (2004-02-06 12:47) [219]

>Юрий Зотов © (06.02.04 12:31) [218]
Нет. :)

← →
Dok_3D © (2004-02-06 14:25) [220]

2 blackman ©

Ну если только ма-а-а-аленьким утюжком. :))

← →
Danilka © (2004-02-06 14:27) [221]

по-моему кто-то путает складки со стрелками. :))

← →
Johnmen © (2004-02-06 15:12) [222]

А по-моему, так
просто гадить в ползунки со стрелками гораздо легче, чем без стрелок
:)))))))))

← →
Думкин © (2004-02-06 15:18) [223]

> [222] Johnmen © (06.02.04 15:12)

Нуууу....мне виднее. :tongue:

уже не вам.

Но по сути. К армии имею весьма отношение хорошее. Учил ребят. И не только. А сынов - двое. Да, я думаю. Многое не нравится. Но я думаю - это залог, я так думаю. думаю, думаю....

← →
}|{yk © (2004-02-06 15:47) [224]

Оно конечно классно - нафига демократическому государству армия? Так, например, думали украинские социалисты в 1917 году, думали что одной милиции для поддержания порядка хватит. А потом эсеры с большевиками в начале 1918 пришли, а ЦРУ было буквально пару полков. Пришлось немцев о помощи просить. Так что это только в теории хорошо.

← →
Vovchik_A © (2004-02-06 15:51) [225]

2}|{yk © (06.02.04 15:47) [224]
Ну хоть тут не начинай - Украина vs Россия

Жаль я Ру не успел в закрытой ветке ответить...

← →
}|{yk © (2004-02-06 16:09) [226]

Тут вроде бы про армию. И я говорю что без государство без армии могут строить только идеалисты. Реальность потом их жестоко наказывает

Удалено модератором
Примечание: Offtopic

> }|{yk © (06.02.04 15:47) [224]
> Оно конечно классно - нафига демократическому государству
> армия? Так, например, думали украинские социалисты в 1917
> году, думали что одной милиции для поддержания порядка хватит.
> А потом эсеры с большевиками в начале 1918 пришли, а ЦРУ
> было буквально пару полков. Пришлось немцев о помощи просить.
> Так что это только в теории хорошо.

Ага. И Макиавелли думал как Грушевский с Винниченко. У него по этому поводу есть замечательный "трактат о военном искусстве", достойно занявший место у меня на полке. Довольно странно, что такие взгляды сочетались с тем, что теперь называют макиавелизмом. А наши экспереиментаторы видимо просто не знали, что случилось с Макиавелли, когда испанцы оккупировали его родную Флоренцию. Его бросили в тюрьму и пытали. С идеалистами такое нередко случается...
P.S. "Кто не хочет кормить свою армию, вскоре будеть кормить чужую"(С)

>Marser © (06.02.04 17:53) [228] :

>Кто не хочет кормить свою армию, вскоре будеть кормить чужую

Да уж лучше чужую, чем ту, которая в процессе учений сбивает
пассажирский самолет над Черным морем, а потом в течение года активно отрицает свою
армейскую некомпетентность (по некоторым сведениям у незалэжней армии сбить беззащитный
самолет получилось только с третьей попытки:))

Кормите. На здоровье.

Удалено модератором

> Да уж лучше чужую

Вам Копир только американцев. Причем работаяу них на плантациях.
:)

То есть, как это - с третьей попытки?
Они что ж - нарочно его сбивали, что ли?

========================================

Таварыщ судя, ну нэ убывал я его. Гывы падащел ка мнэ и гаварыт - Гоги, сматры, какой у мэня красывый кынжал! И тут он падскалзнулся, упал - и пряма на кынжал! И так восэм раз!

> сбить беззащитный самолет получилось только с третьей попытки :)

По Вашему это смешно???

>Sphinx © (06.02.04 19:06) [233] :
>По Вашему это смешно???

По моему, это трагедия. Вызванная уверенной дуростью
людей в погонах. В орденах и в лентах.
Людей, которые всякую критику в свой адрес, непременно воспринимают, как
подрыв существования всякого государства.

Армия в любом государстве - это общественный институт, повинующийся,
как и всякий, необходимому требованию отчетности и открытости.
Советское время оставило на всех нас неизгладимую печать о том, что
армия - это таинственный объект, табу для обсуждения.

Армия, я отмечу это для непосвященных, кормится от зарплат трудящихся.
Учения в этой армии обходятся людям, которые ежедневно толкаются в автобусе,
чтобы приехать на работу, чтобы купить новые джинсы для своего ребенка,
чтобы починить не работающий в подъезде лифт. Чтобы...

И вместо того, чтобы защищать граждан, лишающих своего ребенка новых джинсов,
армия благополучно сбивает самолет с гражданами, которые эти джинсы везутъ.

Парадокс.

Самая главная проблема - это некомпетентность.
90% армейских чиновников во всех странах СНГ нужно отправить на заслуженный
отдых. Они ничего не умеют, кроме команды "Стройся, вольно, ложись, встать, отбой".

Профессиональная армия, когда на смену пердуна-генерала из книжки Гашека,
придёт молодой, образованный офицер, уже, уже вот она! Но пердуны до сих пор
сидят в своих потных креслах...

И отдают приказы сбивать чего-ни-попадя, лишь бы в "актив", лишь бы ивент был,
лишь бы продержаться, провоевать, заслужить, отметиться!

Я выслушал тут много мнений. Иные явно оскорбительные, иные (особенно подчеркну вновь,
мнение MOA, особенные, и правдивые. Правду не докажешь аргументом. Она слышится и без такового).

Современная армия в рамках СНГ - это феодальное воинство (сколько бы историк Marser не
доказывал, что всеобщая воинская повинность возникла при капитализме).

Повинность возникла ещё при фараонах. И не знать этого, историку, мягко говоря,
не пристало.

> Правду не докажешь аргументом. Она слышится и без такового.

Да ну? Вот не знал. Думал, что это кликушеством называется.

copyr25 © (06.02.04 20:20) [234]

А ведь хорошее определение подобрал Вам Ю.З. !

Этои явно выраженные психосоматические эффекты и нечленораздельные звуки. Более того, в Вас явно проглядывает самостоятельная языковая личность, способная адекватно реагировать на происходящее с соматическим эффектом икания.

>Brahman © (06.02.04 21:15) [236] :

>А ведь хорошее определение подобрал Вам Ю.З. !

Да мне, собственно, всё равно, что подобрал мне ЮЗ.

Знаете, тут, конечно, программистский сайт и авторитеты, как и везде,
теперь, в почёте. Но вот, если бы ЮЗ поправил бы мою неизбежную ошибку
в программировании - это одно. А так, ни Вы, ни я ничем от прославленного
ЮЗ, в возможности авторитета и рассуждения не отличаемся.

Мы теперь в форуме "Потрепаться".

>Да ну? Вот не знал. Думал, что это кликушеством называется.

Знаете, в этом смысле тов. Думкин более неотразим. А тов.Цезарь Ломброзо,
ваще вне конкуренции. Так что Ваш ЮЗ просто занимается, как всегда в этом форуме,
раздаванием кличек. На третьем месте в смысле популярности.

;-)

Пусть модератор потрёт, как, ну что угодно, off топик, переход на личности. Я привык,
что только мой переход на личности так и остаётся секретным для всех. И горжусь этим:))

>copyr25 © (06.02.04 22:13) [237]
Судя по-всему, если перешли на личности, аргументов в защиту своей позиции у них просто нет :) А Ю.З. постоянно что-то и кому-то определяет :) Считает себя непререкаемым авторитетом :)

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки