какой SQL-сервер выбрать?

← →
Ketmar © (2002-10-04 17:12) [0]

в связи с планирующимся переездом под крыло жирной арктической (или антарктической? замучил проклятый склероз! %-) птицы встал вопрос: на что заменить M$ SQL 2k?
варианты:
- MySQL
- PostgreSQL
- Firebird
- ???
может кто-нибудь что-то посоветует? только желательно с аргументами. аргументы типа "рулез форева" таковыми не считаются %-)
проще говоря: кто щупал эти дела? скажите, как у них со скоростью, фичами и пр...

Satanas Nobiscum! 04-Oct-XXXVII A.S.

← →
DiamondShark © (2002-10-04 17:20) [1]

Щупал (и продолжаю весьма интенсивно щупать)
Sybase Adaptive Server Anywhere (в народе ASA)
Устраивает абсолютно все: цена, скорость, ресурсоемкость, фичи.

← →
Wonder © (2002-10-04 17:20) [2]

Сильно зависит от нагрузки...

Я пользую MySQL и мне оно больше ничего и не надо. Правда и нагрузка небольшая...

← →
Ketmar © (2002-10-04 17:28) [3]

2DiamondShark:
цена должна быть 0. чего угодно, только 0 %-))

Satanas Nobiscum! 04-Oct-XXXVII A.S.

← →
Ketmar © (2002-10-04 17:31) [4]

нагрузка... ~30 одновременно работающих клиентов, весьма немаленькая база с кучей таблиц...

Satanas Nobiscum! 04-Oct-XXXVII A.S.

← →
Леха_ (2002-10-04 17:43) [5]

Жареная Птичка потянет

← →
Anatoly Podgoretsky © (2002-10-04 17:49) [6]

Трансакции нужны, стандартный SQL, тригера, если да то MySQL выпадает, я бы посоветовал или IB или Oracle

← →
DiamondShark © (2002-10-04 17:52) [7]

> Ketmar © (04.10.02 17:28)

"Дешева рыбка, та погана юшка."
Народная мудрость

← →
Ketmar © (2002-10-04 19:09) [8]

2Anatoly Podgoretsky:
не надо ни транзакций (кстати, а разве MySQL MAX не держит транзакции?), ни тригеров. простейшие StoredProcs, несложные запросы. все остальное делает дельфийский софт.

2DiamondShark:
хм... не дешевое, а бесплатное %-) или Линукс, Миранда, ФриПаскаль, GCC, etc. - ерунда? %-))

Satanas Nobiscum! 04-Oct-XXXVII A.S.

← →
kerk (2002-10-04 19:35) [9]

Тогда я думаю Firebird это лучшее решние (в сравнение например с MySQL) в нем есть все базовые функции SQL Servera и даже больше и при этом бесплатный.

← →
DiamondShark © (2002-10-04 19:49) [10]

> Ketmar © (04.10.02 19:09)

Не ерунда, конечно
А... Влом спорить.

← →
Ketmar © (2002-10-04 19:57) [11]

2kerk:
а можно обоснования? я не наезжаю, демоны упаси, просто хочу поподробней узнать, чем именно лучше. а бесплатны они оба %-)

зыж
что, неужели PostgreSQL никто не использует?

Satanas Nobiscum! 04-Oct-XXXVII A.S.

← →
kerk (2002-10-04 20:06) [12]

Ketmar © (04.10.02 19:57):
Это читсто персональное мнение.
Загляните на известный сайт http://www.ibase.ru/ ну и конечно на http://www.mysql.com и сделайте выводы. Никто не сделает это за вас. Узнайте побольше про этих продуктов(можно даже на практике) и других если найдете и потом выберете что нужно. А на форум это чаще всего просто базар :).

> Ketmar © (04.10.02 19:57)
<...>
> что, неужели PostgreSQL никто не использует?

Чего-то не понравился.
Может и зря, но чесслово: с первого взгляда не понравился.

2kerk:
да был уже. если судить по ib-сайту - ib круче. если по MySQL - май круче. потому и спрашиваю у тех, кто юзал %-)

Satanas Nobiscum! 07-Oct-XXXVII A.S.

← →
Пиноккио (2002-10-07 21:15) [15]

Мускул под винды не бесплатен. Для подробностей читай лицензию на конкретную версию, так как политика лицензирования под виндовс очень запутана. В общих чертах, по моему было так, если софт некоммерческий и с открытыми исходниками, то бесплатно, в противном случае, надо покупать лицензию.

В связи с этим, лучше наверное, ИБ, это по-крайней мере полноценных сервер с триггерами и хранимыми процедурами, а в MySQL только недавно появились, транзации и поддержка ссылочной целостности (при использовании типа таблиц InnoDB)

а при чем тут винды-то? я ж говорю, что уползаем с виновоза...

Satanas Nobiscum! 08-Oct-XXXVII A.S.

какой SQL-сервер выбрать? Найти похожие ветки