Закапывать или кремировать?

← →
ZeroDivide © (2003-10-06 11:22) [0]

Нездоровый цинизм программистов (ветка Москвички) и по большей части отсутствие веры бога и традиции подтолкнул меня открыть сдесь эту ветку. Лично я за кремацию, как за более гигиеничный, компактный и быстрый способ ликвидации трупов. Значительная часть болезней инфекций и бактерий, таких как холера, сибирская язва и пр. возвращаеться к нам именно с кладбищ. Не разумнее ли пренебречь традициями в данном случае?

← →
Кулюкин Олег © (2003-10-06 11:26) [1]

Отдельных особей - кремировать. Причем немедленно :)

Винни, ты чего такой грустный?
Да вот, Пятачка похоронил...
А почему лопата в крови?
А он три раза вылезал

← →
Кулюкин Олег © (2003-10-06 11:27) [2]

По теме:
Кремировать - экономичней, экологичней и эргономичней.

Но запрещать погребения, основываясь на целесообразности - неразумно.

Мне лично, без разницы, что сделают с моим труппом.

← →
stone © (2003-10-06 11:29) [3]

Угу. И сколько территории можно сэкономить при постройке колумбариев вместо традиционных кладбищ.

← →
pasha_golub © (2003-10-06 11:32) [4]

Я за кремацию, не хочу, чтобы приходили на мою могилку и плякали, а то и ваще забудут, а я лежать буду и плякать :-)

← →
N169 (2003-10-06 11:34) [5]

Интересно, что скажет Некрофил-затейник?
(Ну и темки у вас!)

← →
kaif © (2003-10-06 11:41) [6]

Если применять подход в духе объектно-ориентированного программирования, то нужно придумать такой способ, чтобы трупы сами себя закапывали или кремировали в переопределенном виртуальном методе Destroy. А способ (закапывание/кремирование) пусть от класса зависит. Тогда у нас будет классовое общество самозакапывающихся граждан и все будут довольны. Коммунисты - тем, что все происходит по одной схеме и применяется революционное новшество, капиталисты - тем, что каждому свое, а программисты - тем, что все объектно-ориентированно и инкапсулированно плюс полиморфизм.
:)

← →
Юрий Федоров © (2003-10-06 11:43) [7]

>>kaif © (06.10.03 11:41) [6]
А если в переопределенном Destroy поднимется исключение ?
Опасно это...

← →
Кулюкин Олег © (2003-10-06 11:45) [8]

Destroy это хорошо...
Чтобы сами ресурсы освобождали и все такое...

Надо еще, чтобы сообщения заинтересованным объектам сами рассылали

← →
Nikolay M. © (2003-10-06 11:48) [9]

Не, не надо кремировать. Можно место экономить, если стоя закапывать. Если по пояс - памятники не нужны. А если за руки возьмутся - веселенькая оградка получится...

Сори за черный юмор...

← →
clickmaker © (2003-10-06 11:53) [10]

Nikolay M. © (06.10.03 11:48) [9]

А если за руки возьмутся - веселенькая оградка получится...

Можно еще в несколько ярусов...

← →
kaif © (2003-10-06 11:53) [11]

2 Кулюкин Олег © (06.10.03 11:45) [8]
Точно! И некролог пускай сами о себе публикуют.
Предлагаю абстрактный метод для метакласса самозакапывающихся граждан, вызывающий GetNecrolog: TStrings; Или callback какой-нибудь. Фишка в том, чтобы некролог где-то запоминался (в государственном реестре, например) и продолжал существовать даже после самозакапывания.

← →
kaif © (2003-10-06 11:54) [12]

2 Nikolay M. © (06.10.03 11:48) [9]
:)))))))))))

← →
Юрий Федоров © (2003-10-06 11:59) [13]

>>kaif © (06.10.03 11:53) [11]
Думаю, что лучше реализовать некий
IСorps = interface
GetNecrolog: TStrings;
end;
а способ проведения деструктора определять в _Release при обнулении FRefCount

← →
kaif © (2003-10-06 12:03) [14]

2 Юрий Федоров © (06.10.03 11:59) [13]
Вообще-то интересно... Здесь точно COM подойдет... Типа если чел уже никому нафиг не нужен (FRefCount = 0), пусть сразу самозакапывается!

← →
Кулюкин Олег © (2003-10-06 12:12) [15]

2 kaif

> Типа если чел уже никому нафиг не нужен (FRefCount = 0), пусть
> сразу самозакапывается!

А если он сам на себя ссылается?
Дункан МмалЛауд из клана МакКряк?

← →
pasha_golub © (2003-10-06 12:17) [16]

2Кулюкин Олег
Запретить кольцевые ссылки

← →
Юрий Федоров © (2003-10-06 12:22) [17]

>>Кулюкин Олег © (06.10.03 12:12) [15]
Значит, его счетчик ссылок находится в объекта "Голова",
в _Release перед проверкой FRefCount проводится проверка на существование этого объекта
при отрубании которого автоматически (на уровне компилятора) вызывается _Release с последующим Destroy.
В деструкторе память, выдененная под объект, копируется в буффер объекта, который держал последнюю ссылку на него.
Вроде так...

← →
Кулюкин Олег © (2003-10-06 12:27) [18]

> Юрий Федоров © (06.10.03 12:22) [17]

Ок, работать будет.
Только срасу все чистить нельзя.
Надо в корзину класть.

А еще момент, тут один дефтель как-то говорил, что переменную можно не до конца очистить.
Вдруг из-за этого глюку будут? Восставшие из зада и все такое?

← →
ZeroDivide © (2003-10-06 12:29) [19]

Значит прихожу я в похоронное агенство, там стоит чувак такой, с лопатой, поколено в глине. Спрашивает типа "Ваши пожелания?".
А я ему:
в _Release перед проверкой FRefCount проводится проверка на существование этого объекта
при отрубании которого автоматически (на уровне компилятора) вызывается _Release с последующим Destroy.
В деструкторе память, выдененная под объект, копируется в буффер объекта, который держал последнюю ссылку на него.

← →
ZeroDivide © (2003-10-06 12:31) [20]

А вобще то я серьезно, не очень хотел чтобы здесь отшучивались, хотя такие ответы очень говорящий факт

← →
Dmitriy O. © (2003-10-06 12:50) [21]

При нынешнем росте населения и уровне смертности города мертвыс скоро сравняются по площади с городами живых. Во у нас отрыли новое кладбище за два года трупы освоили немеренно гектаров земли. И скоро отведенного места будет не хватать,А в старых кладбищах хоронят на каждом свободном петачке и на голову ранее закопанным иесли могилы бесхозные. Необходимо вводить кремацию. Еслиб япоцы хоронили как русские то они давноб остались без земли.

← →
N169 (2003-10-06 12:54) [22]

всё же кремация неэкономична. Покойников надо съедать.

← →
Кулюкин Олег © (2003-10-06 12:55) [23]

> N169 (06.10.03 12:54) [22]
> всё же кремация неэкономична. Покойников надо съедать.

Нет, их недо записывать в молодые перспективные команды.

← →
Mike Kouzmine © (2003-10-06 12:59) [24]

В ДК например.

← →
ZeroDivide © (2003-10-06 13:23) [25]

N169 (06.10.03 12:54)
Мясо старое, плохо не разжуешь.

хотел сказать: "плохо будет жеваться"

Недавно смотрел передачу по ТВ, там обсуждали искуственный интеллект и этические проблемы. Как пример, сообщили, что с точки зрения ИИ, возможно, самым лучшим способом будет переработка трупов с получением мясокостной муки для скота...

> Sandman25 © (06.10.03 13:40)
Нет лутьшим способом будет удобрение земли.Пеплом от крематориев.Этот пепел содержит массу полезных веществ для растений.

Ну вы блин даете тут с тими кто вылезает не обьектно-орентированными воюеш чтоп закопать а у вас так вообще никто счетчик обнулять не будет мне что потом за клиентом по всему городу бегать с лопатой?

Я за кремацию

Я тож в принципе...
Однако проблема не стоит яйца выеденного.
Если и получим чуму с холерой - так из-за высоких цен на воду,
И высокой цены медобслуживания, провоцирующие эпидемии различного рода.
Вон у нас бабки полоумные хвастаються - я-де месяц не мылась, съекономила, а я-де два...
Вот где рассадник заразы....

Сергей Чурсин
бабок в кремацию )))))))

← →
Реалист (2003-10-07 09:42) [34]

Модератора - кримировать ... прижизненно.

Точно, кремация - будущее человечества! Недалекое будущее.
Бомжи и немытые бабки должны быть в первых рядах!

сжигать имхо, лучше.
но может наша страна слишком связана древними традициями?

Закапывать или кремировать? Найти похожие ветки