Жизнь после смерти.

← →
Игорь Шевченко © (2003-01-08 14:48) [40]

Таня © (08.01.03 14:28)

> По жизни нас все время сопровождает эл маг поле как долго
> оно может существовать без нас?

А что ему до нас ? :-)

← →
spb © (2003-01-08 14:59) [41]

Еще одна цитата: ... To die - to sleep. To sleep - perchance to dream: ay, there"s the rub! For in that sleep of death what dreams may come When we have shuffled off this mortal coil? [... Скончаться. Сном забыться. Уснуть. И видеть сны? Вот и ответ. Какие сны в том смертном сне приснятся, Когда покров земного чувства снят?] (Шекспир. "Гамлет")
Если уж принц Гамлет сомневался, есть ли что после смерти, то нам-то, просвещенным программерам, что остается делать? Как ни грустно это сознавать, ИМХО, нет надобности в ином, кроме как допустить, что мозг человека - не более чем хард, его сознание - ОС с запущенными приложениями, его собственное "Я" - не более чем конкретный экземпляр серийного приложения. У меня такое подозрение, что ничего не надо изобретать сверх такого взгляда на вещи. Факты, кажущиеся поначалу необъяснимыми, в конце концов разъясняются умными учеными головами. Например, в конце прошлого года читал на www.lenta.ru, что выяснен механизм возникновения иллюзии "взгляда на самого себя со стороны". Или, скажем, работающий мозг при чистой энцафалограмме. Во-первых, это большая редкость (или вообще единичный случай), что автоматически означает невозможность каких-либо обобщений по данному факту. Во-вторых, мозг может перейти при таких форс-мажорных обстоятельствах на другой режим работы (другие частоты?), которые прибор не регистрирует. В-третьих, кто исключит банальный отказ в работе регистратора, который все приняли за смерть мозга? В-четвертых, ЧТО ИМЕННО сказал больной, очнувшись? Может, просто случайно высказал нечто "в тему"? Ну и так далее...

Короче, пессимист я. Но вот, кажется, что-то нам Eleonore © (07.01.03 22:49) хочет сообщить заслуживающее внимания? Было бы интересно почитать о собственном опыте "чуда".

← →
copyr25 © (2003-01-08 17:21) [42]

>алексей008 (07.01.03 18:45):

>Давайте смотреть глубже. Все мы состоим из молекул >> атомов, а это посути дела просто
>сгустки энергии (хотя на эту тему еще спорят). Что такое энергия я не могу понять. Но одно я
>понимаю - энергия не исчезает и не появляется, она ЕСТЬ (это сугубо мое мнение).
>Следовательно, когда мы умираем, ничто не может исчезнуть! Оно лишь принимает другую
>форму. Вот вам и ЖИЗНЬ ПОСЛЕ СМЕРТИ.

Скорее всего здесь следует говорить о законе сохранения информации.
Хоть это и полный идеализм, но, тем не менее, информация прямо связана
с отрицательной энтропией, т.е. мерой неупорядоченности материи.

Куча песка обладает максимальной энтропией. Информация заложенная
в ней практически нулевая. Если из этого же матерального песка сложен
на пляже зАмок или скульптура - энтропия понижается, появлется структура,
информация возрастает.
Вся трудность в том, что когда этот зАмок разрушается вновь, куда девается
структура? Переходит вместе с усилиями разрушения в трение и тепло?
Или помимо энергетических характеристик материи, таких, как тепло, энергия,
всякие там, теплоемкости, стоит задуматься над информационными характеристиками,
ну, симметрия, например. И ее сохранение.
Швейцарский физик, Вольфганг Паули на склоне лет пытался что-то продвинуть в таком направлении,
но, пожалуй, не успел...

Вообще, интересный вопрос :))

← →
Вася Добрый (2003-01-08 17:27) [43]

> Куча песка обладает максимальной энтропией. Информация заложенная
> в ней практически нулевая. Если из этого же матерального
> песка сложен
> на пляже зАмок или скульптура - энтропия понижается, появлется
> структура,
> информация возрастает.

Энтропия всегда неубывающая функция! То есть либо возрастает, либо не изменяется. А максимальной она станет при анигиляции всей материи.

← →
copyr25 © (2003-01-08 17:39) [44]

>Ru © (08.01.03 12:07)

>Вы когда-либо теряли сознание?
>Сделать это не сложно:
>10-20 приседаний рядом со стенкой
>при каждом приседании стараться как можно больше вдохнуть и выдохнуть воздуха
>второе лицо должно надавить вам на солнечное сплетение (вы при этом прислонены к стене)

Это не то. Это не посмертный опыт, а вроде тренировки:)

Когда человек умирает, на дилемму умирать/выживать направлены все
службы организма, а не только "солнечное сплетение".
Инфакт сердца, например, выводит из строя и печень, и почки.
Умирание - совокупный процесс.

И в этой совукупности отказа и надо рассматривать реакцию мозга,
если посмертный опыт (чего я не исключаю) лишь последний сознательный ответ на Ctrl-Alt-Del.

Многие из нас, полагаю, хоть раз, а видели, как отказывает жесткий диск именно
во время работы компа. Это не тихое умирание посредством трех кнопок, это
именно умирание с глюками:) С всхлипываниями и скрежетом винта.
Настоящее умирание.
Это сравнение, но сравнение верное.

← →
copyr25 © (2003-01-08 17:42) [45]

>Вася Добрый (08.01.03 17:27):

Вспомните книгу Леона Бриллюэна "Наука и теория информации"

← →
Ru © (2003-01-08 17:47) [46]

>copyr25 © (08.01.03 17:39)
>Это не то. Это не посмертный опыт, а вроде тренировки

Что можно признать смертью? Когда можно сказать, что человек умер?

Придет время и каждый из нас это проверит на личном опыте.
А вобщем, если принять во внимание вероятность моего (и вашего) появления на свет (ничтожно мала), то смею предположить что человек живет не просто одну жизнь - может, мы умираем и рождаемся снова?

Ru © (08.01.03 17:47):

Я не напрасно привел цитату Лайэлла Уотсона
из его статьи "Ошибка Ромео".

С одной стороны Ромео ошибся, что Джульетта мертва,
с другой стороны - все признаки смерти были налицо.
Внимательно перечитайте эту статью.
Она и для меня кажется загадочной:))

>Дмитрий К.К. © (08.01.03 11:43):
>XX век был веком средств массовой информации.

>DiamondShark © (08.01.03 12:04):
>Скорее, средств массовой профанации ;)

Вот уж нет:)
Никогда более, чем в XX веке человечество приняло
и поняло огромный объем знаний, приняло и поняло
по двум причинам: наука перестала быть келейной,
где-то в начале именно XX века, со времени открытий Рентгена,
- он если не первый, то один из первых получил Нобелевскую
премию. С тех пор научные открытия стали чем-то, вроде, голливудских
новинок:)
Огромный авторитет науки именно в 20-м веке развил и произвел
на свет современную технологию, благодаря которой мы теперь
можем читать наши легкомысленные мессажки, доступные всему
сетевому сообществу в Интернете.

Кстати сейчас научные разработки опять становятся "вещью в себе",
потеряли популярность и престиж оттого, что человечество объелось
ими сполна. Нынче нужна не наука, а новые чудеса технологии,
запросто продающиеся прямо в супермаркете...

Жизнь после смерти. Найти похожие ветки