Скачать: CL | DM;

Есть идея - распределенный архиватор   Найти похожие ветки 

← →
Igorek ©   (2003-10-14 21:03) [0]

Как вы считаете, стоит ли писать такое? Может уже есть?
Детали:
В сети на каждой машине запускаем по екземпляру. При архивировании один екземпляр использует ресурсы процессора всех остальных. Естественно с проверкой скорости сети, для того что бы это было выгодно. :-)

---

← →
Омлет ©   (2003-10-14 21:22) [1]

Ну и идея..
По-моему не рентабельно.

---

← →
ИМХО ©   (2003-10-14 21:31) [2]

Никогда таким бы не стал пользоваться. Без обид.

---

← →
Омлет ©   (2003-10-14 21:34) [3]

А смысл в чем?
Ускорить архивацию? Ну выиграешь ты 1% максимум, перегрузишь всю сеть и компы. Нафига?

---

← →
Всеволод Соловьёв ©   (2003-10-14 21:39) [4]

А что, кто-то так много архивирует???

---

← →
Ru ©   (2003-10-15 09:50) [5]

Расперделенная система вычислений имеет смысл - архиватор нет.
Данные находятся на локальной машине и поэтому архивироваться будут на локальной, а распределение приведет к нагрузке сети и простоям локальной машины, которая будет ожидать пока данные дойдут до другой машины, а затем вернуться сжатыми, ведь нельзя записывать данные в беспорядке. Почитай по алгоритмам сжатия данных.

---

← →
Vitaly ©   (2003-10-15 10:05) [6]

А, по-моему, для бэкапа вполне здравая мысль.
Чем гонять по сети данные, лучше, если у каждого
компа будет своя задача заархивировать свои файлы
и передать архив в хранилище на сервере.

---

← →
Sergey13 ©   (2003-10-15 10:14) [7]

2Igorek © (14.10.03 21:03)
ИМХО, тебе надо с Димой О состыковаться, что бы архив сразу в цвете распечатать без сохранения на диске.

---

← →
MVova ©   (2003-10-15 10:15) [8]

Может для начала многопоточную архивацию?

---

← →
REA ©   (2003-10-15 10:49) [9]

Лучше расределенный качальщик MP3 файлов из интернета. Причем с чужими паролями.

---

← →
N169   (2003-10-15 10:59) [10]

Не, лучше распределённое хранилище файлов, для супернадёжности хранения данныхxx

---

← →
Igorek ©   (2003-10-15 12:14) [11]

Ну я же сказал: с проверкой скорости сети, что-бы это было выгодно. По скорости имеется ввиду.

Свежий пример: надо запаковать пару сот метров. Архив не солид. Т.е. насколько я понимаю словарь для каждого файла свой. Почему нельзя послать часть по сети и принять запакованую. Потом скомпоновать. Правда это будет выгодно только если быстрая сеть и медленный процессор на локальной машине.

Странно, что такого еще нет.

---

← →
Danilka ©   (2003-10-15 12:16) [12]

>Правда это будет выгодно только если быстрая сеть и медленный процессор
>на локальной машине.

>Странно, что такого еще нет.

Потому-что, как правило, совсем наоборот, а делать задачу которая потребуется в 0.001% случаев кому надо?

---

Страницы: 1 вся ветка

Скачать: CL | DM;



Память: 0.47 MB
Время: 0.014 c