Очередной перл политкорректности

← →
Странник © (2003-06-04 16:32) [0]

в США издана книга "Полиция языка".
В эту книгу профессора Нью-йоркского университета включили 500 слов, которые по соображениям поликорректности "не употребляются, или употребляются крайне редко" на страницах американских учебников - многие из них прямо запрещены "Комиссией по вопросам предвзятости и щепетильности". Под запрет попали, например, такие слова: "арахис" запрещено употреблять из-за того, что "существуют люди, у которых аллергия на арахис"; понятия "яхта" и "игра в поло" принижают достоинства тех, кто не принадлежит к элите; "красотка" может вызвать недовольство феминисток, "глухой" и "хромой" унижают инвалидов. В "черном списке" оказалось даже слово "сова" - исключительно из-за проживающих в США индейцев навахо, для которых упоминание этой птицы является табу. По мнению издателей книги, подобная цензура зашла уже слишком далеко - именно для наглядной демонстрации абсурдности принципа "лишь бы кого не обидеть", профессора и выпустили этот сборник. Правда, "Известия" сомневаются, что книга произведет впечатление на американскую администрацию - недавно национальный институт здравоохранения в своих исследованиях в области СПИДа отказался использовать слова "гомосексуалист", "гей" и "трансвестит" как принижающие достоинство граждан.
http://vlasti.net/index.php?Screen=news&id=15528

← →
Ru © (2003-06-04 16:36) [1]

"451 градус по Фаренгейту" Рэй Дуглас Бредбери

← →
Странник © (2003-06-04 16:36) [2]

> модераторам
снесите пожалуйста одну из веток - дубль, сглючило.
эту или http://delphimaster.net/view/14-1054729747/

← →
pasha676 (2003-06-04 17:30) [3]

> "451 градус по Фаренгейту" Рэй Дуглас Бредбери

Угу. Скоро начнут. А пока только собирают досье кого в первую очередь жечь.

← →
Ru © (2003-06-04 17:38) [4]

>pasha676 (04.06.03 17:30)

когда жил Бредбери и уже считал, что к тому идет.

← →
DiamondShark © (2003-06-04 17:40) [5]

> Ru © (04.06.03 16:36)
> "451 градус по Фаренгейту" Рэй Дуглас Бредбери

"1984", Дж. Оруэл

← →
CinCinNut © (2003-06-04 17:54) [6]

> DiamondShark © (04.06.03 17:40)

> Ru © (04.06.03 16:36)

Я тоже читал много страшных книжек :)
Глупость человеческая имеет определённый предел, в своё время всё вернётся на свои места и вообще что Вы смотрите на США у нас глуппости похлеще будут или новизна играет роль?

← →
Ru © (2003-06-04 17:59) [7]

"Что меня всегда удивляло так это то что для гениальности есть граница, а для идиотизма нет" (с)

← →
CinCinNut © (2003-06-04 18:28) [8]

> Ru © (04.06.03 17:59)

не согласен с этим утверждением, скорее наоборот.

← →
Sandman25 © (2003-06-04 18:33) [9]

Наличие границы для гениальности означает, что есть нечто такое, чего гений не может предугадать/понять/изобрести. По-моему, очевидно - если взять гениальнейшего дикаря, то он не создаст компьютер.
Отсутствие границы для идиотизма означает, что нет ничего, что идиот мог бы понять. И если идиот "настоящий" (с медицинской точки зрения), то он не то что понять что-либо, он даже есть самостоятельно не может. Есди я не путаю идиота с олигофреном или имбецилом...

← →
DiamondShark © (2003-06-04 18:54) [10]

> Есди я не путаю идиота с олигофреном или имбецилом...

Олигофрения (новолат. oligophrenia - малоумие, от греч. ol

← →
CinCinNut © (2003-06-04 18:56) [11]

> Sandman25 © (04.06.03 18:33)

Ну вот и получается что у глуппости есть предел, найти его не сложно, медицинский пример олигофренов тому доказательство. Там даже градация есть дебил- имбецил- идиот.
А вот пример что нет предела гениальности:
Никола Тесла, слышали наверное, что именно он изобрёл ещё никому не известно, Эйнштейн, про его теорию Единого Поля до сих пор споры идут и т.д.
Пример про дикаря и компьютер я так понимаю о том что без каких-либо базовых знаний изобрести что-то принципиально новое нельзя. Согласен, но ведь это сводится к проблеме обучения, а жизнь - это постоянная учёба, т.е. при правильном обучении развиваться и изобретать можно бесконечно, было бы желание.

← →
DiamondShark © (2003-06-04 19:15) [12]

Есть другое высказывание, которое по-моему тут больше подходит:
"Что может быть опаснее дурака? Дурак с инициативой."

От себя бы добавил, что опаснее предприимчивого дурака может быть дурак у власти.

ЗЫ
Дурак -- это не отсутствие ума. Это такой ум.

← →
Думкин © (2003-06-05 06:07) [13]

Еще добавлю - к палитре:
Недоученный дурак. Самоуверенный дурак.

Все это вполне вписывается в предложенное ранее, но выделяет стороны проблемы - а проблема есть. Дурак он и при галстуке дурак.

← →
Ru © (2003-06-05 10:23) [14]

>CinCinNut © (04.06.03 18:56)

Для гения есть граница не в том, что нельзя находить новые решения задач, а в том что ни один нормальный человек не опустится до абсолютно идиотского поступка. В это же время идиот с удовольствием будет делать и снова и снова делать идиотские поступки. Гений учится, но учится до какого-либо предела, а идиот совершает идиотские поступки без границ, потому что он не учится на собственных ошибках.

← →
Sandman25 © (2003-06-05 11:10) [15]

CinCinNut © (04.06.03 18:56)

Странно, у меня абсолютно противоположные выводы на основе той же информации. Как указал DiamondShark © (04.06.03 18:54), идиот не способен даже на самообслуживание и соответсвенно от него можно ожидать всего, что угодно. Гений же наоборот, не может прыгнуть выше головы, я имею ввиду выше своей головы. Неважно, что сделает гений, всегда можно будет его упрекнуть, почему он не смог на основе своей идеи открыть что-нибудь еще. Ведь Вы, наверное, согласны, что нет предела прогрессу.

← →
pm (2003-06-05 11:14) [16]

А это не утка? Что-то я не нашел ссылки на англоязычный анонс книги.

← →
Странник © (2003-06-05 11:18) [17]

> pm
да нет, на утку не похоже.
тем более, у них действительно существует список слов, не употребляемых из-за политкорректности.
Негра егром называть нельзя. Женщинам и старикам место в автобусе уступать нежелательно - оскорбление. и т.д. и т.п.

← →
pasha676 (2003-06-05 11:26) [18]

Вспомнил хохму. Мериканские феминистки выдвинули требование, о запрещение слова woman и man, как унижающее достоинство женщины. Вместо них предлагали ввести понятие "членистый американец" и "вагинальный американец". Долго смеялся и думал что это шутка. А потом вспомнил, что там с недавних пор негров зовут "афроамериканец". И по другому уже нельзя - нарушение законов.

> негров зовут "афроамериканец". И по другому уже нельзя -
> нарушение законов.

Остаётся непонятным только, почему белых до сих пор не зовут евроамериканец.

Дискриминация, однако...

А в Париже - франкоафриканцы или как?
А у нас - руссоафриканос? %-)

> Думкин © (05.06.03 14:04)
> А в Париже - франкоафриканцы или как?
> А у нас - руссоафриканос? %-)

Не знаю, как в Париже, а у вас -- дорогие россияне (произносится с известным прононсом) ;-)

Расскажу смешной случай, который произошел именно со мной и именно от политкорректности составителей бланков документов.

Нужно было вступить в кредитный союз, это нечто вроде некоммерческого кооперативного банка, обычно это выгоднее и удобнее, чем в обычных банках. Все мои друзья уже были там, но раньше туда принимали просто по рекомендации любого члена этого союза. Ну пришли мы с другом в офис, заполняю заявление (application). Дошел до пункта, в котором надо указать хотя бы одно доказательство моего права на вступление в союз. Смотрим, теперь они берут только тех, кто работает в фирмах-спонсорах или их прямых родственников. Ни туда, ни сюда я не подхожу. Смотрим дальше. "Domestic partnership"... Хм... По дословному переводу и по приводимому разъяснению выглядит так, что это если мы живем по одному адресу и вместе ведем хозяйство. Это как раз наш случай! Жена с ребетенком еще не приехала, я еще не снял квартиру и как раз-таки живу у друга, хавку, естественно, покупаем вместе. Короче, ставим крестик и заполняем все остальное. Подаем заявку тетке, она спрашивает: "а по какому пункту вы имеете право на вступление в наш союз?" Мы не задумывась гордо отвечаем: "Domestic partnership" с членом союза, то есть с моим другом. Тетка изумилась, сказала "Оки-доки" и больше вопросов не задавала, и меня приняли в союз. Это мы уже потом узнали, что под этой безобидной фразой они подразумевают сожительство голубых и лезбиянок, а так как нарываться на иски по ущемлению прав секс меньшинств никто не хочет, то все остальное прошло гладко и без лишних вопросов.
Вот так мне помогло незнание языка... :)

← →
pasha676 (2003-06-06 09:23) [23]

2Alex Konshin
Налицо явное попирательство прав сексуаньного большинства. Т.е. если ты голубой - то имеешь право вступить в этот союз, а если нет - то фигушки. Интересно можно ли за это дело подать в суд и выиграть дело?

Ты прав на все сто. Только дело тебе выиграть врдли удастся, так как есть закон о меньшинствах, но нет закона о большинстве. Хотя там фигурирет термин "дискриминация", т.е. можно попробовать обыграть его и в эту сторону. Короче, зависит от ловкости адвоката (ну и от размера его оплаты).
Тут везде сейчас так. Черных, голубых и женщину трудно уволить. А вот белого нормального мужика - пожалуйста.

> Alex Konshin © (06.06.03 09:54)
У нас лекции по философии в аспирантуре читал мужик - долго жил в штатах - изучал индейцев и по мелочи. Весьма занятный дядька.
Про их фильмы он говорил примерно так:
"Это ж гамбургер. Главные герои - для феменисток - крутая женщина, для афро - начальник негр. Ну и кому-то же надо хоть что-то путнее делать - масклбелый. И все".

"И все остальные получаются перекладыванием начинки"

Очередной перл политкорректности Найти похожие ветки