---|Ветка была без названия|---

← →
Иван Шихалев © (2003-07-31 13:31) [320]

> DiamondShark © (31.07.03 13:11)
> Всем любителям потрендеть на счёт свободы.
> Домашнее задание.
>
> Выберите 10 предметов (любых), которыми вы пользуетесь постоянно,
> каждый день, практически этого не замечая.
> Если в число этих предметов не попала одежда, то её надлежит
> снять.
> Теперь отправляеесь в чистое поле, и пытаетесь воспроизвести
> эти 10 предметов.

Что ж... И вам задание - берете те же 10 предметов, запираетесь в подвал. Баланду выдадут.

← →
Иван Шихалев © (2003-07-31 13:32) [321]

> Думкин © (31.07.03 13:26)
> > Иван Шихалев © (30.07.03 20:26)
> Их таких двое - один правда колбасится по миру начал. Вот
> голову помыл - в Венгрию приглашают.

Ничего не понял?

← →
Иван Шихалев © (2003-07-31 13:33) [322]

В смысле - ничего не понял . "?" там - опечатка.

← →
Думкин © (2003-07-31 13:34) [323]

> Иван Шихалев © (31.07.03 13:32)
Ну и зря.

← →
Иван Шихалев © (2003-07-31 13:38) [324]

> Ну и зря.

Необычайно информативно.

← →
Думкин © (2003-07-31 13:42) [325]

> Иван Шихалев © (31.07.03 13:38)
На самом деле весьма, просто надо внимательнее за постами следить и память иметь больше 2 метров.

← →
Иван Шихалев © (2003-07-31 13:46) [326]

> На самом деле весьма, просто надо внимательнее за постами
> следить и память иметь больше 2 метров.

Ну, во-первых, можно бы и объяснить. Или на нужный пост сослаться. Во-вторых, чем это я Вас обидеть успел? И в-третьих, поскольку речь идет о конкретных людях, то уточнения необходимы - личные наезды и так-то нехороши, а уж когда непонятно, кто на кого наезжает...

← →
Думкин © (2003-07-31 13:52) [327]

> Иван Шихалев © (31.07.03 13:46)
Ясно.
Кто уезжает в Венгрию -
> copyr25 © (30.07.03 21:03)
> И ваще, я (кроме шуток) уезжаю завтра утром в Венгрию, в
> город со странным
> многобуквенным именем Сехешвехешвар.

Про мытую голову - где-то в середине ветки, искать лень.

Просто его поведение в точности тоже подходит под описанное вами:

> Иван Шихалев © (30.07.03 20:26)
> Позволю себе таки личный выпад. Как мне кажется, г-н kaif
> - банальный провокатор, причем далего не высокого качества.
> Приемы типа: неотвечания на прямые вопросы, возражения на
> то, что собеседник и не предполагал, нарочитое продвижение
> явного абсурда под видом высказываний оппонента... Стыдно
> должно быть. Дилетантство это, ламерство. Непонятна, однако,
> цель. Свести ветку к фарсу? Этого можно достичь изящно и
> остроумно. Да и опять же - зачем? По настоящему внушить
> кому-то мысль, что атеисты - дегенеративные чудовища? Тут
> не та публика - приемы такого уровня могут пройти только
> в глухой деревне, если там уже нет ни фельдшера, ни агронома
> - никого, кто имеет хотя бы среднее специальное образование.

Это вточности описывает и его поведение. Более того, он здесь неоднократно и говорил, что это и есть истинный путь ДЗЭН. Так что вы зря кипятитесь, в этой комнате пива в углу нет, - она круглая.

← →
Иван Шихалев © (2003-07-31 13:58) [328]

Понятно. Собственно, я так и подумал. Только мытая голова смущала, и все-таки считаю, что:

> поскольку речь идет о конкретных людях, то уточнения необходимы

А так. Сходство действительно есть. Но в данной ветке оно не слишком проявилось. Да и с аргументацией у copyr25 несколько получше все-таки. Поаккуратней, что ли.

> Так что вы зря кипятитесь, в этой комнате пива в углу нет,
> - она круглая.

Дык. Как не кипятиться, если пива нет?

← →
kaif © (2003-07-31 19:00) [329]

2 Иван Шихалев © (30.07.03 20:26)

Желаете ли Вы, чтобы я ответил на Ваш личный выпад в мой адрес (да еще с призывом обсуждать мою личность)?

Я готов простить Вам эту минутную вспышку.

← →
Иван Шихалев © (2003-07-31 19:04) [330]

Призыва обсуждать чью-либо личность не было.

Ответ я бы прочел внимательно и с удовольствием. Однако, не думаю, что его возможно дождаться. Очередная порция демагогии мне неинтересна.

← →
Иван Шихалев © (2003-07-31 19:07) [331]

> Я готов простить Вам эту минутную вспышку.

Это не минутная вспышка, а тщательно продуманный ответ на длительную провокацию.

← →
kaif © (2003-07-31 20:04) [332]

Призыва обсуждать чью-либо личность не было.

-ложь:

В общем, какая-то "загадка kaif"а" получается... У кого какие мнения?

Это ведь Ваши слова?

Я вижу манеру придираться к каждому слову, поэтому давайте по порядку. Что Вы называете "длительной провокацией"? Провокация, это, по моему скромному мнению, есть скрытая манипуляция с целью вызвать недостаточно обдуманное действие со стороны того, кого провоцируют. Действие, которое поставило бы того в глупую ситуацию, вредную ситуацию или даже в ситуацию, опасную для жизни.
Какого именно действия я добиваюсь и от кого?
Кого я поставил в глупую или неловкую ситуацию?
По-моему пока что в неловкую ситуацию изо всех сил пытаетесь меня поставить именно Вы, г-н Шихалев. Я всего лишь говорил то, что я думаю. Если Вам мои высказывания кажутся странными, то это еще не дает Вам права заявлять, будто я преследую какие-то скрытые цели.

← →
Иван Шихалев © (2003-07-31 20:22) [333]

> Призыва обсуждать чью-либо личность не было.
> -ложь:
> В общем, какая-то "загадка kaif"а" получается... У кого
> какие мнения?
> Это ведь Ваши слова?

Безусловно, это мои слова. Но это предложение обсудить "загадку kaif"а", а не его личность.

> Действие, которое поставило бы того в глупую ситуацию, вредную
> ситуацию или даже в ситуацию, опасную для жизни.

> Кого я поставил в глупую или неловкую ситуацию?

Два вышепроцитированных фрагмента друг другу противоречат. Вы действительно этого не замечаете?

> Какого именно действия я добиваюсь и от кого?

Не знаю. Именно этот вопрос - основная часть "загадки kaif"а", как мне кажется.

> По-моему пока что в неловкую ситуацию изо всех сил пытаетесь
> меня поставить именно Вы, г-н Шихалев. Я всего лишь говорил
> то, что я думаю. Если Вам мои высказывания кажутся странными,
> то это еще не дает Вам права заявлять, будто я преследую
> какие-то скрытые цели.

Гм. Вообще-то, началось все с того, что Вы начали говорить не то, что Вы думаете, а то, что Я думаю (как Вам кажется). Права говорить от своего имени я Вам не давал. Права говорить от имени всех атеистов Вам дать никто не может. Тем не менее, несмотря на мои намеки - сначала, а затем - замечания открытым текстом, Вы продолжали приписывать данной категории людей (в том числе - и мне) совершенно несвойственные мысли и мнения. Поскольку реакции на мои замечания не было, я счел такое поведение сознательным приемом, благо он широко известен и часто используется политиками.

Ваши рассуждения (особенно математические) пестрят откровенными фактическими несообразностями. Опять же в силу того, что замечания не засьтавили Вас задуматься и избавиться от несообразностей, я и это считаю сознательным приемом.

Подобный стиль беседы лично я могу трактовать только тремя вариантами:
1. Не буду высказывать - один раз Вы уже по этому поводу обиделись.
2. Вы таки считаете оппонентов, да и вообще - читателей данной ветки, и в том числе - меня, - полными клиническими идиотами, которым можно вешать на уши любую лапшу.
3. Такой способ ведения беседы - провокация, призванная вывести из себя Ваших оппонентов, дабы превратить ветку в банальную ругань.

← →
Fantasist. (2003-07-31 20:37) [334]

> pm (31.07.03 12:07)
> Fantasist. (30.07.03 22:14)
> Доказательст нет, есть допущение, которое может быть подтверждено
> опытом.
> А модели правильными не бывают - карта не есть территория.
> Это очень важный момент.

Отлично. Но почему вы все-таки придерживаетесь этой модели? Потому, что она подтверждена вашим опытом? А ведь один и тот же опыт может подтвердить разные модели, так как личный опыт - это субъективное восприятие. То есть то, как мы воспринимаем опыт зависит от того, какая модель нами сейчас выбрана. Я это к тому, что придерживание вами этой модели не обусловленно рациональными причинами, а обусловленно только вашим опытом. С этим согласны?

Чисто до кучи: вообще-то я автотеист...

> Действие, которое поставило бы того в глупую ситуацию, вредную
> ситуацию или даже в ситуацию, опасную для жизни.

> Кого я поставил в глупую или неловкую ситуацию?

Два вышепроцитированных фрагмента друг другу противоречат. Вы действительно этого не замечаете?
Они друг другу не противоречат, если не выдирать эти две фразы из общего текста и вообще пытаться понять, что имелось в виду.

Как раз противоречат. Или Вы пытались кого-то спровоцировать на то, чтоб он в неудобное положение встал, или поставили лично.

Сие - две большие разницы есть.

Настоятельно рекомендую читать хотя б ы свои постинги, хотя желательно и оппонентов.

>Ваши рассуждения (особенно математические) пестрят откровенными >фактическими несообразностями. Опять же в силу того, что >замечания не засьтавили Вас задуматься и избавиться от >несообразностей, я и это считаю сознательным приемом.

Что именно и где пестрит? Приведите несообразность - разберем. Я не отвечаю на выпады DiamondShark-a именно потому что не хочу превращать ветку в ругань вокруг манер поведения или математический offtopic. Я иногда провожу аналогии с математикой лишь для иллюстрации того, что я имею в виду.
Ваши заявления тоже "пестрят" несообразностями. Однако это не повод еще для меня обвинять вас в каких-то скрытых мотивах. Ведь я тоже могу написать что-то вроде:

Как раз у Фромма потребность поклоняться - болезненный симптом, следствие разлада нормальной психической деятельности. - наглая ложь.

А корень страдания по буддизму - желания, их бесконечность, и, соответственно, невозможность окончательно их удовлетворить.
- может хватит врать? Желания это лишь материальные дхармы (причем одни из многих), которые привязывают сознание к существованию.

Вам такая манера вести беседы нравится?

← →
pm (2003-08-07 15:04) [339]

Fantasist. (31.07.03 20:37)
Эта модель не вводит излишних усложняющих сущностей с одной стороны и позволяет действовать с другой. Этим мне она и нравится.

kaif © (01.08.03 15:27)
> Как раз у Фромма потребность поклоняться - болезненный симптом, следствие разлада нормальной психической деятельности. - наглая ложь.

Не знаю как у Фромма, но симптом на самом деле болезненый. Что бы там Фромм не говорил, потребность поклоняться требуется только в социуме, но даже в социуме избавившись от этой потребности можно хить эффективнее (не случайно в иудейской традиции говорят "не сотвори себе кумира", а в дзене - "увидишь будду - убей будду"). И избавится от этого симптома можно.

> Желания это лишь материальные дхармы (причем одни из многих), которые привязывают сознание к существованию.

Дхамма - (санскр. Дхарма) Истина, Учение, доктрина, праведность, благочестие, нравственность, справедливость, природа, все обусловленные и необусловленные вещи и состояния
(цитата с http://dhamma.ru/lib/whbuddha.htm)

О желании же там пишут: "Итак, танха, "жажда" не является первой или единственной причиной возникновения дуккха. Но это самая осязаемая и непосредственная причина, важнейшая и всепроникающая".

Так что в первом приближении можно рассматривать именно "желания" как источник "страданий" (дуккха там переводится не только как страдание, но так же и как непостоянство).

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки