А есть ли в Дельфи стэк ? По аналогии с тем, что использует проце

← →
Кен © (2003-07-07 07:24) [0]

ссор. Порой он может быть удобен. Например ненадо было бы объявлять лишних переменных.

← →
MBo © (2003-07-07 07:26) [1]

;)
А нет ли желания почитать хелп,книги, посмотреть опции компилятора?

← →
KSergey © (2003-07-07 07:28) [2]

О каком именно стеке в разрезе дельфи идет речь и при чем тут "лишние" переменные?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2003-07-07 07:49) [3]

Данный язык программирования не имеет ограничения, вот у человека это бывает.

← →
Кен © (2003-07-07 07:54) [4]

> MBo © (07.07.03 07:26)
> ;)
> А нет ли желания почитать хелп,книги, посмотреть опции компилятора?
Есть желание узнать как его объявить и пару команд для засунуть и высынуть.

← →
uw © (2003-07-07 08:24) [5]

А что именно ты хочешь засовывать, не объявляя лишних переменных, и в каком контексте? Если сумеешь ответить, мы тебе поможем… советом.

← →
KSergey © (2003-07-07 08:29) [6]

Засунуть-высунуть - это немного не из той оперы ;)

← →
reticon © (2003-07-07 08:38) [7]

Удалено модератором

← →
MBo © (2003-07-07 08:41) [8]

>Кен
информация к размышлению -

- любая книжка по программированию, глава о рекурсии
- вызовы функций и процедур, соглашения о вызове
- pop push esp ebp

- класс TStack

← →
ZeroDivide © (2003-07-07 10:08) [9]

Удалено модератором

← →
k-man © (2003-07-07 13:41) [10]

Удалено модератором

← →
Malder © (2003-07-07 15:08) [11]

k-man, следуя твоим словам, я делаю вывод, что ты или все знаешь, или у тебя нет мозгов.

А Кену я бы посоветовал присоединиться к обучению Юрия Зотова http://delphimaster.net/view/14-1057483936/

И почитать книжки по информатике. Ибо лезть дальше кидания кнопок на форму без базовых знаний - нецелесообразно

← →
Digitman © (2003-07-07 15:26) [12]

> Кен

asm
push что-то // "засунуть"
.....
pop куда-то // "высунуть"
end

этого недостаточно ?

← →
k-man © (2003-07-07 15:49) [13]

Удалено модератором

← →
Digitman © (2003-07-07 15:58) [14]

Удалено модератором

← →
Юрий Зотов © (2003-07-07 17:23) [15]

Удалено модератором

← →
Mystic © (2003-07-07 18:53) [16]

Удалено модератором

← →
MalkoLinge © (2003-07-07 18:59) [17]

Удалено модератором

← →
Marser © (2003-07-07 19:09) [18]

> Кен ©

Вообще-то, если мне не изменяет память, вся память приложения делится на стек и хип. А если нужна сверхоперативная, пользуйся регистрами. Это ж так просто mov сюда push оттуда jmp читать книжки :-)
Объясню: все статические переменные находятся в стековой памяти. Так что поддержу:
> MalkoLinge © (07.07.03 18:59)
> В ОРЕШНИК !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Притом быстро!!! :-)

← →
Palladin © (2003-07-07 19:16) [19]

> все статические переменные находятся в стековой памяти.

+ локальные

← →
Marser © (2003-07-07 19:51) [20]

> Palladin © (07.07.03 19:16)

Я имел ввиду нединамические.

← →
Ihor Osov'yak © (2003-07-07 20:00) [21]

>Объясню: все статические переменные находятся в стековой памяти.

Неа. Здесь уточним формулировку. Если под статическими понимать то, что понимается в си (в делфи это будут глобальные), но они все же не в стеке..
Они статически распределены компилятором в линейном адресном пространстве.. В старые времена было такое понятие, как сегмент данных.

То, что в стеке - называется локальными. И в си, и в делфи..

← →
Marser © (2003-07-07 20:28) [22]

> То, что в стеке - называется локальными. И в си, и в делфи..

Согласен. Но суть не меняется.

← →
Ihor Osov'yak © (2003-07-07 20:43) [23]

> В большинстве литературы под статическими понимают как раз глобально распределенные, а не локальные, распределенне в стеке. Но что пытаюсь обратить внимание.

← →
iXuSs (2003-07-07 20:47) [24]

Удалено модератором

← →
Ihor Osov'yak © (2003-07-07 20:49) [25]

Удалено модератором

← →
k-man © (2003-07-07 20:50) [26]

>В старые времена было такое понятие, как сегмент данных.
А почему вы считаете его устаревшим?
>Согласен. Но суть не меняется.
Неа, это и есть суть. ИМХО.

← →
Ihor Osov'yak © (2003-07-07 20:58) [27]

2 k-man © (07.07.03 20:50)

Я этого не говорил. Я досконало знаю адресацию для 16-битного режима, но к сожалению для 32битного этого не могу сказать. Меня пока удовлетворяет знания на уровне, что адрессное пространство процесса является линейным и несегментированным с прямой 32-битной адресацией. Сегментных регистров, то есть они теперь, кажется, регистры, хранящие дескрипторы пока необходимости прогать небыло. Если будет необходимость - пробел в знаниях будет очень быстро устранен. Ввиду неполноты знаний по смежномой теме мною была сделана осторожная формулировка, которая впринцыпе, не исказила высказывания по теме сабжа..

← →
k-man © (2003-07-07 21:03) [28]

Ihor Osov"yak © (07.07.03 20:58)
Спасибо я понял. Я просто не знал что адресное пространство 32битного режима несегментировано(невнимательно читал Зубкова). Извините.

Удалено модератором

← →
iXuSs (2003-07-07 21:39) [30]

Удалено модератором

← →
iXuSs (2003-07-07 21:41) [31]

> Я досконало знаю адресацию для 16-битного режима, но к сожалению для 32битного этого не могу сказать.

При том, что сейчас есть уже 64-разрядные процы и всё прочее не за горой...

Удалено модератором

>>iXuSs (07.07.03 21:41)
>>При том, что сейчас есть уже 64-разрядные процы и всё прочее не за горой...

По данным, а не по адресу. Это разные вещи.

← →
iXuSs (2003-07-07 21:59) [34]

Удалено модератором

← →
iXuSs (2003-07-07 22:00) [35]

Удалено модератором

← →
iXuSs (2003-07-07 22:02) [38]

Удалено модератором

← →
iXuSs (2003-07-07 22:04) [39]

Удалено модератором

> Soft © (07.07.03 21:54)

о чем ты, каким образом тип адресации и размер указателя зависит от данных?

> iXuSs (07.07.03 21:59)

а ты о чем, вообще?

> Marser © (07.07.03 22:01)

у меня с напарником одинаковый внешний IP и получается ты будешь нас путать?

А есть ли в Дельфи стэк ? По аналогии с тем, что использует проце Найти похожие ветки