Можно ли быть профессионалом - программистом, не имея высшего образования?

← →
Иван Шихалев © (2002-03-12 18:18) [40]

Ладненько. Коль пошла такая пьянка...

Как человек без высшего образования выскажусь. Высшее образование программисту НЕОБХОДИМО (воздержусь по поводу "профессионала" - слишком неопределенное понятие). Причем близко к специальности. Вижу это как по себе - я довольно хорошо знаю, чего я не знаю, и соответственно приходится учится - самообразование не дает СИСТЕМЫ; так и по многим, с кем доводилось общаться на профессиональной ниве - технарь или математик всегда быстрее поймет и найдет то, что нужно.

Когда я учился еще на физфаке, часто говорили, что "высшее образование дается человеку для того, чтоб он мог быстро найти нужный справочник." Так вот, слово "быстро" здесь ключевое.

← →
savva © (2002-03-12 18:28) [41]

> VuDZ © (12.03.02 16:54)
> У меня в конторе берут в программёры студентов с первого
> по пятый курсы, и причём на постоянку.

Не все такие добрые и понимающие... Я когда искал работу на 4 и 5 курсах сталкивался с такими парадоксами:" ну все хорошо, это и это знаешь... вот тока у тебя нет диплома поэтому мы возьмем не тебя, а вот того, у него диплом. И не важно что он знает не то что надо..."

На самом деле сея беседа скоро начнет смахивать на флейм о том, какой же из языков программирования лучше. Высшее образование бывает разным. И иной раз пусть лучше будет так, чтоб у человека его не было. Просто когда я учился и жил в общаге в соседней комнате жили ребята. В бытность, когда я был на 2 курсе они были на 5-м фак-та Физ.Культуры. Так они рассуждали как в старом анекдоте про боксера: "Голова мне нужна чтоб выступать на ринге... (пауза на сосредоточение) А еще я туда ем...".

Поэтому говорить в общем случае - ВО это хорошо или плохо - невозможно...

← →
Владислав © (2002-03-12 18:29) [42]

> Иван Шихалев © (12.03.02 18:18)

"Когда я учился еще на физфаке, часто говорили, что "высшее образование дается человеку для того, чтоб он мог быстро найти нужный справочник." Так вот, слово "быстро" здесь ключевое."

Ну и что? Насколько медленно Вы ищите справочники (информацию) по программированию, не имея высшего образования?

:)))

Я считаю, что для того, чтобы что-то найти, нужны определенные навыки, которые, кстати, не преподают в институте (ну или, если я уже старый :), не преподавали).

← →
copyr25 © (2002-03-12 18:33) [43]

Donal_Graeme: "Например, программист в области физики"
Странно звучит как-то...
Есть физики, владеющие программированием.
Есть программисты, знающие физику.
И нет физико-ориентированного языка программирования.
Впрочем, давным-давно пытались изобрести языки, ориентированные
на экономику, всякие Коболы, Алголы. Их смерть только подтверждает --
программирование - независимо от приложения. Как математика.
Иначе, была бы математика для физиков, математика для биологов, etc:))

← →
Иван Шихалев © (2002-03-12 18:33) [44]

to Владислав

Смотря какие справочники. Некоторые - долго. А некоторые - быстро, не зря ж я во всех анкетах пишу "незаконченное высшее" :)

А навыки не преподают - их вырабатывают. А затем дают систему, которая позволяет эти навыки применить, получая логарифмическое время вместо квадратичного.

← →
Иван Шихалев © (2002-03-12 18:36) [45]

to copyr25

Алгол - ориентирован на экономику? Кто такой бред сказал? Кстати, на физику сильно ориентирован фортран, и до сих пор жив среди физиков.

← →
Andrews © (2002-03-12 18:46) [46]

К вопросу что есть профессионал...

ПРОФЕССИОНАЛ - это всегда стабильно высокий результат

← →
copyr25 © (2002-03-12 18:47) [47]

to Иван Шихалев: "ВСЯКИЕ Коболы, Алголы"
Ну, раз Вы знаете Алгол, значит Кобол, точно, ориентирован:))
А чем это, Фортран, кроме, возможно, деклараций его создателей, так
уж ориентирован на физику?
Там что, функции какие-то, только физике присущие, заложены?
А, что, писать экологические программы на нем нельзя?
:-)

← →
evgeg © (2002-03-12 18:51) [48]

Фортран ореентирован на численные расчеты.

Справочники - это, конечно, хорошо. Но главное - это умение мыслить своей головой.

← →
copyr25 © (2002-03-12 18:53) [49]

to Иван Шихалев:
Во всех языках царит матушка-математика.
Можно говорить об ориентированности сколько угодно.
Но после разговоров остаются только sin, cos и пр.

← →
Владислав © (2002-03-12 18:54) [50]

> Иван Шихалев © (12.03.02 18:33)

"А навыки не преподают - их вырабатывают."

Так вот о чем и речь.

"А затем дают систему, которая позволяет эти навыки применить, получая логарифмическое время вместо квадратичного."

Это не слишком критично, если учитывать некоторые нюансы.
Например, мне предстоит заниматься некоторой задачей, и я никогда ничего подобного не делал. Но если у меня есть заинтересованность, я буду прилагать все усилия, чтобы сделать эту задачу в кратчайший срок, пусть даже за счет личного времени. Посидев на работе пару месяцев по 14 часов, я приобрету требуемые навыки и, тем самым, сокращу время на подобную работу в будущем.

← →
copyr25 © (2002-03-12 19:03) [51]

to evgeg: Конечно. И ЛЮБОЙ язык тоже. Как и математика в целом.
Символы Кристоффеля только так сложно называются, а в основе их
все равно лежит 1+1=2. И теорема Пифагора. Простые истины.
А ориентированный на что-то язык доступен только людям. Это -
сложная истина.
Вот когда люди придумают "ориентированный" язык, тогда, возможно,
программы начнут заниматься не только численным расчетом.
А чем? Бог его знает:)))

← →
Иван Шихалев © (2002-03-12 19:19) [52]

to copyr25

А программисту с высшим образованием неплохо бы знать чем численные расчеты отличаются, например, от алгебраических.

Фортран, если на него просто посмотреть, ориентирован именно на расчеты, а не на алгоритмы, в отличие, скажем, от того же алгола. И тем самым он наиболее полно удовлетворяет именно расчетным задачам, как правило, физическим и инженерным.

to Владислав

> Посидев на работе пару месяцев по 14 часов,
> я приобрету требуемые навыки и, тем самым,
> сокращу время на подобную работу в будущем.

Во-первых, не всем дана такая самоотрешенность (да и здоровье). Я лучше найду другую работу, где не нужно сидеть пару месяцев по 14 часов.
Во-вторых, рынок труда - тоже рынок, и в конкурентной борьбе победит тот, кто уже сократил свое время.
И в-третьих, система знаний нужна как раз затем, чтобы сократить время на новые задачи.

← →
copyr25 © (2002-03-12 19:53) [53]

to Иван Шихалев: А я совсем и не программист. Я - физик, просто теперь вынужден заниматься
программированием. I beg your pardon:))
А вот чем алгебра отличается от арифметики, ну до сих пор не пойму...
Уж, простите, сэр:))

← →
Владимир Васильев © (2002-03-12 20:00) [54]

Чочу немного подкорректиковать Ивана Шихалева.
Кагда я учился на физфаке проф. Бутузов как то сказал на матане примерно след. "Я не сомневаюсь, что после сдачи экзаменов вы забудете как берутся такие-то и такие-то интегралы. Но если вы когда-либо в будущем встретитесь с чем то похожим - вы будете знать, ГДЕ искать."
За 5 лет можно очень даже про многое узнать, где что искать.

← →
Иван Шихалев © (2002-03-12 20:06) [55]

to copyr25

> А вот чем алгебра отличается от арифметики,
> ну до сих пор не пойму...
> Уж, простите, сэр:))

Химику я б еще простил, но физику такое не прощается :)

← →
Delirium © (2002-03-12 20:17) [56]

У меня есть ВО, но не профильное и мне сейчас очень не хватает теории, по сравнению с МИФИ-шниками которы у нас работают, я опытнее, но по теоретической подготовке они мне 100 очков форы дают :(

← →
Андрей Сенченко © (2002-03-12 20:37) [57]

Я б в программеры пошел - пусть меня научат .... :)

Тут ведь вот какой попендопль получается. У нас на работе команда программистов достаточно разношерстная.
Есть прослойка кодеров - про них ничего не скажу. Сидят, набирают, приносят на правку .... нормально все.
- Двое имеют ВО по специальности "программист". В военных ВУЗ-ах.
- Один - с парой сертификатов, полученных уже в процессе работы.
- И еще трое, к которым я себя нескромно причисляю. У нас нет специального образования, мы не блещем в области API или глубоких системных вопросов, я бы вообще не стал сравнивать свои жалкие потуги в Delphi с работами большинства здесь присутствующих. Двое остальных из нас вообще не знают других языков, кроме DOS-овсих скриптов двух складских и одной кассовой программы.

Но вот, что интересно ... когда у двоих из первых трех начинаются проблемы с алгоритмами расчетов, наш начальник почему-то обращается к нам с просьбой их переработать. Я практически не знаю и не использую SQL, остальные мои коллеги тоже - однако ходы и алгоритмы, предложенные нами работают в среднем в три-четыре раза быстрее, чем у "сертифицированных" ребят.

В чем дело ? Наверное в том, что нас научили мыслить по-другому. Объемнее что-ли, шире или даже (не побоюсь этого слова) свободнее. Научили правильно понимать и структурировать информацию. Научили придумывать нестадартные ходы в любой области.
Все трое имеют красные дипломы соответственно МИФИ(специалист по физике твердого тела), Бауманки(разработчик высокоточных станков) и Плешки(экономист-аналитик).

Да, бравада. Да, просто некультурно быть таким нескромным. Но я почему-то считаю, что если бы мне или моим коллегам довелось работать в команде с кем-либо из присутствующих здесь мастеров, мы бы его не подвели. Почему ? Потому что главное, что прививает ХОРОШИЙ ВУЗ ( если конечно этого хотеть ) - это БЫСТРАЯ ОБУЧАЕМОСТЬ и умение осваивать совершенно новые для себя области в очень сжатые сроки. И на полную мощь использовать полученные знания.

фффффффффффффууууууууу. Можете спорить

← →
copyr25 © (2002-03-12 22:03) [58]

Самое удивительное, что споры такого рода
могут проводиться только в рамках сетки бывшего CCCP:))
Это - особенность получ(енно)(аемо)го образования.
Любой "буржуй" удивился бы!
Первое, что его удивило бы, - А что, разве образование - это
константа, это на всю оставшуюся жизнь?
И его можно понять. У них универ, это не наш -- 6 лет, там,
просто 2-3 года, вроде советского техникума.
Там - жесткая специализация, ну, например, по программированию
микросхемы COM-порта UART-8250 (1991г). А что Вы делаете в 2001 году, -
спрашиваем мы с интересом? А я получил еще два ВО, по программированию
нового чипа, за 2 года, потом еще за 2, за счет фирмы, Ok:))
Буржуи относятся к ВО, ну, как мы, примерно, к смене времен года.
Это только у нас лето -- навсегда:)))
У них есть похожие традиции, но они касаются фундаментальных
наук - физики, биологии, философии. Да и то. У меня друг один, буржуй
получил в трех университетах в течение 5 лет три университетских
диплома по философии. МГУ от зависти бы лопнул:))
Другое у них и образование, и отношение к образованию.
Там физику не придет в голову заниматься, отчего-то, программированием.
Не те критерии. И успеха в жизни, смени он так резко фокус, не добьется.
А мы добиваемся:))) Ну, не успеха, зато с голоду не помираем, типа:)))

← →
Anatoly Podgoretsky © (2002-03-12 23:03) [59]

Для меня профессионал, это когда ха это аолучает деньги, от слово профессия, а Профессионал когда обладает перфектными знаниями. В обоих случаях ВО не обязательно, но сильно помогает, особенно то которое научило находить самостоятельно решения и продолжать учиться после это постоянно, тоже в первую очередь самостоятельно. Знания не стоят на месте.

← →
Русский (2002-03-13 03:09) [60]

Анатолий! Ваши знания - безусловно "ПЕРФЕКТНЫЕ" или близкие к ним. Но многократно повторяющиеся "очепятки" типа - "это когда ха это аолучает" ....!?

← →
lipskiy © (2002-03-13 03:59) [61]

Очепятки не ошибки. Другая природа - за них не стыдно.

← →
MBo © (2002-03-13 07:46) [62]

>Иван Шихалев © (12.03.02 20:06)
>Химику я б еще простил,
Химиков не тронь!! :)))

← →
Alx2 © (2002-03-13 08:37) [63]

>copyr25 © (12.03.02 18:33)
>Donal_Graeme: "Например, программист в области физики"
>Странно звучит как-то...

Думаю, ничего странного. Например, если речь идет о написании некоторой вычислительной модели...

>copyr25 © (12.03.02 19:53)
>А вот чем алгебра отличается от арифметики,
>ну до сих пор не пойму...

А напишите, например, программу, вычисляющую устойчивые конфигурации из n электронов, равноудаленных от некоторой фиксированной точки :))

>> Можно ли быть профессионалом - программистом, не имея высшего образования?

Конечно можно, главное усердие, желание и голова на плечах !

Хотя, имея ВО как-то более увереннее чувствуешь себя в нашем нелегком мире.

> Очепятки не ошибки. Другая природа - за них не стыдно.

правильно подмечено :>

Вот решил зайти на форум, и этот вопрос невольно привлек внимание. Мнений уже и так высказано много, но осмелюсь добавить еще и свое (скромноё!).
Работаю я, в области программирования, немного, около 3-х лет. И до сих пор считаю что ВО совсем не обязательно... ...однако в данный момент его усиленно получаю. Почему? Сложно сказать. Общая тенденция бывшего советского народа (извените кого обидел) ведеть у себя в подчинении, получившего ВО, человека. Психология. Хотя ВО преподается давно уже не того уровня как раньше, скажем до 17 г. Так как пока, по образованию, я "Техник-экономист", осмелюсь привести фразу моего бывшего преподавателя экономических дисциплин - профессора, автора многочисленных изданий - " Реклама - не признак хорошего!". Так вот, хотелось бы её немного перефразировать - "ВО - не признак профессионализма".

VuDZ
>После окончанию универа, по-моему, ничего для меня не
>изменилось... Может я просто не заметил. Пояси пожалуйста свом
>слова.
А ты пообщайся с людми которых знал достаточно хорошо но не видел во время учебы - особенно если будте работать в одной отрасли

>Владимир Васильев © (12.03.02 18:14)

>Всё зависит от типа решаемых задач. Конечно, целеустремлённый
>человек при необходимости и сам сможет освоит линейную алгебру
>- если он вдруг решит заниматься 3D (месяца ему хватит,я
>полагаю ) и интегралы с рядами ( ещё пара месяцев ) - если
>вдруг решит написать свой эквалайзер. И этот список можно
>продолжать далее и далее. Однако, часто бывает так, что способ
>решения задачи неизвестен. И что же, тратить месяц за месацем
>на изучение того, что может и не пригодиться?
Посмотрите на строки которые вы дали - они реальны только для человека с В/О

>>Alx2 © (13.03.02 08:37)
>>
>> >copyr25 © (12.03.02 18:33)
>> >Donal_Graeme: "Например, программист в области физики"
>> >Странно звучит как-то...
>>
>> Думаю, ничего странного. Например, если речь идет о написании некоторой
>> вычислительной модели...
>>
>> >copyr25 © (12.03.02 19:53)
>> >А вот чем алгебра отличается от арифметики,
>> >ну до сих пор не пойму...
>>
>> А напишите, например, программу, вычисляющую устойчивые конфигурации из n
>> электронов, равноудаленных от некоторой фиксированной точки :))

> Alx2: А зачем? Зачем мне ее писать? Устойчивая конфигурация из n-электронов
давно описана, сначала Менделеевым, потом Паули, наконец, глобально, Гейзенбергом.
Так что, велосипед, стОит ли изобретать? Дело в том, что квантовая механика оперирует
категориями более мощными, чем просто, математика. Компьютерам принцип неопределенностей
пока недоступен:))
А если n стремится к бесконечности, тогда, конечно, статистика Ферми, но и это тоже, уже написано,
но не на Delphi :-))
Любая наука, Mr. Alx2, покоится на преимуществе описания, когда количество объясненных
явлений переходит в качество, когда для прогноза уже не нужно новых опытов.
Короче, ФОРМУЛА.
Программирование до сих пор не додумалось до формулы. Только до детализации известных
формул.

Anatoly Podgoretsky © (12.03.02 23:03)
Это последствия слепого метода, он у меня пока не перфектный, но стараюсь, если надо объяснение могу объяснить, что такое слепой метод.

>copyr25 © (13.03.02 22:30)
>Дело в том, что квантовая механика оперирует
>категориями более мощными, чем просто, математика

Что такое просто математика? И как это квантовая механика умудряется оперировать категориями более мощными, чем это возможно в математике (если я правильно понял Вас, Mr. Copyr32)?

>А зачем? Зачем мне ее писать?
Прочувствовать :))

>Устойчивая конфигурация из n-электронов
>давно описана, сначала Менделеевым, потом Паули,
>наконец, глобально, Гейзенбергом.
>Так что, велосипед, стОит ли изобретать?

Я не предлагал изобретать велосипед. Я предлагал Вам способ понять чем алгебра от арифметики отличается.
Может быть, выбрал не очень удачный пример. Тогда можно подкинуть задачку о сборке кубика Рубика за минимальное количество поворотов.

>Программирование до сих пор не додумалось до формулы.
>Только до детализации известных формул.

Естественно. Просто очень мощный инструмент для автоматизации вычислений. Но смотря КАК их автоматизировать...

>copyr25 © (13.03.02 22:30)
>Любая наука, Mr. Alx2, покоится на преимуществе описания,
>когда количество объясненных явлений переходит в качество,
>когда для прогноза уже не нужно новых опытов.
>Короче, ФОРМУЛА.

Кажется, это наиболее характерно для физики. Точнее, для экспериментальной физики. Еще точнее - для экспериментальной науки.

PS
Не вся наука экспериментальная.

Можно ли быть профессионалом - программистом, не имея высшего образования? Найти похожие ветки