Вопрос, который меня мучает уже больше месяца...

← →
Merlin © (2001-11-22 23:53) [0]

Воз появился вопрос, а ответа никак не найду... Ну не понимаю я!
Почему человек должен работать?
может кто знает ответ? а? ну хоть кто-то?...

Определюсь, "работать" в данном случае, это выполнять действия не по своему желанию, а потому что ты должен... потому что...
Объясните неразумному? :)

← →
модератор © (2001-11-23 00:14) [1]

Человек только тогда останется человеком, когда он что-нибудь будет делать.
Если работы не станет, произойдет деградировние личности.
Надеюсь, с этим-то никто спорить не будет?

← →
Merlin © (2001-11-23 00:23) [2]

Стоп, стоп, стоп...
> Если работы не станет, произойдет деградировние личности
не согласен. Я вполне могу заниматься каким-то делом, которое мне нравится. И уверен, при этом не будет никакой деградаци :)

Повторю:
>"работать" в данном случае, это выполнять действия не по своему желанию

← →
rsmike © (2001-11-23 00:45) [3]

Все в этом меркантильном мире держится на деньгах.. а работа - просто продажа своего времени и здоровья. Естественно, такой процесс приятным быть не может :)

А вообще - человек работает чтобы было на что пить пиво!

← →
Vad © (2001-11-23 00:55) [4]

To:Merlin
> Почему человек должен работать?

Наиболее спокойный способ получить бумажки для
обмена на еду, одежду и т.д. от дяди(или тети),
которая дает задания (Упрощенно).

Многие другие способы перекрыты УК, хотя
и активно используются (пока не поймали)

Есть еще легальный способ: самому стать тем дядей
(или тетей), набрать себе людей, которые будут
выполнять твои задания и получать за это бумажки.
Недостатки:
1)Нужна идея откуда первоначально получать бумажки
для дальнейшего распределения.
(это мне, это тебе, это снова мне, это опять мне и т.д.)
2)Сильная головная боль в виде голодных пожарников, МНС, СЭС и т.д.
3)Набранные люди могут также задаться вопросом (см. исходный вопрос).
4)...
.
.
n)...

А в остальном ... все хорошо!

Ах, да, забыл вариант про натуральное хозяйство - "Домик в деревне".

To:модератор ©
Потрясно! Какой же я был серый до этого времени!

← →
Tosov © (2001-11-23 00:58) [5]

2Merlin
>Вопрос, который меня мучает уже больше месяца...
А раньше забота была в удовольствие

← →
panov © (2001-11-23 00:58) [6]

Работать...
Так это ж не означает - что-то для кого-то делать.
Это лишь означает - заниматься делом. Каким-нибудь...

← →
Vad © (2001-11-23 01:13) [7]

To:panov ©
В вопросе конкретно указанно:
>"работать" в данном случае, это выполнять действия не по своему желанию

← →
Merlin © (2001-11-23 01:21) [8]

> rsmike ©
> Vad ©
Простите. В нашем обществе много примеров тех, кто не работает и при этом не задумывается о деньгах. Дети, Пенсионеры, Сынок богатого дяди... Не нужно сводить все к деньгам.

> Tosov ©
не то чтобы. Просто ранее я об этом не задумывался. Казалось само собой, что работаешь -> получаешь деньги -> делаешь что тебе нравится. Но теперь мне не понятно, зачем первые два пункта???

> panov ©
Еще раз повторюсь. В данном случае я говорю о работе по принуждению. Когда мне шеф говорит надо сделать то-то и то-то. И ты делаешь. ПОЧЕМУ???
Если заниматься тем что тебе хочется и тебе это интересно, я не возражаю. Назовем это "хобби", чтобы не смешивать с "работой" :)

← →
panov © (2001-11-23 01:35) [9]

А как же, если работа по принуждению совпадает с работой по желанию?
Напрмер - мое хобби - программирование, это то, на чем меня эксплуатируют...

← →
Merlin © (2001-11-23 01:55) [10]

Это здорово! Но не понятно все же почему должен работать?
Тебе нравится программировать, но, допустим, сегодня нет желания, и тем не менее, ты топаешь с утра на работу, и работаешь. Откуда появилось вот это "должен"? И почему с этим все согласны по умолчанию?

← →
panov © (2001-11-23 02:14) [11]

>Merlin © (23.11.01 01:55)
Так за это "топаешь и работаешь" денежку дают...:-)

← →
vuk © (2001-11-23 02:29) [12]

1. На самом деле изначально никто никому ничего не должен. То есть все просто, не хочется работать - не надо. Но если вдруг кушать захочется (или еще чаго), то лучше не жаловаться...

2. Дело еще и в том, что при устройстве на работу человек берет на себя какие-то обязательства (в обмен на заработную плату). И здесь уже все меняется - заключается соглашение по которому две стороны что-то друг другу должны. Хотя опять все тоже просто. Не хочется брать на себя обязательства? Ну дык никто и не заставляет - см. пункт 1.

3. (1) и (2) - это все "глобализм". Если подойти более узко - "сегодня не работается", то в принципе, такая проблема есть в любой творческой профессии (я надеюсь никто не будет спорить, что программист - профессия творческая). Для этих профессий характерно то, что люди, в основном, получают деньги за то, что иногда готовы делать бесплатно и работают там, где им самим интересно. Здесь уже, на самом деле, имеет значение форма договоренности между двумя сторонами (к примеру - свободный график и т.д.)

Вот такие мысли...

← →
ASV (2001-11-23 03:08) [13]

Деньги дают свободу не делать того чего не хочешь делать (с) не комню кто.
Работа, на фоне этих вещей, выглядит зачастую очень привлекательно

Александр Свириденков

← →
Vad © (2001-11-23 07:17) [14]

To: Merlin ©
>Дети, Пенсионеры, Сынок богатого дяди

Дети работают тем, что слушаются родителей и впитывают их
воспитание(читай идеологию), учатся в школе и делают посильную работу.
При этом практически не имеют прав.

Насчет пенсионеров - не уверен, что у них нет проблем с деньгами
(как и у взрослых детей, кстати)

Сын богатого дяди обязан делать то, что захочет дядя иначе
получит большой бублик. А дядя иногда попадается очень властный.

-----------------
Бесплатного сыра не бывает, а если сыр очень большой,
то и желающих его разделить находится много.
Единичные случаи дикого везения только подтверждают правило.
-----------------
Так, что рассуждать о высоких материях можно только в тепле и
на сытый желудок. Иначе все сводится к борьбе за выживаие.

← →
Владислав © (2001-11-23 08:14) [15]

> Merlin © (23.11.01 01:55)

Обычно таким образом рассуждают "творческие" личности. Если художник не готов для того, чтобы сейчас написать картину (ну нет у него вдохновения), никакими кнутами и пряниками не заставишь его это сделать (я имею ввиду сделать хорошо, написать шедевр). Это же относится к музыкантам и т.п. (в общем, "творческим" личностям). Кстати, я считаю программистов такими же личностями ;). Сужу конечно по себе, но факт есть факт. Если же не "идет" у меня, я могу целыми днями "голову напрягать", а иногда за несколько часов "конфетку" сварганишь (И ведь работает! И без ошибок!).

Хотя, конечно, это мое мнение. Есть у меня знакомый программист (кстати, девушка), которая код "колотит" с такой же скорость, с какой на клавиатуре печатает! И ведь правильный код! Рабочий! А может быть у нее нескончаемое вдохновение?

:)))))

← →
lel © (2001-11-23 09:47) [16]

>Vad
Совершенно точно, полностью моя мысль, которую я Merlinу уже озвучивал вчера...
Такое мышление можно назвать коммунистическим...и утопическим...
Желаю удачи в темных делах.
С уважением Алексей.

← →
judith © (2001-11-23 09:57) [17]

Почему должен?.. никто же не заставляет. Это как колхоз, дело добровольное, хочешь вступай, не хочешь - к стенке.

← →
ДедушкаКо © (2001-11-23 10:08) [18]

Скорее всего, чтобы быть как все:)
Ну типа- переходить улицу на зеленый свет.
Хотя можно и не на...

← →
McSimm © (2001-11-23 10:40) [19]

2Merlin
Наверное, вопрос можно поставить немного шире: "почему человек должен?".

← →
McSimm © (2001-11-23 10:49) [20]

У человека, как у существа природы, есть механизмы для выживания, самосохранения. Это к вопросу пока не относится.
У общества (социума) тоже есть механизмы самосохранения. Одним из этих механизмов и является установка "человек должен".
Вышесказанное не имеет атрибутов "хорошо/плохо" и "правильно/неправильно".

← →
Merlin © (2001-11-23 14:19) [21]

Отлично. Народ, давайте сразу абстрогируемся от денег, я понимаю, что без этого понятия в нашем обществе нельзя, но не будем на них зацикливаться, ведь это не более чем средство для обмена. И не надо "работать для того, чтобы деньги получить". Лично я хотел бы посвятить больше своего времени, для более светлых задач, чем получить больше денег...

По поводу "дети, пенсионеры, сынок...", согласен, пример не очень удачный, это первое что в голову пришло. Можно привести и другие... Ну, например "гениальные люди"... Художник, который занимается любимым делом - рисует. А общество, по только ему понятным причинам считает его работы гениальными и люди готовы покупать картины за большие бабки, недав высохнуть краске.
Или, к примеру, Ричард Бах. Всю жизнь занимается тем, что любит - летает на самолетах. Естественно при такой жизни романтика рождаются разные отличные идеи, с которыми он и решил поделиться с другими и он начал писать. Первая же книга (ну... почти первая, это не суть важно) "Чайка по имени Джонотах Ливингстон" принисла ему миллион долларов.
Хм... что-то и я все на деньги да на деньги :) Уж очень крепко вдолбали нам в голову... money-money-money...

Вернемся к вопросу. Все вышеперечисленные примеры о том, что человек может не "работать", а заниматься интересным ему делом и при этом нормально жить в этом обществе. Почему же большинство уверены в том, что человек должен работать?

Все эти рассуждения только для одного, понять почему, чтобы понять как...

← →
Merlin © (2001-11-23 14:23) [22]

К слову о зацикливании на деньгах. Увидел на http://nnm.ru/

...слова 82-летнего человека, смертельно больного раком:
Если бы мне пришлось жить еще один раз,
- я бы делал больше ошибок;
- я бы не пытался добиваться совершенства во всем;
- я бы больше отдыхал и не воспринимал бы все так серьезно;
- я бы стал спокойней и раскованней;тогда бы я не беспокоился так о моем внешнем виде;
- я бы больше путешествовал и взобрался на большее количество вершин;
- я бы переплыл больше рек и наблюдал бы больше восходов солнца;
- я бы съел больше мороженого;
- у меня было бы больше реальных трудностей, чем выдуманных;
- тогда бы я раньше начал ходить босиком весной;
- я любовался бы цветами, обнял бы больше детей и большему количеству людей сказал, что я их люблю...

Удалено модератором

По-моему все просто - кто-то способен создавать, творить и при этом сделать свое любимое занятие (или одно из занятий) обеспечивающим свое существование, а кто-то - нет. Отсюда и деление на тех кто может не "работать" и тех, кто должен работать. Причем в этом нет ничего плохого. Многие из тех, кто должен работать, делают это для того, чтобы иметь возможность более или менее свободно заниматься тем, что им приносит удовольствие.

> Художник, который занимается любимым делом - рисует. А общество, по только ему понятным причинам считает его работы гениальными и люди готовы покупать картины за большие бабки, недав высохнуть краске.

Обычно гениальные художники умирают в нищете, и после их смерти их картины начинают покупать за бешеные деньги.
Кстати, написание хороших картин - адская работа.
А кто то, занимающийся физическим трудом вполне искренне не увидит в программистком ремесле никакого труда. Чего устал то? На кнопки нажимать?

> vuk ©
> По-моему все просто - кто-то способен создавать, творить, а кто-то - нет.

Создавать и творить могут все. Важная деталь только в том, чтобы общество решило, что сделанное тобой гениально. При этом не нужно быть действительно гением ;)

to Merlin:
>Создавать и творить могут все.
Я даже и не пытался это оспорить. Я только пытался сказать, что не каждый может сделать это источником обеспечения своего существования.

вы уж простите, если повторюсь с кем то в мыслях.
но тема меня задела, а долго читать нет возможности.

никто никому ничего не должен. есть способы найти именно то
дело, которое будет давать деньги и еще нравится.
но тут много заморочек. Например, мне нравилось
писать дипломы и курсовые и получать деньги практически
ни за что.Но это не перспективно.

В общем по моему, соль в том, что каждый врет самому
себе, понимая что делает не то что ему нужно, но продолжая
это делать. От этого и внутренние напряги.

если этого состояния нет, значит человек нашел своё Дело.

Здорово! Что же мешает человеку заняться поисками своего дела, и перестать врать самому себе?

to Merlin

А кто мешает не "работать" (в твоей трактовке)?

На эту тему, кстати, Эрих Фромм хорошо писал - "Человек для себя", например.

2 Merlin © (23.11.01 17:31)

как правило
страх потерять то, что уже есть.
и лень поднять точку опоры с насиженного места.

иногда усугубляется
необходимостью постоянно иметь доход чтобы
кормить детей и т.д. Т.е. когда риск остатся
без денег на какое-то время связан с риском умереть.

кароче - у каждого свои отмазки.

Вопрос, который меня мучает уже больше месяца... Найти похожие ветки