Матан однако

← →
boets © (2003-03-03 12:15) [40]

И все-таки она непрерывна!

← →
Думкин © (2003-03-03 12:18) [41]

> boets © (03.03.03 12:13)
> ну что ж,профессор, похоже вы правы... (а про f(x) - это
> я не вам)...

Я не проф. - это вы зря. %-)))

> boets © (03.03.03 12:15)
А это кому?

← →
boets © (2003-03-03 12:19) [42]

Ну, AlexKnige же про его функцию...

← →
Думкин © (2003-03-03 12:28) [43]

> boets © (03.03.03 12:19)

Она у него разрывная, только ... не дифференцируемая в точке c.

← →
boets © (2003-03-03 12:34) [44]

дык я в курсе...

← →
icWasya © (2003-03-03 13:12) [45]

если нен требования непрерывности производной то
допустим
a=0
b=2
f(x)= 2*x если 0<= x <=1
2 если 1<= x <=2

тогда
f"(x)= 2 если 0<= x <=1
0 если 1<= x <=2

и условие

f"(x1)*f"(x2) = 1 нигде не выполняется

дальше см boets © (03.03.03 10:16)

← →
Думкин © (2003-03-03 13:23) [46]

> icWasya © (03.03.03 13:12)

А в точке 1 - она дифференцируема?

← →
boets © (2003-03-03 13:30) [47]

>icWasya © (03.03.03 13:12)
f"(1)=?

← →
icWasya © (2003-03-03 13:39) [48]

f"(1)=0

Думкин © (03.03.03 12:28)

> Она у него разрывная, только ... не дифференцируемая в точке c.

Согласен. Я не внимательно прочел определение дифференцируемости.

Ну тема видимо, исчерпана. Если есть желание, то можно еще чего-нить такого.
Кто следующий? Это для так - как кроссворды.
Хотя и в этой задачке можно еще одно решение.
Дома не лень будет - набросаю текст.

Ну, не совсем исчерпана. Как же насчет непрерывности производной? Зацепило меня что-то...

Матан однако Найти похожие ветки