---|Ветка была без названия|---

← →
Ru © (2002-12-19 14:36) [0]

давно пора

← →
Axis_of_Evil © (2002-12-19 14:51) [1]

Да хватит уже, надоело.

← →
Ketmar © (2002-12-19 14:53) [2]

>Axis_of_Evil © (19.12.02 14:51)
а вас что, под дулом пистолета или под прицелом арбалета заставляют читать эту ветку? надоело - не читайте.

Satanas Nobiscum! 19-Dec-XXXVII A.S.

← →
Axis_of_Evil © (2002-12-19 15:10) [3]

Ладно, ладно ...
Просто глаза мозолит.

← →
LongIsland © (2002-12-19 15:19) [4]

Эта... как его...
У меня вчера вышел разговор с одной девицев в постели насчет того, что, извините, презервативы пущай женщины надевают (на мужчин), а то пока возисси, вся охота пропадает. Дык она мне ответила, что в институте у них был факультатив, где можно было на эту... типа... сексологию, чтоли, ходить. а она в это время на другой факультатив ходила - на религоведение:-)

Вроде постинг по теме: тут и обчественное воспитание и религия:-))))

← →
Игорь Досужев © (2002-12-19 15:51) [5]

La perle, про "суди себя" согласен полностью. Хорошо написано. Каждый сам кузнец своего несчастья.

Но вот что может ответить некий гипотетический ;) атеист на ваши слова:

> ... Нет в мире нечего обособленного, существующего само по себе ...

А Бог?

> ... Нет среди нас безгрешных, ибо мы немощны.

Бог зачем-то создал нас немощными. Зачем?

> Недостижимо абсолютное совершенство, ибо тогда тебя ждет смерть – тебе больше не к чему стремиться.

Бог абсолютно совершенен, значит ему не к чему стремиться? Если человек достигнет совершенства, он уподобится богу, а Богу появления конкурента не нужно, поэтому смерть ждет желающего стать совершенством.

> ... А потому и нет в нашем мире абсолюта.

Но Бог ведь _абсолютен_?

> “Не снисходи до общепринятых мнений. ... Для чего тебе тогда искать Господа ... Ведь его не поймать раз и навсегда, его нужно ловить каждый день.”

Цитата отличная, но смысл ее понять можно по-разному. Как вы его понимаете? Я вот так: В одном социуме общепринятое мнение - бог есть. В другом - бога нет. Что делать человеку, если нельзя снисходить до общепринятых мнений? СФОРМИРОВАТЬ И ОСОЗНАТЬ СВОЕ МНЕНИЕ. Вот что! Я выше приводил притчу о Будде и трех его разных ответах на вопрос: "Есть ли Бог?" Фактически в вашей цитате вначале говорится о том же, но потом автор явно склоняет читателя в одну сторону, а это уже навязывание общепринятого мнения. Не так ли?

---

> Ru
> колечки говорите? ... вращение ... основано на поляризации излучения ...

Вы правы. Просто вращение плоскости поляризации света в разные стороны - это свойства различных конформаций молекул (разные колечки крутят свет в разные стороны). То есть наличие по-разному завернутых клубков - это причина, а вращение света - это следствие и также это способ определения, что же за белок в пробирке: левый или правый.

← →
Ru © (2002-12-19 16:13) [6]

>разные колечки крутят свет в разные стороны

все-таки насчет колечек я чего-то не понял, возможно их по-другому мне преподавали.

Может вернемся к названию первой ветки?

← →
Игорь Досужев © (2002-12-19 16:26) [7]

> все-таки насчет колечек я чего-то не понял, возможно их по-другому мне преподавали.

Почитайте про L- и R- конформации в какой-нить книжке по органической химии. Ищите сразу тему Аминокислоты.

> Может вернемся к названию первой ветки?

Про религию в школе? Так про это и здесь можно писать.

← →
Ru © (2002-12-19 16:32) [8]

так не пишут ...

← →
DiamondShark © (2002-12-19 17:09) [9]

Отчего же, пишут...

Пенкина Анна
Тропинка в школу станет ДОРОГОЙ К ХРАМУ?

Общеобразовательная школа №54 города Самары является экспериментальной площадкой Министерства образования. Здесь уже около пяти лет ребятам преподается курс, который вызвал столь эмоциональную и противоречивую реакцию у российской общественности.

Светская школа с иконами на стенах

Над крыльцом школы – транспарант «Добро пожаловать!». Открываем дверь и заходим в школьный холл. Еще не успев сориентироваться, ошарашены вопросом:

- А вы кто? И к кому идете? - женщина средних лет смотрит настороженно, загораживая проход в школьный коридор.

Объясняем, что мы из газеты, а она еще более подозрительно спрашивает, из какой. Потом с неохотой объясняет, где кабинет директора. Идем по коридору, провожаемые взглядами той женщины и гардеробщицы. На стенах – портреты православных святых и стенды с текстами душеспасительного свойства.

Заходим в кабинет директора школы, а там – настоящий иконостас. На полках – Библии, жития святых.

- А какова цель вашего материала? Что вы хотите о нас узнать? – пристально глядя мне в глаза, настроженно спрашивает Лидия Николаевна Бородина.

Смущенная этим взглядом и тоном вопросов, теряюсь и ловлю себя на ощущении, что мы, наверное, с чем-то нехорошим сюда пришли, раз на нас так реагируют. Запинаясь, объясняю про спецкурс, который уже давно преподается в их православной школе.

- Вообще-то у нас школа светская, - прерывает меня Лидия Николаевна, продолжая буравить взглядом.

- Светская? – переспрашиваю я, оглядывая иконы на стене и православную литературу, стоящую на директорских полках.

В кабинет заглядывает мужчина средних лет, оказавшийся режиссером местного православного театра.

- Меня не надо записывать, - сразу предупреждает он, - я ведь против Путина и правительства. Я, православный человек, не могу с этим мириться, - и начал длинную эмоциональную речь о безнравственности и антидуховности сегодняшнего политического строя, гневно сверкая из-под очков глазами.

«Атеисты – плохие!»

Потом нас проводили к первоклассникам, которые при нашем с директором появлении вскочили, хором приветствуя Лидию Николаевну и с любопытством косясь на незнакомых людей.

- Дети, это из газеты пришли, сейчас с вами будут беседовать. Ну, начинайте, – это уже мне.

С чего начинать-то - соображаю лихорадочно. Директор и учительница выжидающе смотрят, а детишки, как на контрольной, ждут, что их экзаменовать начнут. Ну, я и начала.

- Дети, - спрашиваю, - что такое грех?

- Грех – это не верить в Бога!

- Грех – это не ходить в церковь, не поститься, не молиться и нарушать заповеди Божьи!

- А что такое Бог?

Вскакивает мальчик с живыми глазами:

- Бог - это тот, кто сотворил мир!

Что мне еще спросить?

- А вы знаете, кто такие атеисты?

Молчат. «Не учили еще», - думаю, и тут мальчик с третьего ряда руку поднимает, встает:

- Атеисты – это те, которые не верят в Бога.

- А они какие?

Не задумываясь:

- Они плохие.

продолжение следует

← →
DiamondShark © (2002-12-19 17:10) [10]

продолжение
DiamondShark © (19.12.02 17:09)

Экзамен продолжался, в него включились и директор с учительницей. Дети отвечали бойко, без запинок. «Что такое пост?», «Что такое храм?», «Зачем нужно молиться?». А я подумала, если бы у того мальчика родители были атеистами, он по-другому бы ответил? Самое страшное - если нет.

Собираемся прощаться. Тут Лидия Николаевна вспомнила, зачем мы пришли:

- Ребята, у вас есть предмет «Основы православной культуры». Вам он нравится? Нужно ли его изучать другим детям?

- Нравится! Очень! Нужно! – загомонил класс.

- А зачем его нужно изучать?

- Чтобы больше детей научились верить в Бога!

Бесхитростный детский ответ.

- А наша культура? А история? А искусство? – оглянувшись на нас, пыталась спасти положение Лидия Николаевна.

Но все уже было понятно.

Из школы – в часовню

«Светская, как же», - думаю про себя, оглядываясь на строящийся стенка к стенке школы православный храм-часовню.

Учебник «Основы православной культуры» Бородина нам все-таки дали посмотреть. Да что учебник-то! Вопрос в том, кто этот курс детям будет преподавать. И как – главное. По крайней мере, то, что «православие – единственно правильная вера, вся российская культура – православная» - жирной строкой проходит через весь учебник. А других конфессий как бы и нет.

Если учебник Бородина еще как-то претендует на культурологический, то в методических рекомендациях для учителей дошколят и первого класса идет явное и нескрываемое религиозное воспитание детей. Рисуется картина мира – и ребенок просто не может ее не принять. Там не дается даже право на сомнение.

Правда, ученикам 54-й школы дается право: не хочешь учить ОПК – переводись в другую школуѕ

ОТ РЕДАКЦИИ

Возможно, пока говорить о введении курса ОПК на территории губернии в качестве регионального компонента рано. Во-первых, потому, что региональный компонент для области уже определен: это курсы «Основы жизненного самоопределения» и «Граждановедение». Во-вторых, потому что позиция департамента образования области по этому вопросу весьма определенна: это нарушение Конституции РФ. Теоретически такие субъекты образования, как город, село, могут рекомендовать ОПК в качестве школьного компонента. Кстати, такую рекомендацию уже получили школы Самары. Еще нам стало известно, что Самарская епархия готовит запрос в департамент образования о программе подготовки учителей ОПК, а в СИПКРО в это время идет ее разработка.

А что вы думаете о введении в общеобразовательную программу школ Самарской области курса «Основы православной культуры»? Предлагаем вам высказать свое мнение, позвонив сегодня, с 16.00 до 17.00 к нам в редакцию по телефону (8462) 70-30-85, доб. 117.

ЦИТАТА В ТЕМУ

Православный журнал Самарской области «Духовный собеседник»:

«Религиозная уравниловка, согласно которой все спасутся, во что бы они ни верили, лишь бы верили – ложна и неприемлема... Есть Бог, есть единая, единственная Святая Апостольская Церковь, и есть весь род человеческий, призванный к Богу через его Святую Церковь. Все же прочие религии, так называемые христианские, монотеистические или языческие, - все без малейшего исключения, будь то католицизм, протестантизм, магометанство или буддизм – препятствия, поставленные диаволом, как его рогатки между Церковью Христовой и всем родом человеческим».

"Комсомольская правда в Самаре"
5 декабря 2002 года

← →
Игорь Досужев © (2002-12-19 17:13) [11]

> copyr25
> ... Атеисты не признают ни греха, ни будущей жизни. ...

А разве православие признает будущую жизнь? Реинкарнация в буддизме и индуизме есть, а в матери-Церкви - нет.

> Ru
> так не пишут ...

Пожалуйста: Верит человек в бога или не верит, все равно он может быть и преступником, и святым. Вера и безверие не играют значения. Был и атеист Павел Корчагин, и верующий Раскольников. Попытка обращения детей в веру должна происходить только по достижении ими совершеннолетия. Иначе - это ограничение их свободы, насилие над личностью, зомбирование и т.п. Почему? Потому что неверующий может поверить в любом возрасте, хоть в 100 лет. Такой человек обладает свободой выбора веры. Абсолютной свободой. Хочет - выберет индуизм, хочет - даосизм. А вот если ребенку с детства впихнуть в голову мусульманство, например. То это процесс необратимый. Все, человека помимо его воли сделали рабом этой религии. Ну, кто будет с этим спорить?

← →
copyr25 © (2002-12-19 17:16) [12]

>la perle (19.12.02 13:29):

Очень впечатляющий монолог!
Вы тысячу раз правы.
Ваши аргументы вполне соответствуют Духу и Букве
христианской матери-Церкви, которая зная о наших
грехах, в течение всей истории прощает нас, ее детей, потому,
что прежде всего понимает человеческое несовершенство.
Кто сам без греха пусть первым бросит камень...
Это о судьях.
Но не о грехе, который, все же является абсолютным понятием.
Христианская Церковь особым благословлением подвигает воинов
на защиту Отечества, это не грех, но доблесть.
Защита Отечества, а не приключения полковника Буданова. Я не обсуждаю его (не)верия,
просто что же? И он, славный боец с чеченами, надругавшись над девушкой,
достоин прощения от немощности человеческой?
Возникает уж очень сильное противоречие!
Если никто не судит и всех по немощности можно прощать, то значит,
все можно и вершить, даже самое безобразное, мол, - "Бог простит"?
Не простит. За каждый грех придется ответить душевным мучением
совести для действительно неведающих и немощных в этой жизни,
как Раскольникову, или нераскаянным, стократными муками совести - в будущей.
Атеисты не признают ни греха, ни будущей жизни.
Им не нужно прощение даже за невольный грех.
Их мировоззрение построено на собственном материальном могуществе и,
связанной с этим могуществом, идеологии.
"Раз Бога нет, то все позволено..."
Но тогда и Ваши рассуждения уж очень поверивших в собственную немощность,
пожалуй, приведут немощных к выводу, - "Раз Бог простит, то все позволено"?

← →
Mike B. © (2002-12-19 17:17) [13]

Если уж у нас равенство конфессий пусть тогда вводят еще основы католической культуры, исламской, иудейской, буддистской, и т.д.
нельзя так же забывать про "малые" религии - необходимо будет ввести также основы шаманизма, например

← →
Игорь Шевченко © (2002-12-19 17:20) [14]

DiamondShark © (19.12.02 17:10)

Жуткая сказка :-)

← →
han_malign © (2002-12-19 17:32) [15]

Mike B. © (19.12.02 17:17)
- а заодно гностицизм, махизм, саентологию, аум-синрике - но это так к слову, а на самом деле должен быть альтернативный курс "Основы атеизма, мотивации отказа от Высшего начала", или объединяющий - "История возникновения и развития религиозных конфессий, почему люди тянутся к богу".

← →
Игорь Досужев © (2002-12-19 17:35) [16]

> Если уж у нас равенство конфессий пусть тогда вводят еще

Нельзя ничего такого вводить в школах. В ВУЗах - пожалуйста. Когда человек уже сам может выбрать то, что ему нужно и осмыслить. Ребенок верит взрослым и очень зависим от учителя. Он некритически воспринимает сказанное взрослыми. Кто первым успеет завладеть его умом, тот и выиграет. Никакой свободы у него уже не будет. Будет или с бубном плясать и кровь пить, или блюсти субботу. Все.

P.S. Если вы покажете ребенку кружку и скажете, что ее нет, он конечно поймет, что вы дурак. Но если ему говорить о том, чего пощупать и увидеть нельзя, он воспримет ваши слова как непреклонную истину. А как вы ему Будду или Бога дадите потрогать?

← →
Mike B. © (2002-12-19 17:38) [17]

> Игорь Досужев ©
>Нельзя ничего такого вводить в школах.

Вот-вот, я к тому и веду. Даже в ВУЗах пожалуй ни к чему

← →
Игорь Шевченко © (2002-12-19 17:41) [18]

Игорь Досужев © (19.12.02 17:35)

А эти, как их, электроны как дадите потрогать ? Или ток ? Однако ж учат, физике-то :-))

С уважением,

← →
han_malign © (2002-12-19 17:43) [19]

А еще стоит ввести курс "Особенности ведения дел при наличии налоговых и таможенных льгот и разрешения на неограченую торговлю изделиями из драг-металлов, или как стать миллионером".

← →
Ketmar © (2002-12-19 17:46) [20]

>Игорь Шевченко © (19.12.02 17:41)
элементарно. два пальца в розетку - и будет наглядный урок про электроны. где такая "розетка" у бога? %-)

Satanas Nobiscum! 19-Dec-XXXVII A.S.

← →
Игорь Шевченко © (2002-12-19 18:02) [21]

Ketmar © (19.12.02 17:46)

Будет наглядный урок про розетку, а не про электроны :-)
Точно также, как касание раскаленного утюга дает знание о термодинамике

← →
Юрий Федоров © (2002-12-19 18:17) [22]

Мне один достаточно неглупый ,но при том сильно верующий человек как-то объяснял, почему единственно-правильная религия - православие : "потому что от слова правый, то есть правльный", и это было сказано полностью серьезно !!!

← →
Игорь Досужев © (2002-12-19 18:39) [23]

Свобода - высшая ценность. Ей человек должен распоряжаться сам. Хочет в чем-то сам себя ограничить - пожалуйста. Ученые, в отличие от священнослужителей, не ограничивают свободу. Они излагают то, что знают, но не требуют от тебя в это верить и не утверждают, что это истина в последней инстанции и 2000 лет не будет меняться. Позавчера об электронах не знали ничего, их как бы и не было. Вчера их считали частицами. Сегодня считают, что это и частица и волна одновременно. Завтра докажут, что электронов нет, а есть более мелкая частица (дебилектрон, например), к которой скотчем приклеена волна, а в результате получается то, что мы сейчас считаем электроном. Не нравится - выдвигайте свои гипотезы, исследуйте, доказывайте. Вас на костре не сожгут.

А попробуйте прийти в церковь и дать свое толкование Библии и событий в ней описанных... Попробуйте что-то доказать... Вас готовы в клочья порвать за изменение одной буковки в писании...

← →
Ketmar © (2002-12-19 19:17) [24]

>Игорь Досужев © (19.12.02 18:39)
Игорь, ученые не менее консервативны. попробуйте продвинуть какую-нибудь революционную гипотезу. вас не то что распнут или сожгут, а даже пепел после сжигания засунут в капсулу, а капсулу отправят прямиком на Солнце %-))

Satanas Nobiscum! 19-Dec-XXXVII A.S.

← →
Ketmar © (2002-12-19 19:18) [25]

>Игорь Шевченко © (19.12.02 18:02)
урок про то, о чем рассказывают. кому рассказали про электроны - тем про электроны. кому про бога - тем: "бог покарал" %-))

Satanas Nobiscum! 19-Dec-XXXVII A.S.

← →
Axis_of_Evil © (2002-12-19 19:24) [26]

Зло - высшее проявление свободного духа.
А религия - ...

Я лично аттеист, уважаю только буддизм и индуизм (из мне
известных), т.к. хоть там не призывают мочить неверных.

← →
Ketmar © (2002-12-19 19:29) [27]

>Axis_of_Evil © (19.12.02 19:24)
>Зло - высшее проявление свободного духа.
а что есть Зло? определение, пожалуйста, в студию.

Satanas Nobiscum! 19-Dec-XXXVII A.S.

← →
Игорь Досужев © (2002-12-20 00:27) [28]

Ketmar, меня как-то эта участь минула... Я был ученым и двигал идею своего руководителя - о наличии неоднородностей (микрокомочков, что ли) в расплавах металлов. Ничего, пролезли в несколько журналов с этими "бредовыми" идеями. Я жив. Руководителя тоже не сожгли. Правда, я только 2 года этим занимался, опубликовал 7 статей и бросил все... Хотя результаты были отличные.

> Я лично аттеист, уважаю только буддизм и индуизм (из мне известных), т.к. хоть там не призывают мочить неверных.

Может это уважение от незнания? Индуизм, вроде, неверных убивать не призывает (а что толку? ведь их души вселятся в новое тело - реинкарнация, однако), но деление на касты оправдывает. Есть касты, достойные только выгребания грязи из канализации. К животным относятся лучше, чем к таким людям.

Считается, что в буддизме 32 течения. Полный спектр от курения наркотиков до подметания дороги перед собой метелочкой, чтобы муравья ненароком не раздавить (это же убийство!)

>Игорь Досужев © (19.12.02 13:46)
>> Но я считаю, что и даже такое начальное препарирование неверно - нет там 3 инстинктов.
>"Я считаю" равно "я верю" или "я могу доказать"?

насчет доказать - нет.

>> И ее препарирование невозможно - то что может препарироваться уже не то.
>Не понял фразу. Пожалуйста, поясните. Тысячами препарируют лягушек и мышей. Лягушки и мыши - это не то?

Лягушки и мыши - то.

>> ... половину ваш организм не примет - левое, правое ... не то, что в животном молоке.
>Вы правы. ......

Да речь шла об изомерах.

>> Вот человек - вроде смесь таблицы Менделеева.
>Не смесь. ......

Мне кажется, что здесь мы говорим об одном и том же, и в принципе только пережевываем собственное же.

>> Но можно ли смешав это и создав определенные структуры получить человека?
>Можно. Клнировать уже могут. Дойдут и до синтеза с нуля. Но не просто "смешав". См. выше.

Я там писал несколько расширенней - человек ли получится? Что дает уверенность в этом? Много ли мы о себе знаем, чтобы утверждать подобное. Мы до сих пор не можем успешно описать простое пленочное течение - сталкивался, знаю и я считаю, что современное состояние знания о человеке весьма слабо, и нет гарантий, что когда-то оно станет полным. А клонирование - это далеко не сборка с нуля - даже близко не стоит. (вы не утверждали что это сборка с нуля - но это стоит в ряд).

>> но из этого ли потом вырастит другой он (если конечно другой - что-то такое видимо изначально и обсуждалось - так?)?
>Кем он вырастет, зависит от вас. ..... И важны не ваши слова, а ваше поведение, ваши действия.

Да и мне кажется, что все обсуждаемое здесь - лежит в области практики, а не разговоров. Именно поэтому я где-то и говорил Ketmar"у о том чтобы увидеть его - именно в практической реализацци.

>> А тут Вы говорите о спасении души, - в каком месте она по Вашему сидит?
>Думаю, что не важно, где она сидит. Скорее всего, распределена равномерно. Что даст нам ответ на этот вопрос?

Вы прекрасно поняли о чем вопрос, он идет с идущим перед ним контекстом. Ваш ответ проходит потом, но об этом уже говорилось.

>> Я не согласен с тем, что приведенное Вами выше
>> 1. Научно обоснованно
>> 2. установлено экспериментально
>1. и 2. - факт, экспериментально подтвержденный.

Каким образом и где? Не имеют ли подобные док-ва ту же научность которая наблюдалась у Аристотеля? Ведь желаемое так легко выдать за действительное.

>Игорь Досужев ©
>Ketmar ©
Насчет того что консерватизм есть - согласен. И здесь есть соответствие со священослужителями. Есть много священослужителей которые не станут тянуть на Вас хомут если вы начнете говорить отличное от них, и ряд ученых - и многое можно провести. Проблемы начинаются когда при этом затрагиваются интересы именуемые шкурными, либо амбиции и прочее. И в том и в другом случае речь не идет об истине или ее постижении. Священослужителю в этот момент бог до лампочки, равно как и тому ученому до науки.
Вы прошли с комочками для металлов - другие проходят со своими сектами - процесс идет. Но это не значит, что консерватизм отсутствует. Я в этой каше несколько больше поварился - видел разное, где вопрос касался финасирования или опровержения - мало не покажется. Можно сказать что это не наука, но и другое - не религия.

2 Ketmar ©

> Axis_of_Evil © (19.12.02 19:24)
> Зло - высшее проявление свободного духа.
> А религия - ...
> Я лично аттеист, уважаю только буддизм и индуизм (из мне
> известных), т.к. хоть там не призывают мочить неверных.

Вот видите - свободный дух(видимо ассоциальный) делает выбор и сам называет его злом.

О школе. Проблема не только в школах. Уже несколько лет катит эта волна - телевидение наполнено этим. У сына в школе - таких предметов нет, но учителя иногда что-то брякают - приходится общаться на эти темы. В больнице ему постоянно давали такие книги - придешь у него их стопка - читать умеет - читает. Приходит поп - всех гонят в зал на встречу (когда я там был - не пускал, но без меня - врач загонит).
А наука бывает разной. Их в школе учат по программкам - я могу наверное за математику говорить - волосы шевелятся. Я с учителем сцепился как-то - она мне: "так ведь это докттор наук написала" - ну я сказал, что это за доктор - дальнейшая реакция очевидна.

Кстати, не замечали, что часто дети запущены у тех, кто занимается воспитанием чужих?

О науке. Я писал где-то далеко выше, что общество раньше было сшито с религиозным. Оно пронизывало всю жизнь. Потом появилась наука - худо бедно - сейчас она на сцене. Но порой складывается ощущение, что это во многом как новая религия. Будет ли третье озарение человечества? И не займет ли нынешняя наука то место, которое сейчас у религии?

> Zavdim
> ... человек ли получится? Что дает уверенность в этом? ... А клонирование - это далеко не сборка с нуля ...

Научно-технический прогресс, его темпы и достижения дают такую уверенность. Раньше колнировать не умели. Сейчас возможно только клонирование. Постепенно дойдут и до синтеза с нуля. Да, есть вероятность, что долго будут получаться куклы, а не люди. Конечно. Может надо 100 лет, может 1000, я не ясновидящий, к счастью.

>> Думаю, что не важно, где она сидит. Скорее всего, распределена равномерно.

> Вы прекрасно поняли о чем вопрос ...

Конечно понял. Но я не знаю, где она сидит - пришлось шутить.

>> 1. и 2. - факт, экспериментально подтвержденный.

> Каким образом и где?

Авторитетными западными учеными :) А если серьезно, будет возможность - найду. В электронном виде сейчас под рукой есть только это: "В 60-е годы в работах Трауготт, Балллонова и Деглина в Ленинграде было установлено, что существуют три основных инстинкта - власти (они называли его "агрессией"), сексуальность и самосохранение (они отождествляли его с пищевым в силу характера проявления в этих экспериментах, суть которых заключалась во введении подопытного в коматозное состояние путем введения больших доз амитала). Установлено, что первым угасает при входе в кому инстинкт самосохранения, затем - сексуальность, затем - агрессия. Никаких других базовых инстинктов после отключения коры не проявлялось вовсе. Следовательно, все прочие проявления психики являются следствием деятельности коры головного мозга по сублимации и инверсии энергетики этих инстинктов."

> Насчет того что консерватизм есть - согласен. ... речь не идет об истине или ее постижении. Священослужителю в этот момент бог до лампочки, равно как и тому ученому до науки.

Согласен.

> Кстати, не замечали, что часто дети запущены у тех, кто занимается воспитанием чужих?

Сапожник без сапог. Обычное дело.

> ... Будет ли третье озарение человечества? И не займет ли нынешняя наука то место, которое сейчас у религии?

Уже началось. "Анастасию" читали?

Скажите, а что "круче" Бог или пустота?

Sad, это можно установить только экспериментально. Кто кого победит.

> Игорь Досужев © (20.12.02 15:46)

А кто будет экспериментатором?

>Ru © (20.12.02 15:55)

что первичней?
есть ли пустота в Боге, или Бог в пустоте?

Хорошо будем считать, что бог есть (доказательство от обратного).

Тогда нужно определение бога и пустоты.
Если вы начнете их сравнивать без определений вы будете сравнивать два разных понятия.

>Ru © (20.12.02 16:07)

пока я буду формулировать свои определения, не могли бы вы предложить свой вариант.;-)
Просто я тут книжку читаю про дзен, вот интересно стало,что компетентные люди об этом думают.

1. Я не являюсь компетентным человеком в этой области я имею свое мнение и пока это мнение держит прочные позиции
2. мое мнение предполагает веру в, то, существование чего доказано
3. существование бога пока не доказано
4. понятие какой пустоты вас интересует?

Люблю такую фразу: "А что даст вам ответ на заданный вами вопрос?" Обычно люди прекращают спрашивать ерунду в таких случаях.

Что даст вам ответ на вопрос: "кто круче"?

Папа Римский умер и оказался перед жемчужными воротами у входа в рай. Петр спросил у него, кого тот хотел бы увидеть первым? Папа ответил, что хочет увидеть Марию - мать Иисуса Христа. Петр провел его в мраморный зал, в углу которого сидела пожилая еврейка. Папа припал к коленям Марии и сказал:
- О Мария! Я всю жизнь мечтал подучить ответ на один вопрос. Каково это, быть матерью повелителя нашего - Иисуса?
- Вообще-то, мы хотели девочку. - улыбнувшись сказала Мария.

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки