Что вы думаете о результатах?

← →
Romkin © (2003-02-12 15:06) [0]

http://www.sql.ru/poll/
... цифры популярности СУБД для меня оказались немного неожиданными

← →
Олег © (2003-02-12 15:09) [1]

Действительно неожиданно - Iformix на первом месте

← →
DiamondShark © (2003-02-12 15:16) [2]

Нормальные результаты, вполне объяснимые.
Не ясны только два момента:
1. Где проводился опрос
2. Что такое Cache

← →
kaif © (2003-02-12 15:29) [3]

Cache - дорогущая объектно-ориентированная БД, не совсем реляционной природы.

← →
Romkin © (2003-02-12 15:38) [4]

Ну где проводился опрос, думаю, понятно - www.sql.ru
он и сейчас продолжается...
Я был уверен, что со значительным отрывом будет или MSSQL или Oracle
А тут... IB вровень с MSSQL (разница незначительна, да и полмесяца назад IB опережал...), а первый - Informix...
Oracle - на задворках?!

← →
ZeroDivide © (2003-02-12 15:54) [5]

Действительно странно, когда я голосовал в лидерах были Oracle и MSSQL (Я голосовал за Oracle). Может результаты сфальсифицировали. Хотя я считаю что самый популярный InterBase. Просто на SQL.ru посетители - достаточно продвинутые программеры, а пользователи InterBase вряд ли к ним относятся им не особенно важна скорость выполнения их запросов, да и данных у них не особенно много.
ИМХО - IB Самая популярная и простенькая СУБД.

PS Я на IB не наезжаю, я считаю ее приемлимой для небольших задач.

← →
vopros © (2003-02-12 16:01) [6]

Судя по форуму на том сайте informix отнюдь не в лидерах.

← →
Romkin © (2003-02-12 16:03) [7]

Хм... По-твоему, продвинутые программеры - это те, которым важна скорость выполнения запросов и которые работают с морем данных? Я бы не сказал... Просто задачи разные бывают ;-)
У меня, например, критерий - машины у заказчиков от P233MMX и отсутствие тех. поддержки на месте. MSSQL - не предлагать :-))

← →
Dok_3D © (2003-02-12 16:05) [8]

Это партизанская акция разработчиков Informix. Да еще и при поддержке менеджеров из компании, которая DB2 разрабатывает.
Ну а Cache - это вообще нонсенс.

Мастаки, в натуре, а из вас кто Cache пользует ? Есть такие ?

← →
Delirium^.Tremens © (2003-02-12 16:06) [9]

Да там половина выбрала просто понравившееся название :-)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2003-02-12 16:11) [10]

А я случайно за кого то проголосовал, думал меня пошлет в другое место, не прозрачно это сделано, может и другие также попались.
С подкручиванием проблемы нет, голосовать можно сколько угодно раз.

← →
Dok_3D © (2003-02-12 16:15) [11]

Так, мне тут только что коллега (частый посетитель www.sql.ru) рассказал, как было дело:
Среди посетителей этого сайта есть 2 или 3 "урода", которые задались целью провинуть Informix. Они меняли IP адреса и просили всех своих знакомых голосовать за эту СУБД.
И это каким-то образом стало известно остальным (вроде сами на форуме об этом проболтались).
Все их резко осудили, а один какой-то "продвинутый" заявил, что он начнет Cache таким же образом раскручивать.
И судя по всему, у него это получилось.

В общем, маются эскуэльщики ерундой. Нам бы их заботы ...

← →
ZeroDivide © (2003-02-12 16:32) [12]

2Romkin © (12.02.03 16:03)
Я этого не имел в виду. Продвинутые программеры - это те, котрые знают как увеличить скорость выполнения запросов к морю данных. IB предоставляет в этом плане мало возможностей для анализа и управления исполнением сиквелов. В этом плане мне жалко хороших программеров, которые вынуждены по условиям заказчика пользоваться IB.

2Dok_3D © (12.02.03 16:15)
Фу...

← →
Romkin © (2003-02-12 16:43) [13]

^-)))
А мне жаль программистов других БД... Насчет анализа, кстати, IBExpert дает все, что нужно
Интересно, если я знаю, как ускорить выдачу годового отчета с 2 часов до 15 секунд на IB - я продвинутый программер? :-)

← →
DiamondShark © (2003-02-12 16:50) [14]

> Dok_3D © (12.02.03 16:15)

Если правда, то это очень грустно.

> Romkin © (12.02.03 16:03)

С морем, не с морем, а от скорости мало кто откажется ;)
Ну а там где "MSSQL не предлагать", я обычно предлагаю Sybase Adaptive Server Anywhere. Кто послушался -- не жалуются.

От скорости - да, но все зависит от того, как построишь приложение... Можно и Oracle затормозить при желании :-))
А насчет скорости - почти реальный диалог у заказчика:

(нервно)
- В вашей программе невозможно работать! Все тормозит!!! Почему я должна ждать 20 минут, пока выйдет мой любимый ежемесячный отчет?! Мне его еще проверять и потом выводить снова!!! И одна из основных форм выводится на экран за 15 секунд! Безобразие!!!
- (я) :-) Видите ли... Мне почему-то кажется, что на вашем "сервере" P233MMX с 32 Мб памяти я вряд ли смогу что-либо сделать с этим. К тому же вы снесли WinNT и поставили Windows 98... Которая все-же несколько более требовательна к памяти... я уже не говорю о том, что у вас постоянно загружены помимо сервера БД и клиента системы еще и MS Word & Excel... То, что во время расчета и показа Вашего любимого отчета в 50-70 страниц текста (!) на другой станции работа несколько замедляется - это вполне понятно, меня больше поражает, что на ней все-же можно работать...
Я думаю, что вам все-таки нужен выделенный сервер...

(еще более нервно)
- Сервер?! Сколько, вы сказали?! $1500 минимум? Вы с ума сошли?! Сумасшедшие деньги! И на этом компьютере еще и работать нельзя будет?!
Нет, это просто ваша система неработоспособна (в оригинале - немного резче :-)))

И так - по кругу... Несколько раз... Не думаю, что какой-нибудь сервер БД кроме IB выживет в указанных условиях (посмотрел - ютится на 3,5 МБ памяти).

Не знаю, не знаю, мужики:))

Некогда (96 г.), совместно с одной из рос.компаний я пытался внедрить Informix на AIX и PowerPC в Сбербанке.
С тех пор у меня лучшие впечатления об этой спарке (стройке:))

А Cache..
Ну хорошая весчь.
Электросвязь (бывшая) ее прикупила - знать бы зачем только.

>А Cache..
>Ну хорошая весчь.
Хотел было немного попинать этот самый Cache. Взял книгу, стал вчитываться, правда поставить так руки и не дошли. :o( Но язык там - это что-то с чем-то...

> Сколько, вы сказали?! $1500 минимум? Вы с ума сошли?!

А Вы им наверное двухпроцессорный 4 пень советовали, судя по цене? Или откаты большие?

Нет. Столько стоит именно сервер - от $1500. Именно сервер, а не "компьютер, который может выполнять роль сервера". Разница есть.
Судя по всему, скоро согласятся, кстати :-)

Что вы думаете о результатах? Найти похожие ветки