А где ветка Думкина про детей?

← →
Lola © (2003-04-25 15:11) [0]

Мне казалось, что там все цензурно изъяснялись?
Вот оказывается почему у нас падает рождаемость, от неусыпного модерирования.

← →
D (2003-04-25 15:14) [1]

Да, интересная ветка была. Я тоже удивилась, не найдя ее

← →
Vlad Oshin © (2003-04-25 15:14) [2]

Верните наших детей!

← →
panov © (2003-04-25 15:15) [3]

А удалена потому, что некоторые мат пытаются даже в верхний топик добавить.
До чего сильно желание даже на форуме дерьмо писать... Не говоря уже о реале.

← →
Lola © (2003-04-25 15:17) [4]

> panov © (25.04.03 15:15)

Так зачем же всё крушить?

← →
panov © (2003-04-25 15:18) [5]

затем, что автору ветки, прежде чем писать, сначала подумать надо.

← →
Lola © (2003-04-25 15:19) [6]

> panov © (25.04.03 15:18)
> затем, что автору ветки, прежде чем писать, сначала подумать
> надо.

Может ты что-то напутал? Или я что-то не заметила?

← →
Vlad Oshin © (2003-04-25 15:20) [7]

> panov © (25.04.03 15:18)
> затем, что автору ветки, прежде чем писать, сначала подумать
> надо.

а мы причем

← →
Delirium^.Tremens © (2003-04-25 15:22) [8]

> panov © (25.04.03 15:18)

Я уж молчу про Влада, но тебя такие женсчины просят ветку взад вернуть.

Верни, не греши %-)))

← →
panov © (2003-04-25 15:27) [9]

Vlad Oshin © (25.04.03 15:20)

Совершенно ни при чем.

← →
nikkie © (2003-04-25 15:30) [10]

Удалено модератором

← →
uw © (2003-04-25 15:30) [11]

Да, Думкин, зачем константу приплел?

← →
Lola © (2003-04-25 15:33) [12]

Может у него она на функциональных клавишах прошита? Опечатка. По смыслу то она не вплетается.

← →
Vlad Oshin © (2003-04-25 15:33) [13]

ладно, все равно не вернут :)

я бы не вернул, принципиально :))

← →
Lola © (2003-04-25 15:39) [14]

Все, ребята, не удалось нас убедить больше одного ребенка иметь... Останусь на старости лет только с дочькой. А data так и не узнает радости заколочек, бантиков и Барби :(

← →
Delirium^.Tremens © (2003-04-25 15:44) [15]

> А data так и не узнает радости заколочек, бантиков и

Повезло Наташке :-))

← →
panov © (2003-04-25 15:49) [16]

>Lola © (25.04.03 15:39)
Я удаленную ветку отослал тебе на почт. ящик. Если есть желание, можешь выложить без топика...

← →
Delirium^.Tremens © (2003-04-25 15:51) [17]

> panov © (25.04.03 15:49)

Поступок, достойный джентльмена. Браво Панову.
:-)

← →
LordOfSilence © (2003-04-25 15:55) [18]

Удалено модератором
Примечание: А что, разве и так непонятно?

← →
Lola © (2003-04-25 15:58) [19]

> panov © (25.04.03 15:49)

Да-а, не ожидала. Молодец.

← →
Vlad Oshin © (2003-04-25 16:02) [20]

← →
LordOfSilence © (2003-04-25 16:10) [21]

2 Delirium^.Tremens & Lola
Ребята, вы чего? Какой поступок? Какое браво? Какой молодец???
Вы всерьез это пишите или это у вас ирония такая?
Была одна из немногих хороших, добрых веток. Каждый в меру своего
желания общался там с другими, шутили и веселились. Ее грохнули
совершенно на ровном месте, под бессмысленным и слепым предлогом.

2 panov
Ты не прав, и не прав не в первый раз.
И я уверен, что истинная причина удаления не в константе "пи".
И, я думаю, в душе это понимает каждый более-менее взрослый
участник этого форума.

← →
Delirium^.Tremens © (2003-04-25 16:17) [22]

> LordOfSilence © (25.04.03 16:10)

Никакой иронии. К Панову я лично отношусь лучше, чем "ровно". А вот чего ТЫ ждешь от модератора, не понятно. Видимо просто плохо понимаешь специфику его работы.
Знаешь любимый ответ app? "А пошел ты..."

Короче, он тоже человек, у него тоже есть нервы, а если бы ты видел все посты, которые они успевают рубить, понял бы, что придурков на свете гораздо больше, чем кажется.

:-)

← →
panov © (2003-04-25 16:19) [23]

>LordOfSilence © (25.04.03 16:10)
Я готов обсудить с тобой то, что ты имеешь вииду, непонятное мне, к сожалению.
И не как модератор, а как участник форума.
Только непонятно, в чем У ТЕБЯ проблемы?

Ясно и понятно было сказано - мата не будет В ЛЮБОМ ВИДЕ.

Далее мне хотелось бы услышать, что за

"я думаю, в душе это понимает каждый более-менее взрослый
участник этого форума."

Я жду.

Через час буду снова здесь.

← →
Wonder © (2003-04-25 16:38) [24]

>panov
"Через час буду снова здесь."

Это воспринимать как угрозу? :)))

← →
LordOfSilence © (2003-04-25 16:49) [25]

Я НЕ готов с тобой обсуждать ни это, ни что-либо другое.
Проблем, вроде особых нет, слава Богу.
Мата однозначно не было.
В мои планы не входит вступать с тобой в какую-либо полемику.
Это точно бесполезно для меня, да и для тебя, видимо, тоже.
Я честно сказал то, что думал, и что хотел сказать в пределах
правил (я надеюсь) этого форума.

2 Wonder © (25.04.03 16:38)
Господи, да какие тут могут быть угрозы? :))

← →
panov © (2003-04-25 17:01) [26]

>LordOfSilence
Если для тебя сказанное слово ничего не значит, то другие, в отличие, слово воспринимают как нечто осязаемое. За свои слова надо отвечать.

В связи с предыдущим постингом я могу заключить, что высказанное
тобой -

"Ты не прав, и не прав не в первый раз.
И я уверен, что истинная причина удаления не в константе "пи".
И, я думаю, в душе это понимает каждый более-менее взрослый
участник этого форума."

- является пустой болтовней и имеет елинственной целью оскорбить меня.

В связи с этим я со спокойной совестью могу назвать тебя болтуном, который не отвечает за свои слова и мелет, что придет на ум, не задумываясь о смысле.

← →
sudiv © (2003-04-25 17:11) [27]

Да ладно вам, Панов нормальный мужик. И модератор тоже. :)
И вообще действительно - для претензий почта есть delphi@mastak.ru
Нафига свое недовольство напоказ выставлять?

Ох, кстати а какой теперь адрес ? Тот же ?
mastak ?

← →
Anatoly Podgorestky (2003-04-25 17:16) [28]

Уговорили Панова на восстановление ветки, благотворное влияние женской половины. :-)
А уроды с иатом находятся и при этом я делают невенное личцо, ну я же не ругался, подж матом они понимают только два первичных половых признака и то не всегда. Вот и за них и удаляются иногда ветки. Жаль не успел прочитать.

> Anatoly Podgorestky (25.04.03 17:16)

Могу переслать. Я теперь этот раритет буду хранить как зеницу ока :))))

Мат?
Ветка восстановлена.
http://delphimaster.net/view/14-1051272276/

> Anatoly Podgorestky (25.04.03 17:16)

и кто это под ником Anatoly Podgorestky постит?

Анатолий, я целиком и полностью согласен, что форум - не место
для площадной брани. Иногда у нас тут с этим делом бывает и
перебор. Но, согласитесь, Думкина трудно назвать "уродом".
Да и ветку он затеял хорошую, она и сейчас обсуждается, в новой
своей "ипостаси". Тем более, к тому времени, когда ее (ветки) не
стало, она разрослась и было очевидно, что она пользуется успехом.
У меня сейчас нет определенной цели обсуждать политику
модерирования как таковую, просто жаль и обидно, когда рубят
сгоряча и не разобравшись, и с водой выплескивают и ребенка.

>LordOfSilence © (25.04.03 17:33)
А политику модерирования с тобой никто не обсуждает.
Вот только твои высказывания оскорбляют меня лично.

Сгоряча или не сгоряча - вот это не твое дело.

Или у тебя так - "Ветер дует - собака лает" ?

А-а-а, я все-таки облажался, и не с тем Анатолием общаюсь? :-)

Я говорю, что я не видел, но раз ветка удалена, то видимо было за что.Только модератор и в данном случае Lola знают конкретную причину.

Vlad Oshin © (25.04.03 17:29)
Буквы перепутал, а такого ника нет, вот и не заметил.

Lola © (25.04.03 17:19)
Спасибо, и этой достаточно

Вот и говори о вреде пользе регитрации :-)

А где ветка Думкина про детей? Найти похожие ветки