Хочу задать несколько вопросов

← →
dimm (2003-07-28 13:08) [40]

1) Насчёт фар, гореть они будут, но свет от них будет доходить до стороннего наблюдателя со скоростью света, и соответственно пилоту корабля никакой практической пользы от этого не будет.
И насчёт скорости движения тока, на практике она сопоставима со скоростью света правда в зависимости от проводника меньше. А была бы равна если бы не рассеяние на фононах и электронны имели бы нулевую энергию связи с ядром.

← →
pasha_golub © (2003-07-28 14:50) [41]

Я по поводу СТО и ОТО. Устаревает. Почитайте труды про "торсионные поля". Автор Тихоплав или Тихоплавов, не помню.

Коротко, объясню. Торсионное поле - поле появляющееся при кручении объекта. То есть, вокруг своей оси или вокруг еще чего, не важно. Все физические объекты имеют свое торсионное поле за счет того, что состоят из атомов, атомы это такие штучки вокруг которых летают электроны, которые в свою очередь имеют спин.
(Голос из зала:"Так вот как тарелки НЛО летают" :-)
Некоторые опыты демонстрирующие торсионные поля.

Поляризированые (сферически, как это сделать не знаю), когерентные и монохроматические два луча (лазеры по человечески), выпущенные паралельно сближаются, если закручены одинаково, и отдаляются, в противном случае.

Все рука бойца колоть устала, если интересно, то google.com

← →
Dmitriy O. © (2003-07-28 14:55) [42]

Прочитал ветку и понял что зря я галогенки на свой космический корабль присобачил думал круто а оказывается они светить не будут вот так и рули в космосе без фар и ментам не докажеш почему не включил фары в темное время суток. Хочу проконсультироваться а будут ли у такого корабля гореть стоп сигналы ?

← →
Думкин © (2003-07-28 15:02) [43]

> pasha_golub © (28.07.03 14:50)
Все это понятно, но в чем заключается старение?

> Поляризированые (сферически, как это сделать не знаю), когерентные
> и монохроматические два луча (лазеры по человечески), выпущенные
> паралельно сближаются, если закручены одинаково, и отдаляются,
> в противном случае.

А для этого обязательно нужны торсионные поля? Просто я не знаю, а интересно. :-)

← →
ZeroDivide © (2003-07-28 15:08) [44]

Dmitriy O. © (28.07.03 14:55)
Если корабль летит со скоростью света, то фотоны выпущеные из твоих стоп сигналов, будут торчать на месте. Менты тебя сразу определят по таким "протекторным следам".

← →
Mike1 Kouzmine1 (2003-07-28 15:10) [45]

А фотоны вращаются?

← →
pasha_golub © (2003-07-28 15:12) [46]

2Думкин

Да, наверное, "старение" неудачное слово :-)

Значит, если они не "закручены" идут паралельно, если "закручены" имеем. На вопрос ответить не могу. Сам я физикой интересуюсь, ну типа хобби, а не штудирую. А если без торсионных полей объяснить, еу я думаю, может типа, там какое-то электро-магнитное поле может быть, не знаю.

← →
pasha_golub © (2003-07-28 15:13) [47]

2Mike1 Kouzmine1
Фотоны подпадают под понятие корпускулярно-волнового дуализма, поэтому однозначно на этот вопрос ответить нельзя :-)

← →
jack128 © (2003-07-28 15:15) [48]

> А фотоны вращаются?

Спин фотона = 1

← →
Mike1 Kouzmine1 (2003-07-28 15:16) [49]

А как же торсионное поле? Значит вращаются однозначно?
А что не попадает под понятие корпускулярно-волнового дуализма? И при чем здесь это?

← →
pasha_golub © (2003-07-28 15:25) [50]

2Mike1 Kouzmine1

По-моему, в мире 9 ступеней свободы, так по какой оси будем вращать?

Ну если брать функцию Брантдер... давно это было не помню, ну то есть там связывается длина волны и масса по-моему. Вы это имеете в виду?

2jack128

Ну все-таки спин это не совсем вращение, это если на пальцах хочется объяснить, то да. И ваще этот параметр получен на "кончике пера", то есть на бумажке вывели, потому как в опытах не было действия закона сохранения энергии.

← →
Думкин © (2003-07-28 15:25) [51]

> pasha_golub © (28.07.03 15:12)
Кратко сейчас просмотрел. Первое впечатление - не очень приятное. Больно уже мути всякой "психодурической" рядом ошивается.
Потом гляну подробнее.

2Думкин

Да, да, я тоже мути этой не люблю. Но занимается этим академик НАН России, жаль не помню фамилии. Так я его лекцию видел, дык там не прикопаешься. Красиво все так, четко.

А по поводу дури, дык по-моему Ньютон сказал: "когда наука взберется на вершину мироздания, она с ужасом заметит, что религия уже давно отдыхает там". Не дословно конечно :-)

2Думкин
Это по памяти :-) Ладно, попробуем вручную. x, y, z - уже три. Вращение - тоже три плоскости. Уже шесть. И все, больше не могу придумать, значит шесть :-)))

> Да, да, я тоже мути этой не люблю. Но занимается этим академик
> НАН России,

РАН? Я видел только РАЕН. Но к ней относятся по разному.

> pasha_golub © (28.07.03 15:32)
Вы говорите о группе преобразований. Тут по разному. Группа Пуанкаре - 10.
6 вращений, 4 параллельных(пр-во 4-х мерно). Если добавить скэйл - то 11.
Если расматривать конформную группу - то 15. Но тогда надо "слегка" изменить топологию.

Частицы и их свойства - лежат в исследовании представления таких групп.

Фары на комическом корабле гореть будут, но если стронний наблюдатель будет смотреть спереди, то длина волны уйдет в сторону фиолетового, а если сзади то красного, за счет смещения Доплера.

Хочу задать несколько вопросов Найти похожие ветки