Delphi моей мечты!

← →
eLVik © (2003-03-29 15:35) [0]

Всё познаётся в сравнении... Я начинал на BASIC, потом перебрался на PASCAL в Дельфи. Вот, что бы я хотел увидеть в новых версиях Дельфи:

1) Мечтаю, чтобы в ДЕЛЬФИ, появился, наконец нормальный цикл FOR - убрать бы этот DOWNTO, а сделать что-то вроде VB-шного STEP с любым инкрементом)

2) Хочу, чтобы exe-шники были меньше размером (например при компиляции брать из модулей только используемые процедуры, функции и классы. Конечно это увеличит длительность компиляции, поэтому эта операция должна проводиться опционально).

3) Должно наконец появиться автоматическое обновление списка USES при удалении компонентов с формы.

Что вы думаете о моих мыслях вслух?

← →
calm © (2003-03-29 15:41) [1]

1. Согласен. Отсутствие чего-то вроде VB-шного STEP с любым инкрементом выглядет как-то надумано.

2. И тут согласен. Действительно, когда делаешь рабочие билды, то скорость компиляции является самым критичным параметром. И десяток метров не в счет. А вот финальный билд можно делать долго, т.к. размер exe-шника дороже.

3. Не реально. Каждая операция удаления должна инициировать поиск других компонент/процедур и т.д. использующих тот же модуль. Либо какой другой механизм. Но все это неоправданно утяжелит IDE.

А вообще, мечты они и есть мечты.

← →
eLVik © (2003-03-29 16:15) [2]

Может у Borland есть книга отзывов?

← →
Тих (2003-03-29 16:27) [3]

А я мечтаю, чтобы VB в своей шестой ипостаси лег побыстрее костылями на восток с осиновым колом в грудию

← →
sancho © (2003-03-29 16:33) [4]

Вот если бы делфя бесплатной была!

← →
Asteroid © (2003-03-29 16:33) [5]

Вообще-то борландовцы могли бы позаимоствовать и кое-что из си; хотя бы заведение переменных в любом месте функции (не помню, как с этим в бейсике). Хотя бы для заведения отдельных переменных для циклов - да и компилятору было бы проще жить.

Есть еще вещи, которые они могли бы сделать...

← →
Marser © (2003-03-29 16:45) [6]

> 1) Мечтаю, чтобы в ДЕЛЬФИ, появился, наконец нормальный
> цикл FOR - убрать бы этот DOWNTO, а сделать что-то вроде
> VB-шного STEP с любым инкрементом)

Э, парень, все не так просто.Тенденцию основал ещё херр Никлаус Вирт в 70х гг.

> 2) Хочу, чтобы exe-шники были меньше размером (например
> при компиляции брать из модулей только используемые процедуры,
> функции и классы. Конечно это увеличит длительность компиляции,
> поэтому эта операция должна проводиться опционально).

Сейчас все как раз наоборот.Но можно компилировать с пакетами.

← →
Neox © (2003-03-29 16:46) [7]

пусть каждый своё предложение оставит, а потом эту ветку борландовцам отошлем =)

← →
vuk © (2003-03-29 16:49) [8]

to eLVik:
1. for - цикл со счётчиком, а что-то типа vb-шного, с параметром step - это уже, по сути дела, цикл с предусловием, который в Delphi реализуется при помощи while. Не стоит плодить сущности без особой на то необходимости.

2. Размер исполняемых модулей - следствие компонентной модели. И компилятор здесь ни при чем.

>Может у Borland есть книга отзывов?
Borland Quality Central
qc.borland.com

to Asteroid:
>заведение переменных в любом месте функции
Не вижу здесь плюсов. Не знаю кому как, но мне кажется более удобным иметь все объявления переменных в одном месте, а не выискивать их по коду процедур. Хотя, это дело вкуса.

>да и компилятору было бы проще жить
Насчет того, что компилятору легче. Здесь недавно обсуждались сложности, которые испытывает компилятор C/C++. В отличие от...

И вообще, если Вам так нравится C, то почему бы Вам его не использовать? :o)

← →
vuk © (2003-03-29 16:51) [9]

Забыл совсем! У меня ж тоже пожелания есть. :o)

Хочу, чтобы баги поправили.

← →
Тих (2003-03-29 17:12) [10]

>Asteroid © (29.03.03 16:33)
На rsdn миллион таких флеймов было, если бы да кабы. Темплейты,
Но тогда между делфи и си разницы бы - не осталось :-)

← →
uw © (2003-03-29 17:25) [11]

>Asteroid © (29.03.03 16:33)

Это и в самом деле ужасно, когда твоя процедура (функция) на несколько экранов, и объявления параметра цикла не видно. Но...

В Pascal"е, в отличие от С++, придуманы вложенные процедуры (функции), в которых и следует заводить подобные переменные. При этом основная подпрограмма хорошо структурирована и функционально понятна. Кстати, поздние версии С имеют возможность вложенного определения функций.

А Pascal трогать не надо. Он и так хорош.

← →
Тих (2003-03-29 17:30) [12]

> Кстати, поздние версии С имеют возможность вложенного
> определения функций.

???
Ссылку в студию.

← →
uw © (2003-03-29 17:45) [13]

Основной компилятор из Linux"а именно такой. Не имел с ним дела почти 2 года. Если тут присутствуют люди оттуда, подскажите.

← →
uw © (2003-03-29 18:01) [14]

Вспомнил: GCC.

← →
Плохой человек (2003-03-29 18:04) [15]

> 1) Мечтаю, чтобы в ДЕЛЬФИ, появился, наконец нормальный
> цикл FOR - убрать бы этот DOWNTO, а сделать что-то вроде
> VB-шного STEP с любым инкрементом)

>Э, парень, все не так просто.Тенденцию основал ещё херр Никлаус Вирт в 70х гг.

Хех, а что осталось от 70-х после бурных 80-х????

← →
SPeller © (2003-03-29 18:04) [16]

> Asteroid © (29.03.03 16:33)
> Вообще-то борландовцы могли бы позаимоствовать и кое-что
> из си; хотя бы заведение переменных в любом месте функции
> (не помню, как с этим в бейсике). Хотя бы для заведения
> отдельных переменных для циклов - да и компилятору было
> бы проще жить.

Согласен полностью с vuk - мало кому от этого проще будет жить. В Борланде не такие уж глупые люди работают, и вот они то придумали такую оптимизирующию вещь в компиляторе, что переменная создаётся НЕПОСРЕДСТВЕННО ПЕРЕД использованием, и уничтожается СРАЗУ ЖЕ ПОСЛЕ работы, когда к ней больше нет обращений. Поэтому не бойтесь большого количества переменных в начале процедуры - компилятор сам разберётся когда и что ему лучше создать и уничтожить. Да и вообще, в дельфийском компиляторе очень хорошая оптимизация кода.

← →
SPeller © (2003-03-29 18:13) [17]

> uw © (29.03.03 17:25)
> Это и в самом деле ужасно, когда твоя процедура (функция)
> на несколько экранов, и объявления параметра цикла не видно.
> Но...

Я решаю эту "проблему" проще: ещё со школы имею привычку называть переменные-параметры циклов как I, J, K и т.д., а остальным переменным даю имена, несущие смысловую нагрузку, по которым понятно для чего они вообще мне тут понадобились. Поэтому увидев I я пойму что это параметр цикла, где бы она объявлена ни была, хоть в другом модуле:), а увидев что-то вроде CustomObj я пойму что это уже что-то с объектами. Поэтому если заиметь привычку писать код красиво, то подобных "ужасов" возникать не будет.

← →
uw © (2003-03-29 18:25) [18]

>SPeller © (29.03.03 18:13)

Я говорил о структуре программы, а не именовании идентификаторов.

← →
Тих (2003-03-29 18:29) [19]

> uw © (29.03.03 18:01)
Проверил - спасибо :-) Век живи, век учись :-(
В С - работает,
В С++ - нет.

Ладно, изучу как-нить... на досуге, отчего они эту полезную штуку из стандарта выкинули...

2. Размер exe-шника уменьшить можно используя KOL.
3. Что бы среда рылась в моем коде и удаляла оттуда все что ей покажеться ненужным?!

А ты потом опять добавлять нужно, а она снова, и так во веки веков.

Меня, например, такая ерунда вообще не колышет. Хотелось бы, чтобы перегрузка операторов, например, была бы. А еще, в принципе, множественное наследование - хотя оно, зараза, очень утяжеляет понимание кода.

>eLVik
>2) Хочу, чтобы exe-шники были меньше размером ...
Пиши на WinAPI

← →
Плохой человек (2003-03-30 00:11) [25]

По поводу размера EXE. Народ, пакуйте файлы при помощи WinRAR, степень сжатия Best. Размеры получаются прямо мили3.14здрические!

> uw © (29.03.03 18:25)
> >SPeller © (29.03.03 18:13)
>
> Я говорил о структуре программы, а не именовании идентификаторов.

Да структура программы, а точнее конкретных процедур и функций, в абсолютном большинстве языков программирования одинакова. А вот структурированность кода вобщем - это уже зависит от программиста, и чем лучше "почерк" написания кода, тем проще, удобнее и быстрее читать этот код. Поэтому если код написан коряво с точки зрения внешнего вида, то тут ни один язык программирования не спасёт. (ну разве что VB - там редактор сам расставляет регистр символов и пробелы:)

Delphi моей мечты! Найти похожие ветки