Загниваение Delphi?

← →
nikkie © (2004-02-06 17:48) [80]

>Намек, я думаю, понятен? :o)
модульность - это что такое? это наличие слов interface/implementation? или что-то иное?

ЗЫ я оскорбил ваши святые чувства? ну тогда - holy war! ;)

← →
Vuk © (2004-02-06 18:11) [81]

to nikkie:
>модульность - это что такое?
Под модульностью я понимаю возможность определять не просто единицы компиляции, но и определять для каждой такой единицы ее правила взаимодействия с другими подобными единицами. Раздельная компиляция в С/С++ есть, а вот модульности нет. И конструкций языка, обеспечивающих модульность тоже нет. В отличие от ADA/Java/C#/Delphi.

>ЗЫ я оскорбил ваши святые чувства?
Нет у меня ничего святого :-P

← →
nikkie © (2004-02-06 18:50) [82]

>но и определять для каждой такой единицы ее правила взаимодействия с другими подобными единицами.
если честно, то яснее не стало. :(
а как они могут взаимодействовать и что за правила?

>И конструкций языка, обеспечивающих модульность тоже нет.
namespace не подойдет?

>Нет у меня ничего святого :-P
таких у нас принято мочить, сам знаешь где... ;)

← →
Vuk © (2004-02-06 18:59) [83]

to nikkie:
>как они могут взаимодействовать и что за правила?
Экспорт/импорт, например.

>namespace не подойдет?
namespace в C++ появились именно из-за отсутствия модульности - чтобы имена типов в больших программах не путались. Максимум, что они дают - управление областью видимости. Была бы модульность, проблемы бы не было.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-02-06 19:26) [84]

nikkie © (06.02.04 17:48) [80]
Какой к черту роли вор, давайте про гниение -)

← →
Evg (2004-02-09 12:12) [85]

Товагищи! Смотрите на .Net с другой стороны !!! MS продолжает рубить бобы, ведь предполагается, что все программеры дружно купят VS.NET, т.к. без него нельзя будет писать программы...
в скором будущем. Cкорость тоже не играет роли. Intel c Amd постараются :) MS вовсю рекламирует .Net, зарабатывая на этом.

← →
nikkie © (2004-02-09 12:28) [86]

смешной ты. посмотри сам с другой стороны.
платит в конце концов не программист, а заказчик.
MS, зарабатывая деньги для себя, неплохо обеспечивает программистов.

← →
sa (2004-02-11 10:35) [87]

Удалено модератором
Примечание: 3 дня RO за использования мата

← →
Danilka © (2004-02-11 10:46) [88]

[87] sa (11.02.04 10:35)
а какая туча бесплатных компиляторов под вин32. под любые языки. но почему-то покупают всяки студии/дельфи. не знаешь почему? подумай над этом. может, дело не только в компиляторе? может, удобная среда разработки + библиотеки тоже имеют значение?

← →
sa2 (2004-02-11 12:41) [89]

Удалено модератором
Примечание: Нарушение режима RO

← →
wara (2004-02-11 13:20) [90]

nikkie ">=8-| Чей?
"автора". Microsoft. которому тяжелее было бы продвигать новую платформу, если бы под нее нельзя было бы писать на VB. грубо говоря."
Не думаю, что с пример Бэйсиком правильно иллюстрирует Вашу мысль. С ним-то как раз наоборот. VB под .Net не существует, есть VB.Net, но это совсем другой язык. Любителей VB просто кинули.

← →
Shaman © (2004-02-11 14:16) [91]

2 wara (11.02.04 13:20) [90]

> Любителей VB просто кинули.

Кинули не только их. Заставляют прогнуться всю пишущую под Win32 братию. На примере Болданда см. http://www.ibase.ru/bdd2003.htm

Думаю, народ устроила бы и Java. Она в обмен на ресурсы дает скорость разработки, надежность программ, масштабируемость.

Но М$ это не устраивает. Она хочет
1. не зависеть от создателей железа, а наоборот, контролировать их реализуя или не реализуя Нет под их платформы
2. определять самостоятельно, куда двигаться программной индустрии, а не оглядываться на различные там организации и их стандарты.

Если они не будут этого делать, М$ рухнет. Просто народ не купит следующую версию винды в нужном количестве. Поэтому и придумали .NET

Главная цель Билла - деньги, отсюда и надо танцевать.

← →
Vuk © (2004-02-11 14:31) [92]

to Shaman:
>Заставляют прогнуться всю пишущую под Win32 братию
Угу. Стоят с пистолетом и заставляют. :o)

>не зависеть от создателей железа, а наоборот, контролировать их
>реализуя или не реализуя Нет под их платформы
Бр-р-р-р... А если подумать? Тогда можно сказать, что MS уже контролирует создателей железа реализую или не реализуя Windows под их платформы. Ерунда ведь получается, ага?

>определять самостоятельно, куда двигаться программной индустрии,
>а не оглядываться на различные там организации и их стандарты.
Можно ровно то же самое сказать про любую компанию, которая разрабатывает любую новую технологию. А уж про организации, которые занимаются стандартизацией и подавно. Стандарты ведь тоже кто-то создает, ведь так?

← →
Shaman © (2004-02-11 14:40) [93]

2 Vuk

> Угу. Стоят с пистолетом и заставляют. :o)

Заставлять можно и по-другому.

> Тогда можно сказать, что MS уже контролирует создателей
> железа реализую или не реализуя Windows под их платформы.
> Ерунда ведь получается, ага?

Где бы сидела АМД со своим атлоном64 если бы поссорилась с M$?

> Стандарты ведь тоже кто-то создает, ведь так?

Некоммерческие организации создают сдандарты чтобы согласовать работу многих фирм и дать им возможность спокойно работать и зарабатывать, а коммерческие - для зарабатывания на этом денег для себя лично. С кем лучше иметь дело?

← →
Vuk © (2004-02-11 14:50) [94]

to Shaman:
>Заставлять можно и по-другому.
Расскажите о методах. Кстати, Borland никто не заставлял проводить переориентацию на .net Ну, если только что тенденции в развитии рынка ПО. Но дело в том, что не Borland их определяет.

>Где бы сидела АМД со своим атлоном64 если бы поссорилась с M$?
Делала бы процессоры на 100% совместимые с intel. :o)

>С кем лучше иметь дело?
С тем, с кем выгодно. Ведь никто не заставляет пользоваться теми стандартами, которые не нравятся.

← →
Shaman © (2004-02-11 15:27) [95]

2 Vuk © (11.02.04 14:50) [94]

> Но дело в том, что не Borland их определяет

И Борланд тоже, причем не в последнюю очередь. Если бы он отказался от перевода своих продуктов под Нет, то будущее новой платформы было бы под угрозой.

> Делала бы процессоры на 100% совместимые с intel. :o)

А если intel запатентует новые инструкции, которые будут использоваться осью?

> С тем, с кем выгодно.

Платить лицензонные отчисления за использование патентованных форматов файлов и протоколов вместо использования бесплатных выгодно?

← →
Vuk © (2004-02-11 15:38) [96]

to Shaman:
>И Борланд тоже, причем не в последнюю очередь.
Напомню, что Borland является только производителем средств разработки.

>Если бы он отказался от перевода своих продуктов под Нет, то
>будущее новой платформы было бы под угрозой.
Ага, щазз. MS и так себя неплохо чувствует. Лишние конкуренты ему не очень-то и нужны. Вопрос с будущим Borland в этом случае.

>Платить лицензонные отчисления за использование патентованных
>форматов файлов и протоколов вместо использования бесплатных
>выгодно?
Я это писал? :o)

← →
Думкин © (2004-02-11 15:53) [97]

> 95] Shaman © (11.02.04 15:27)
> > Делала бы процессоры на 100% совместимые с intel. :o)
> А если intel запатентует новые инструкции, которые будут
> использоваться осью?

Вот, именно. Как нас тут уверяли - все что не имеет рынка - не будет запатентовано. Или иначе?

← →
Shaman © (2004-02-11 17:36) [98]

> Напомню, что Borland является только производителем средств
> разработки.

Помню. Но не стоит идеализировать М$ и ее возможности. Чего стоит платформа если под нее никто не пишет? А к Борланду привязаны очень многие девелоперы. Переманить их на .NET - очень важная задача Мелкософта, с которой они успешно справляются.

> MS и так себя неплохо чувствует

На Вас таки МСовский пиар действует. :-) Долго думать не надо чтобы заметить их очень серьезные проблемы. С ними они, к их чести, худо-бедно, но справляются. Чего стоит только нежелание пользователей апгрейдить ось или желание спрыгнуть с их продуктов?

>Я это писал? :o)

А разве не об этом был разговор?

← →
имя (2004-02-12 15:12) [99]

Удалено модератором

← →
alexey2 (2004-02-12 15:20) [100]

>>А к Борланду привязаны очень многие девелоперы
Это только у нас. На западе где кстати и делается рынок у Борланда позиции очень слабые. Поэтому Борланд и течет по течению, чтобы совсем не оказаться за бортом со своим многострадальным VCL, и привязанными к нему девелоперами. Ведь следующая ось будет на базе .net, а win32 останется наподобее dos машины для совместимости.

Вопрос тут в том что дельфи в качестве win32 сходит на нет. Будущее дельфи это Dot Net. Также как и Python, Java, C, and etc языков программирования.

Поэтому если хочешь писать программы под Windows то придется изучать .net.

Если тебе нравиться linux - то Kylix тебе дорога. Да и то уже скоро появиться NetFrameWork под Linux. И вот она уже близко эра кроссплатформенности.

← →
Vuk © (2004-02-12 15:37) [101]

to Shaman © (11.02.04 17:36) [98]:
>Переманить их на .NET - очень важная задача Мелкософта, с
>которой они успешно справляются.
Понимаете, разработчики, они не стадо макак, они просто так на другую платформу не пересядут, если преимуществ не почувствуют. Видать преимущества всё-таки почувствовались...

>Долго думать не надо чтобы заметить их очень
>серьезные проблемы.
С .net? Я их не вижу. И без участия Borland толпа народу мигрировала под .net. Многие перешли с Delphi на C#.

>Чего стоит только нежелание пользователей апгрейдить ось или
>желание спрыгнуть с их продуктов?
Насчет желания "спрыгнуть" с продуктов не надо. Тут недавно веточка была о том, нужно ли платить за ПО. Так вот, "спрыгивать" не хотят ни в какую, говорят, что все остальное по качеству до MS не дотягивает. Но это все не по теме. Мы ведь о .net или о чем?

>А разве не об этом был разговор?
Я писал о том, что если стандартом пользоваться выгодно, то им надо пользоваться если нет, то нет. И еще. Приведите примеры стандартов, за следование которым нужно платить.

to alexey2 (12.02.04 15:20) [100]:
>Ведь следующая ось будет на базе .net, а win32 останется
>наподобее dos машины для совместимости.
Это кто такое сказал? :o)

← →
Lancelot © (2004-02-12 15:50) [102]

Читал недавно книжку по C#, в предисловии написано: "...идя на создание этой платформы [.NET], Майкрософт понимала, что конкурировать с уже имеющимися решениями, типа Java, будет очень трудно." Спрашивается, зачем разрабатывать еще одну платформу, если подобные уже есть и неплохие? Затем что MS, как монополист (а в сфере SOHO это именно так) просто-напросто создает новую ОС, основанную только на своей новой разработке et voila -- все конкуренты в пролете.
Это рынок, детка. К прогрессу в программировании это имеет весьма отдаленное отношение.

← →
Vuk © (2004-02-12 15:57) [103]

to Lancelot:
>все конкуренты в пролете
Уточните, если не сложно, почему они в пролете.

← →
alexey2 (2004-02-12 15:59) [104]

А это все написаное мое ИМХО.
Можно сказать что это вполне реальная мечта.
С win32 может быть еще рано заканчивать но то что net будет в ядре и преимущество .net овских программ будет очевидно это точно (это уже не ИМХО). А имя оси - longhorn.( может быть она будет не следующей, но уже и не за горами).

Ведь никто дельфистом не навязывает vb.net или c#. Пишите на delphi на здоровье, только это будет delphi .net

Получается что с выходом Longhorn, к тому времени появятся новые мобильники, палмы, псионы с программами на .NET платформе. И учитывая, что большинство людей будут работать под виндами, Java уже не будет особо популярна?

Ну... наладонники с .net - это уже хоть сейчас.

alexey2 (12.02.04 15:59) [104]
Нет она вторая, а первая называется Windows Server 2003 .NET
LingHorn же следует сравнивать с ХР то есть десктопное с десктопным, серверное серверным. Но сервера микрософт делает в первую очередь.

to Vuk:
Потому что обычно так и было, когда за дело брался БГ. Вспомним офисные пакеты, броузеры, операционные системы...

to Lancelot:
>Потому что обычно так и было, когда за дело брался БГ.
Это называется "потому, что потому". Все-таки хотелось бы узнать, какие конкуренты и в какой области имеются в виду?

Ну, скажем так, я имел в виду конкурирующие технологии.

to Lancelot:
>Ну, скажем так, я имел в виду конкурирующие технологии.
Ну.. Конкурирующие технологии (в данном случае Java) в пролете не будут. У .net пока с кроссплатформенностью не очень. С другой стороны, кто мешал конкурентам развиваться? Времени у них было достаточно.

to Vuk:
Ага, никто никогда не мешал развиваться конкурентам MS :0) Они сами в конце концов оказывались в одном и том же месте. А тех, кто сопротивлялся дольше всех -- Билли покупал.
А насчет кроссплатформенности я уже писал: на рынке SOHO для Windows в настоящий момент заменителей нету. Если MS отхапает этот кусок -- она, считай, своего добилась.

← →
Ok (2004-02-19 12:25) [113]

Удалено модератором
Примечание: Создание пустых сообщений

← →
Ok (2004-02-19 12:35) [114]

Удалено модератором
Примечание: 7 дней RO за оскорбление модератора

← →
Дед (2004-02-19 13:19) [115]

Если кто-то готовит Delphi 8, значит это кому-то нужно? Выше нос, дельфинята! :-)

Загниваение Delphi? Найти похожие ветки