Опять по

← →
Reindeer Moss Eater © (2003-08-22 15:49) [40]

Хотя что нужно подразумевать под словом точнее?

Если что-то и подразумевать под "одни часы точнее других", так то, что по одним часам можно точнее определить точное время, чем по другим.

Берем те и другие часы и идем в лес.
Одни стоят, другие спешат на одну минуту. По каким можно точнее определить время?

← →
Skier © (2003-08-22 15:49) [41]

Нужно было писАть "показывают"
Правильно !
Задачка просто из головы выплыла, не точно я её поставил...
Каюсь.

← →
uw © (2003-08-22 15:50) [42]

>Reindeer Moss Eater © (22.08.03 15:40) [35]

Ты определился со словом "спешат"? Если да, то поделись со мной, что это означает.

← →
Е-Моё имя © (2003-08-22 15:51) [43]

>> не точно я её поставил...
то есть поставил совсем другую задачу, не будем тут лукавить)

← →
Reindeer Moss Eater © (2003-08-22 15:54) [44]

uw ©
Ты определился со словом "спешат"? Если да, то поделись со мной, что это означает.

Я не знаю, что это означает.
Я знаю, что в условии они спешат на одну минуту.
Я знаю, что в условии не оговорено иного.
Я знаю, что показания таких часов минус одна минута = точное время.

← →
uw © (2003-08-22 15:58) [45]

>Reindeer Moss Eater © (22.08.03 15:54) [44]

Ясно - не определился.

← →
Reindeer Moss Eater © (2003-08-22 15:59) [46]

uw ©
А твоя мнения какая? По поводу спешки.

← →
uw © (2003-08-22 16:05) [47]

Если это слово понимать так, как в Толковом словаре, то часы будут чаще показывать точное время, чем те которые стоят. Если слово понимать по-другому, то все будет зависеть от того, как его понимать.

← →
Reindeer Moss Eater © (2003-08-22 16:08) [48]

то часы будут чаще показывать точное время
Это вопрос из другой сказки!
А для нашей сказки ничего не меняет. Точнее будут спешащие часы.

← →
uw © (2003-08-22 16:11) [49]

Любишь ты одно и то же мусолить, однако.

← →
nikkie © (2003-08-22 16:18) [50]

лучше бы кто-нибудь надыбал Кэролловские силогизмы... был там один про разумного поросенка то ли танцующего на проволоке, то ли летающего на воздушном шаре.

← →
DiamondShark © (2003-08-22 16:23) [51]

> uw © (22.08.03 16:05) [47]

Понимать его надо так, как оно понимается по отношению к часам. А по отношению к часам слово "спешат" может означать а) абсолютную погрешность текущих показаний б) относительную точность хода. Во втором случае с обязательным указанием интервала: минута в сутки, секунда в час и т.п.
Судя по тому, что в условии не упоминается интервал, речь идёт об абсолютной погрешности. В этом случае часы никогда не показывают точное время. По определению.

ЗЫ
А как в словаре, кстати?

← →
Reindeer Moss Eater © (2003-08-22 16:29) [52]

В этом случае часы никогда не показывают точное время.

А абсолютно точные часы во времена ЛК не проговаривали точного времени.

Тока как это к нашему вопросу относится?

← →
uw © (2003-08-22 16:32) [53]

>DiamondShark © (22.08.03 16:23) [51]

Да я приводил раньше:

http://www.megakm.ru/ojigov/encyclop.asp?TopicNumber=33972&search=%F1% EF%E5%F8%E8%F2%FC#srch0

← →
nikkie © (2003-08-22 16:38) [54]

согласно ссылке от uw, слово "спешить" применительно к часам имеет единственный смысл: "показывать более позднее время, чем в действительности". но никак не "убегать вперед".

осталось определиться с тем, что значит "точнее". предлагаю посчитать матожидание расхождения настоящего времени и времени на часах. ответ очевиден - спешашие часы точнее.

← →
SergP © (2003-08-22 16:43) [55]

> Е-Моё имя © (22.08.03 15:48) [39]
> SergP © (22.08.03 15:45)
> те часы точнее, по которым можно определить точное время
> с большим успехом
> часы могут что-то показывать, могут не показывать, это не
> суть
> правильный ответ - Reindeer Moss Eater © (22.08.03 15:17)

Тут есть два варианта понимания:

1. Точнее те по которым чаще можно точнее определить время.
2. Точнее те, которые чаще показывают абсолютно точное время.

Так что нужно уточнить условие. А то в разных ситуациях будут разные ответы.

← →
uw © (2003-08-22 16:44) [56]

>nikkie © (22.08.03 16:38) [54]

Ты не дочитал определение :)

О часах: показывать более позднее время, чем в действительности, из-за убыстрённого хода механизма. Часы спешат на десять минут.

← →
uw © (2003-08-22 16:49) [57]

Думается мне, что в английских толковых словарях тоже не все здорово - вот Кэррол и играет с этим!

← →
DiamondShark © (2003-08-22 16:50) [58]

> Reindeer Moss Eater © (22.08.03 16:29) [52]

А в предложении непосредственно перед процитированным как раз и объясняется, в каком таком "в этом случае".
Сам догадаешься, как это к вопросу относится или носом ткнуть?

> uw © (22.08.03 16:32) [53]

2. (1 и 2 л. не употр.). О часах: показывать более позднее время, чем в действительности, из-за убыстрённого хода механизма.

Осталось только обосновать, почему это определение лучше моего.

← →
uw © (2003-08-22 16:52) [59]

>DiamondShark © (22.08.03 16:50) [58]
>Осталось только обосновать, почему это определение лучше моего.

Ничем. Я об этом задумался с самого начала ветки.

← →
uw © (2003-08-22 16:53) [60]

Лучше - задумался над этим.

← →
DiamondShark © (2003-08-22 16:54) [61]

А вообще-то, если память мне не изменяет, у Кэррола было не "точнее", а "полезнее", и объяснение было, что полезнее часы стоящие, так они хотя бы два раза в сутки показывают точное время, а спешащие -- никогда.

← →
SergP © (2003-08-22 16:56) [62]

> uw © (22.08.03 16:44) [56]
> >nikkie © (22.08.03 16:38) [54]
>
> Ты не дочитал определение :)
>
> О часах: показывать более позднее время, чем в действительности,
> из-за убыстрённого хода механизма. Часы спешат на десять
> минут.

Если имеется ввиду убыстренный механизм и часы спешат на 1 минуту, то в условии должно быть указано на 1 минуту за какое время...(час, сутки и т.д.) А этого там нет.

← →
Reindeer Moss Eater © (2003-08-22 16:57) [63]

О часах: показывать более позднее время, чем в действительности, из-за убыстрённого хода механизма. Часы спешат на десять минут.

Если речь об убыстенности хода, то часы спешить на 1 минуту могут только в конкретный момент времени.
Итак, имеем: Конкретный момент суток, стоящие часы, показывающие хрен знает что, и спешащие часы, показывающие на 1 минуту больше.

← →
nikkie © (2003-08-22 17:00) [64]

>Ты не дочитал определение :)
>... из-за убыстрённого хода
так это, извиняюсь, причина того, что часы спешат. наиболее частая, но может быть и другая причина? ладно, уговорил, у словаря с логикой не очень. :)

вопрос: сейчас часы спешат на 1 минуту. вероятно из-за того, что они убегают вперед на N минут за час. каково минимальное значение N, при котором средняя погрешность часов за ближайшие сутки будет равна средне погрешности стоящих часов.

← →
Пробегал (2003-08-22 19:10) [65]

Вы, конечно, молодцы, но я не понял одного

> Часы, которые спешат, никогда не покажут правильное время.

Покажут

Skier, и когда же они покажут точное время?! Если они спешат?!

← →
uw © (2003-08-22 19:13) [66]

И в самом деле никогда. Ужас!

← →
Reindeer Moss Eater © (2003-08-22 19:15) [67]

Skier, и когда же они покажут точное время?! Если они спешат?!
Первый раз примерно когда спешащие часы убегут на половину суток вперед.

← →
Птерик (2003-08-22 19:42) [68]

По моему, ответ не лежит в области математической логики, которую так любил Кэрролл. Вот интересный вариант из теории вероятности:
1. >> Какие часы точнее?
Определим сначала понятие точности для определенного момента времени(ТМВ) . Пусть ТМВ - это разность между настоящим временем и временем часов, измеренная в секундах. Теперь попробуем сделать так:
Точность = (Сумма по всем секундам дня * ТМВ )/Количество секунд в дне.
Вот тут то кэроловские часы и перестают быть точными :-(((
Но Керролл не виноват, теорию вероятности изобрели тока в начале 20 века.

Кэррол в этой ветке не только не виноват, он вообще не при чем.
Skier задал свой вопрос "по мотивам Кэррола" см. тему и исходый текст вопроса.

>Reindeer Moss Eater © (22.08.03 20:02) [69]
Я задавал вопрос Кэррола, свово "по мотивам" специально было взято в кавычки , и единственное в чём я ошибся так
это со словом "показывает". Свои извинения я уже принёс.
Поэтому флуди дальше с учётом этой поправки...

>Skier
Сформулируй аккуратно вопрос и ответ, а мы обсудим. Имхо, скорее всего опять получится, что ответ RME правильный, а те кто знает "правильный" ответ будут пытаться притянуть его аргументами типа "Кэрролл РУЛЕЗ", "RME объелся ягеля".

А что такое "ягель"?

это то, чем питается RME, видимо :)
если попросить uw"a, то он найдет в толковом словаре статью про ягель. :))
и может быть тогда мы узнаем о многих новых значениях этого слова.

>Птерик (22.08.03 19:42) [68]
>Но Керролл не виноват, теорию вероятности изобрели тока в начале 20 века.

Теорией вероятностей занимался еще Гюйгенс в конце XVII (!) века. В начале XVIII – Якоб Бернулли. А вот аксиоматический подход был разработан в XX веке Колмогоровым.

>Reindeer Moss Eater © (22.08.03 20:10) [71]
>А что такое "ягель"?

И ты это спрашиваешь? :))

это то, чем питается RME, видимо :)

На том, чем я питаюсь нет такого слова. Может администрация супермаркета виновата?

Пойду выяснять. Всем спокойной ночи.

← →
2 nikkie (2003-08-22 20:32) [78]

Ты долбоеб?

Даже Reindeer Moss Eater не такой трудный...

>nikkie © (22.08.03 20:27) [74]
>если попросить uw"a, то он найдет в толковом словаре статью про ягель. :))

Да ладно тебе! Я тут был уверен, что спешащие часы дважды в сутки показывают точное время, а так как стрелки у них крутятся быстрее, то и происходит это чаще. А ты - толковый словарь...

А где модератор?

Опять по Найти похожие ветки