---|Ветка была без названия|---

← →
Тимохов © (2004-02-13 11:31) [40]

> Danilka © (13.02.04 11:29) [39]

Дануманная?
Имхо не так.
Пример.
Есть тривиальный вопрос.
Есть тривиальный неверный ответ.
И-и-и-и полетело постов так 30.
Автор срулил.
Все.
На лицо непродуктивность.

Если бы дать сразу на неверный ответ комментарий, то ошибка была бы признана (конечно, после прочтения комментария другими комментаторами). И все.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-02-13 11:36) [41]

Обижаются, говорят сам дурак :-)

← →
Игорь Шевченко © (2004-02-13 11:47) [42]

NAlexey © (13.02.04 11:18)

> Например если вопроса вставит приведенный код к себе в программу
> он увидит что код неработоспособный, он попробует разобраться
> почему же так.

:) Увы, в большинстве случаев этого не происходит.

← →
Danilka © (2004-02-13 11:53) [43]

[40] Тимохов © (13.02.04 11:31)
Автор, как правило, сваливает когда понимает что его вопрос абсурдный, а не когда начинаются разборки вокруг неправильного ответа.

← →
Palladin © (2004-02-13 11:56) [44]

В ответах есть ошибки по невнимательности по синтаксису, а есть полная ерунда ибо некторые ошибчные ответы уж никак не от недостатка внимательности. Есть дурные советы, очень дурные. В орешник все это дело бесполезно даже с указанием автора. Ранее (во времена развитого коммунизма) эффективные методы, вроде всенародного ругания сейчас не проканывают, люди другие...
А указанная, Юрием, ветка - ну там просто типичная невнимательность другий посетителей, которые не сразу фишку просекли в этом странном коде, потому дефункта и не дизассемблировали... а обычно это и случается.

← →
Тимохов © (2004-02-13 11:57) [45]

> Danilka © (13.02.04 11:53) [43]

Думаю все останутся при своем мнении.
Но имхо.
К сожалению форум теряет ценность для людей знающих.
Часто поднимаются воропсы, которые погрязают в флейме. А вообще такое облуждение нужно чистить от лишнего и поместить как статью на сайт. Считаю, что возможность давать оценки была бы хорошим средством в уменьшении флейма и лишних споров.

← →
Romkin © (2004-02-13 12:01) [46]

Тимохов © (13.02.04 11:57) [45] Я ж недаром вопрос о чистильщике факов поднял :)
В принципе, пополнение фака - в какой-то мере также и решение вопроса о неверных ответах. Просто отвечаешь FAQ, и все :))

← →
Danilka © (2004-02-13 12:02) [47]

[45] Тимохов © (13.02.04 11:57)
ну, можно конечно и сделать раздел: "они позорят коллектив", и в той части, где пишется ответ, ссылку на этот раздел с красным заголовком: "а ты подумал прежде чем ответить?" :))
только, совмеваюсь, что подействует. :))

А вообще-то, обсуждение очищеное от флейма называецца не форум, а FAQ %))

← →
Тимохов © (2004-02-13 12:09) [48]

> А вообще-то, обсуждение очищеное от флейма называецца не
> форум, а FAQ %))

Ладно. Подниму тогда вопрос о том, как добраться до пополнения фака?
Я готов пополнять фак на общие темы Object Pascal (т.е. не на компоненты, и не на классы), а на темы работы с Object Pascal как таковом. При этом могу гарантировать качество.
Что скажет хозяин (хозяева)?

← →
Romkin © (2004-02-13 12:13) [49]

Тимохов © (13.02.04 12:09) [48]
Это к McSimm :)

← →
gek © (2004-02-13 12:14) [50]

> Danilka © (13.02.04 12:02) [47]

> ну, можно конечно и сделать раздел: "они позорят коллектив",
>

Наверное этого делать все-таки не стоит.

← →
Игорь Шевченко © (2004-02-13 12:15) [51]

Тимохов © (13.02.04 12:09)

FAQ есть часто задаваемые вопросы. А чаще всего вопросы задаются на тему иконки в трей, скрытие своего приложения, раскрытие чужого приложения, загрузка всех имен файлов в ListBox, и т.п.

← →
Тимохов © (2004-02-13 12:17) [52]

> Игорь Шевченко © (13.02.04 12:15) [51]

Да перечисленные вами вопросы, действительно, часто возникают.
Но. По моим также очень часто возникают вопросы:
1. Как прочитать/записать в файл инфу из дин. массива.
2. Вызывается ли деструктор если вызвался конструктор
3. Как переопределить событие программно
и т.д.

← →
Verg © (2004-02-13 12:33) [53]

К слову.

http://delphimaster.net/view/1-1076510033/

Вот оцените тоже. Может ... у меня крыша поехала в связи с долгим программированием на С++ в последнне время?

← →
panov © (2004-02-13 12:37) [54]

Я считаю, что совершенно неправильно удалять постинги, в которых дан явно ошибочный ответ.

Ведь у нас свобода слова, не так ли? (во сказанул!)

В таких топиках знающие люди после ошибочного ответа поправят.

А если автор не смотрит больше свою ветку, то это его личные проблемы.
Обсуждение, иногда даже переходящее в дискуссию, идет не только для автора. Как правило, многие с интересм читают такие ветки и находят для себя что-то новое. И даже ошибочный ответ иногда может навести на мысль, в каком направлении искать решение, или как не надо делать.

ПОРЕЗАНО ДОЛЖНО БЫТЬ КАК МОЖНО МЕНЬШЕ.

Это основная мысль. В случае вырезанных постингов обсуждение может совсем потерять смысл. Поэтому авторы постингов должны понимать, что, нарушая правила, они могут лишить себя и других полноценной информации.

← →
Тимохов © (2004-02-13 12:39) [55]

> ПОРЕЗАНО ДОЛЖНО БЫТЬ КАК МОЖНО МЕНЬШЕ.

Совершенно согласен - резать надо только хамство.
Но никто про резку и не говорит (по крайней мерея я не говорил). Речь идет про комментирование страшими товарищами.

← →
Тимохов © (2004-02-13 12:41) [56]

> Тимохов © (13.02.04 12:39) [55]

Комментрирование, возможно также в стандартных топиках. Но в этом случае нужно, чтобы у "старших товарищей" была видна градиция крутости.
Пример, иногда обидно, что на некторые вопросы отвечают люди с таким же синим цветом, как и у меня, при том отвечают откровенную муть. Со стороны читающего - поди разбери, кому больше верить.

← →
Игорь Шевченко © (2004-02-13 12:44) [57]

Тимохов © (13.02.04 12:39)

> Речь идет про комментирование страшими товарищами.

В соседних постингах оно обычно и происходит.

> Как переопределить событие программно
> и т.д.

Ты полагаешь, в FAQ кто-то будет смотреть прежде чем задать вопрос ? Я в этом сильно сомневаюсь.
Ведь большинство вопросов снимается после прочтения F1, а не читают даже его.

← →
panov © (2004-02-13 12:47) [58]

Сейчас, к сожалению, от постингов с комментарием "Удалено модератором" избавиться невозможно, из-за этого многие ветки напоминают новогоднюю ёлку, и, естественно, мало кто будет читать такие ветки. Раньше была возможность бесследно удалять постинги, но для удобства работы с клиентскими программами, такую возможность изжили.
А ведь такая возможность похволяла в ветках оставлять только действительно ценную информацию, а не наблюдать красные комментарии.

← →
olookin © (2004-02-13 12:52) [59]

А разве так уж принципиально высказать свое мнение? Мне кажется что достаточно его просто составить, и придержать при себе. И никаких орешников. В конце то концов ошибаются все. И многие не проверяют правильность своих высказываний перед самим высказыванием.

← →
panov © (2004-02-13 12:55) [60]

Еще один аргумент в пользу ошибочных постингов:

Человек может совершенно искренне считать, что у него совершенно верный ответ. И если его поправят, то помощь будет не только автору вопроса, но и автору ответа.

← →
Думкин © (2004-02-13 12:58) [61]

> [58] panov © (13.02.04 12:47)

Проблема с клиентсткими и в том, что они не видят действительной информации форумов. Многие посты Р/О в клиенте спокойно висят, и даже собственный Р/О может пройти незаметно.
Может для удалений и пометок красным - для клиентов ввести доп. информацию, которую бы они обрабатывали перед показом?
Тогда и удалять можно, а не красить.

← →
Danilka © (2004-02-13 12:59) [62]

[58] panov © (13.02.04 12:47)
> Сейчас, к сожалению, от постингов с комментарием "Удалено
> модератором" избавиться невозможно, из-за этого многие ветки
> напоминают новогоднюю ёлку, и, естественно, мало кто будет
> читать такие ветки. Раньше была возможность бесследно удалять
> постинги, но для удобства работы с клиентскими программами,
> такую возможность изжили.

А в чем проблема? Клиентам отдавать все, а когда рисуется страничка для браузера а не для клиента, то полностью удаленные посты можно и не рисовать. Правда, нумерация постов должна быть синхронизирована с нумерацией у клиента.
Мне кажется, клиентами в основном пользуются постояльцы, которые не задают вопросы или задают очень редко. Я имею ввиду - тематические форумы, не потрепацца. :))

← →
Юрий Зотов © (2004-02-13 13:01) [63]

> Verg © (13.02.04 12:33) [53]

Посмотрел. Человек не понимает разницы между методом объекта и обычной процедурой/функцией. И даже не подозревает, что она вообще существует - потому и спорит (кстати, даже не понимая (по той же причине), а что же ему толкуют оппоненты).

> panov © (13.02.04 12:37) [54]
> ALL

А разве обязательно удалять? Действительно, в этом случае теряется информация. Но вот если не удалять, а дать комментарий красным цветом, и в этом комментарии кратко сказать, что ответ неверен и почему он неверен - вот тогда информация не теряется, а наоборот приумножается. А отрицательный ответ становится положительным - потому что начинает показывать, как НЕ нужно делать.

← →
Тимохов © (2004-02-13 13:15) [64]

> Юрий Зотов © (13.02.04 13:01) [63]

Полностью согласен.

Лозунг!
Даешь право бывалым ставить красные комментарии!

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-02-13 13:23) [65]

Тимохов © (13.02.04 12:39) [55]
Не такие они и страшные

← →
Тимохов © (2004-02-13 13:25) [66]

> Anatoly Podgoretsky © (13.02.04 13:23) [65]

:))))
А все-таки, подумайте над идеей - форуму будет лучше имхо:))))

← →
y-soft © (2004-02-13 16:01) [67]

>Юрий Зотов © (13.02.04 13:01) [63]

А разве обязательно удалять? Действительно, в этом случае теряется информация. Но вот если не удалять, а дать комментарий красным цветом, и в этом комментарии кратко сказать, что ответ неверен и почему он неверен - вот тогда информация не теряется, а наоборот приумножается. А отрицательный ответ становится положительным - потому что начинает показывать, как НЕ нужно делать.

Золотые слова! Только предполагается, что существует этот кто-то с красным карандашом, который знает правильные ответы на все вопросы :))

Зачем в таком случае вообще нужен форум, не проще ли разрешить посетителям только задавать вопросы (лучше с премодерированием), а ответы пусть дает сразу этот самый, знающий истину в первой инстанции :))

Зачем лишать людей права на ошибку?

← →
McSimm © (2004-02-13 16:14) [68]

Указать на ошибку это значит лишать права?

Конечно нет, это позволит разнообразить ошибки и обругать оппонента.

> Золотые слова! Только предполагается, что существует этот
> кто-то с красным карандашом, который знает правильные ответы
> на все вопросы :))

Есть тривиальные, а есть спорные случаи. Человек с красным карандшом должен их различать

> Anatoly Podgoretsky © (13.02.04 16:18) [69]

Причем хорошо так обругать! Жирно красно! :) Что произведет гораздо большее впечатление нежели рядовой пост.

>McSimm © (13.02.04 16:14) [68]

Нет, конечно. Только разве сейчас указать на ошибку не может любой участник форума? И где гарантия, что указывающий на ошибку сам не ошибается? Пусть уж остается нормальная дискуссия...

> y-soft © (13.02.04 16:01) [67]

> Только предполагается, что существует этот кто-то с красным
> карандашом, который знает правильные ответы на все вопросы :))

Ну зачем же передергивать?

Во-первых, не на все вопросы, а на тот конкретный вопрос, о котором идет речь в ветке.

Во-вторых, можно не даже и не знать правильного ответа (тем более, что их может быть и не один), но зато ТОЧНО знать, что вот этот КОНКРЕТНЫЙ ответ - неправильный. И так и сказать. Не более.

Вы исходную ссылку смотрели? Handle as TControl - разве это не пример ЗАВЕДОМО неверного ответа?

Вот ведь о чем речь-то идет - о том чтобы такие ответы не дезориентировали недостаточно опытных читателей. А наоборот, комментарий подчеркнул бы, что именно так делать не следует. И почему не следует.

y-soft © (13.02.04 16:22) [72]

> где гарантия, что указывающий на ошибку сам не ошибается?

Она в том, что права на комментарий должны быть, конечно не у всех. А только у людей опытных и взвешенных. Которые достаточно знающи, чтобы ошибку увидеть, но и достаточно аккуратны, чтобы отличить явную ошибку от кажущейся. Пример - все тот же Handle as TControl.

> Пусть уж остается нормальная дискуссия...

А разве ее кто-нибудь собирается отменять или запрещать? Вроде как, об этом речь и не шла. Речь идет как раз о том, чтобы сделать дискуссию именно НОРМАЛЬНОЙ, а не раздувать ветку на 100 постов, объясняя малограмотному, но самоуверенному спорщику, что он ошибается (естественно, не ради него самого, а ради других). Скажете, редкий случай?

> где гарантия, что указывающий на ошибку сам не ошибается

Гарантии никакой.

Но в тоже время плохо, когда в ходе обсуждения истина для стороннего слушателя не ясна.
Пример.
http://delphimaster.net/view/1-1076510033/
Там в посте 13 допушена грубая ошибка. Вернее, все работает, но не потому, что автор крут, а потому, как случайно все вышло, что работает. В общем такой путь решения обсуждаемой проблемы является ошибкой. На обвинения в голословности я возразил. Ответа ни "да", ни "нет", ни извинений от автора не получил.
Вот скажите теперь что должне думать человек, который прочел всю указанную ветку?

Конртпример на присваивание строк при помощи Move. Сравните две реализации:

procedure TMainForm.TestBtn1Click(Sender: TObject); var A, B: string; begin A := "Test"; A := A + A; // (*) Move(A, B, SizeOf(A)); ShowMessage(A); B[1] := "R"; ShowMessage(A); end; procedure TMainForm.TestBtn2Click(Sender: TObject); var A, B: string; begin A := "Test"; A := A + A; B := A; //Move(A, B, SizeOf(A)); ShowMessage(A); B[1] := "R"; ShowMessage(A); end;

(*) этот оператор нужен для того, чтобы разместить строку в динамической памяти. Первоначально после инициализации строка указывает на объект в секции данных, которых имеет счетчих ссылок, равный -1 ($FFFFFFFF). При копировании методом Move таких строк максимальная неприятность --- Memory Leak.

> Юрий Зотов © (13.02.04 13:01) [63]
> > Verg © (13.02.04 12:33) [53]
>
> Посмотрел. Человек не понимает разницы между методом объекта
> и обычной процедурой/функцией. И даже не подозревает, что
> она вообще существует - потому и спорит (кстати, даже не
> понимая (по той же причине), а что же ему толкуют оппоненты).

Не в этом дело. Там товарисч с очень умным видом таки дает конкретные советы (аж с кодом) как и что лучше делать, но при этом несет полную чушь, т.е. вообще какой-то бред, да еще и на нем настаивает, утверждая, что "все проверено - все пучком". При том еще успевает поспорить "о вечном" и обвинить окружающих в "политичности споров". Такой дури я давненько не видел.
Либо человек шутит так, либо именно клиника по subj данной ветки...

> Не в ту ветку ответил.

Суть то от этого не меняется :))))))

> Юрий Зотов © (13.02.04 10:05)

"Знаешь что, доцент, ты конечно человек авторитетный, но зачем ты при Мишке ?!" :o)
А представляете чтобы было если бы здесь обитали не программёры, а сапёры ? Давно бы все взлетели, с такими ответами...:)))

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки