Стоит ли задумываться о Linux?

← →
ISP © (2003-12-18 14:50) [40]

>Ditrix © (18.12.03 14:34) [38]

Согласен, все есть, но не мне не понравилось, чисто личное мнение - не удобно и достаточно не стабильно. Я имею ввиду офисные приложения (а пробовал я их много и весьма разные). Была задача рашить вопрос по альтернативной операционке. Линукс бесплатен, но поддержка стот дороже (не поставиш просто студента искать пропавшие иконки. Нужен человек поопытней и подороже). Посчитали и остались ни виндах.
А писать под линуксом надо. Поднимается он и становится всё более стабильнее и популярнее. Да и интересно это. имхо.

← →
Иван Шихалев © (2003-12-18 14:59) [41]

> не поставиш просто студента искать пропавшие иконки.
> Нужен человек поопытней и подороже

Я обычно сталкиваюсь с вопросами, где стоимость специалиста на порядок дороже знания им той или иной системы.

← →
Gorlum © (2003-12-18 15:07) [42]

Linux отличная штука, однозначна.
Покупаешь Notebook дешевле - переустанавливаешь операционку и красотища:))))
На съэкономленные деньги покупаешь пива.

← →
Ditrix © (2003-12-18 15:24) [43]

2 ISP ©
> не удобно и достаточно не стабильно. Я имею ввиду офисные >приложения (а пробовал я их много и весьма разные).
Open Office, на мой взгляд, весьма и весьма... от версии к версии...
кроме фриварности у него есть еще одно преимущество, c точки зрения GUI и функционала линуховский ничем не отличается от виндовского. так что перед переходом на линух можно юзвера поднатаскать на OpenOffice под виндой...это касается и Mozilla

← →
Wizard_Ex © (2003-12-18 15:24) [44]

Дома RED HAT
Не тормозит как кто-то говорил выше, в этом плане пошустрей Windows будет.

Устойчива, но как бы и валить нечем - обычно все падает после каких-нибудь жутких экспериментов или программного обеспечения, в общем пока не случалось.

По поводу работы без GUI - действительно: и пальцы отвалятся, и команды все помнить невозможно.
Но не всегда GUI нужно.
А вообще рекомендую даже если не нужно поставить посмотреть -
Linux и Windows это небо и земля,
и что лучше и что хуже - судить трудно и даже невозможно - смотря для чего и как.

← →
stone © (2003-12-18 16:15) [45]

> не кажется ли Вам, что посвящать свой профессионализм только
> одной оси (продукту только одной фирмы), по меньшей мере,
> недальновидно?

ИМХО, лучше быть профессионалом в одной ОС, чем дилетантом в нескольких.

← →
MV (2003-12-18 16:19) [46]

Я тут только мало-мало разобрался с REDHAT, а они, гады, сдохли... Все классно было, единственное - все хуже (может, просто непривычно. И OpenOffice, и не все железо работает, и KDE медленный...

← →
NeyroSpace © (2003-12-18 17:10) [47]

Линукс для сервера - винде в серверах не место, т.к. слишком много там напихано ненужного барахла, кот. не возможно отключить. Сервер должен быть маленьким и быстрым.
Винда для рабочей станции и тут линуксу пока ее не заменить.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2003-12-18 17:28) [48]

Это Линуксам не место в серверах, разве что в спомогательных, типа Интернет серверов и то при не слишком большой нагрузке.

← →
Ru © (2003-12-18 17:32) [49]

>Anatoly Podgoretsky © (18.12.03 17:28) [48]

http://deep.webm.ru/forum/reply.php?num=2.6&id=64916

← →
Anatoly Podgoretsky © (2003-12-18 17:42) [50]

По данным IDC, в третьем квартале было продано 743 млн Linux-серверов.

Я так давно не смеялся.

А эти песенки я читаю уже на протяжении 10 лет, что правда не мешает мне использовать Линукс в определенных узких нишах. И работал не с одной версией ядра и не одного распространителя. Начиная с 2.0.0 и Slackware.

← →
ISP © (2003-12-18 18:06) [51]

Серьезный сервер - платформа Unix(серьезный подороже MS будет) или MS.
Совсем серьезный сервер - Unix платформа only. Чипсам ставили IBM на риск процах. Машина величиной с письменный стол. Обслуживает пол европы от Германии и выше.
SOHO - Linux (больше затрат при установке, но экономия в обслуге (если поставить с мозгами)).
Рабочая станция - MS.
имхо.
Давно сетки ставлю по этой схеме и накопил кое-какую статистику.

← →
DVM © (2003-12-18 20:44) [52]

Мне в графических оболочках для Linux не нравится то, что у них реакция интерфейса на действия пользователя какая-то не такая. Непривычно, может из-за виндов, но я так и не привык.

Для рабочих мест линукс подходит мало, для серверов, особенно связанных с интернет - очень хорошо.

← →
Sergey_Masloff (2003-12-19 00:17) [53]

>Совсем серьезный сервер - Unix платформа only. Чипсам ставили >IBM на риск процах. Машина величиной с письменный стол. >Обслуживает пол европы от Германии и выше.
Видел я серверы и побольше размером и территорией охвата под NT. Так что насчет only Unix... ;-)

← →
MPS © (2003-12-19 09:50) [54]

А как на счет софта под линухъ? Наверное его еще совсем немного. Мне нужно чтобы нормальный проигрователь был типа winamp"a, программа записи дисков, оффис. - Хотябы это

← →
reticon © (2003-12-19 09:57) [55]

софта полно...

← →
Mystic © (2003-12-19 11:20) [56]

Под Linux дорого обходится разработка софта. Плюс отсутсвие 1С.

← →
Aristarh © (2003-12-19 13:55) [57]

>KDS © (18.12.03 14:32) [37]
>Саня (Aristarh), я не собираюсь спорить, что лучше!
>Вопрос был о впечатлениях, я их высказал.

Дима (KDS), я тоже высказал свои впечатления и не виноват, что они не совпадают с твоими. Я считаю, что будущее за Windows и Microsoft сумеет вытеснить линуксовое недоразумение.

>Просьба обосновывать свое мнение подобно Ihor Osov"yak ©
>дабы не быть голословным

Я не виноват, что ты не заметил обоснования, а оно было. Пожалуй дубль номер два:
почему мне надо лезть в настроечные файлы линукса и работать над ним руками, когда это можно сделать гораздо проще на выни.

>Причем это не просто лозунги типа твоих [6] "Linux суксь :)"
>а конкретный пример СТАБИЛЬНО работающей машины.

Димон, извини, но твоих обснований, почему виндовс дуракодоступна и рассчитана на домохозяек (согласись, это не комплимент) я тоже не заметил. А ведь известно, что виндовс намного более сложная система, чем юникс.

Win2000 30 миллионов строк исходного кода

Вот с софтом под линукс проблемм не было. Есть практически все что и на виндах. Многие вещи мне нравятся даже больше. И игры валят (некоторые :)))

ту Sergey_Masloff (19.12.03 00:17) [53]
Я имел ввиду уменьшение колличества багов и аварийных остановок и рестартов сервера, которые очень дорого стоят. Unix сервер практически не нуждается в рестарте.

MPS © (19.12.03 09:50) [54]
1) Для музыки есть XMMS.
2) В комплекте обычно идет и набор офисных программ, совместимых с файлами M$ (частично).
3) Писалку тоже видел. Правда не юзал.

← →
Цинциннат (2003-12-19 16:26) [61]

> ISP © (19.12.03 14:43) [59]

win- сервер тоже не нуждается. м.б. для профилактики и установления сервис-паков, но это актуально для любых серверов.

Удалено модератором

>Вот с софтом под линукс проблемм не было. Есть практически все что и на виндах. Многие вещи мне нравятся даже больше. И игры валят (некоторые :)))

Да в серверном, офисном секторе проблем нет, а вот для полиграфии - пустовато. Називать ГИМП аналогом ФОТОШОПА стыдно, он ему не конрент, для векторной графики есть пару софтин но до ИЛЮСТРАТОРА или КОРЕЛА ох как далеко, для верстки в принципе тоже пусто.

Стоит ли задумываться о Linux? Найти похожие ветки