---|Ветка была без названия|---

← →
Vlad © (2003-12-09 18:42) [40]

Необразованный Шерлок Холмс был-таки великим (пусть и вымышленным) героем.

← →
Skier © (2003-12-09 18:43) [41]

Да что там Лермонтов ?!
Я помню одну программу, так там ходил корреспондент и спрашивал
у людей "когда началась Великая Отечественная Война". Никто так и не ответил правильно !

← →
Dok_3D © (2003-12-09 18:45) [42]

Нууу, Кайф взял и всю правду сказал, обломал весь кайф.

Нафиг мне какой-то там Лермонтов? Он же мне в жизни не понадобится!

А девченка-то МУДРАЯ для своих лет. Он ведь на самом деле ей в жизни не понадобится. Я в свое время это дело не просек.
Я прочитал очень много книг, самых различных авторов, различных жанров. И честно, со своей колокольни, могу заявить - работы Лермонтова безнадежно устаревают с каждым днем, мир очень сильно изменился и полезного там для современного человека все меньше и меньше. Причем и в практическом и в духовном плане.

Господа, закончившие школу, признайте это!

← →
Sandman25 © (2003-12-09 18:45) [43]

[41] Skier © (09.12.03 18:43)

А многие ли знают, когда началась вторая мировая?

← →
Sergey_Masloff (2003-12-09 18:47) [44]

>Дж.Джойс
Вот это ужас ;-) Я Улисса раза 4 пытался начать - полстраницы и наступает крепкий здоровый сон ;-)

← →
Skier © (2003-12-09 18:47) [45]

> А многие ли знают, когда началась вторая мировая?

1) Великая Отечественная Война и вторая мировая это разные вещи.
2) Я, например, знаю.

← →
kaif © (2003-12-09 18:48) [46]

Лермонтов стихи писал не для "изученья", а для души. Нельзя поэзию или художественную литературу насильно прививать. Это не занятие по военной подготовке и не математика. Это формирование человеческого вкуса. И Лермонтова никто насильно не заставлял читать зхудожественную литературу. А вот Шнура, я уверен, заставляли. И если мы будем детей заставлять читать не то, что им интересно, а то, что нам хочется, то Шнуров будет все больше и больше. Эстетика станет только эстетикой безобразного. Потому что там свобода. Нравится Шнур, говорю - нравится, не нравится - говорю не нравится. А Лермонтов или Толстой обязаны нравиться по определению. Иначе назовут идиотом. Поэтому и не хотят читать. Страшно. А вдруг не понравится? Иди потом и выясняй отношения со взрослыми по схеме "Да кто ты такой, что о Толстом судишь!". При том, что взрослые тоже не все читали. Точнее почти никто не читал. Но все говорят, что типа круто. Блин...

← →
Sergey_Masloff (2003-12-09 18:49) [47]

Sandman25 © (09.12.03 18:45) [43]
>А многие ли знают, когда началась вторая мировая?
1 сентября кажетмя? 1939 года? или 30 августа... Вобщем 1-го в школе день мира по этому поводу вроде бы?

← →
Sandman25 © (2003-12-09 18:53) [48]

[45] Skier © (09.12.03 18:47)
[47] Sergey_Masloff (09.12.03 18:49)

Я это к тому, что ВоВ - менее "значимое" событие в планетарном масштабе, чем WWII. Однако в советских школах в основном учили ВоВ.

← →
kaif © (2003-12-09 18:57) [49]

В общем, как говорят в IBM, кто может, делает, кто не может - учит, кто не может учить - управляет.
В Англии каждый учитель обязан самостоятельно разработать программу для своих учеников. Учишь английскому? Закончил универ? Будь добр, составь программу - что детям прочитать, какие книжки, что написать и так далее. Раз в год государственный экзамен. Проверяют, как твои детки английский язык знают. Плохо знают? Значит ты плохой учитель. составь свою программу так, чтобы грамотные детки получились. А уж как ты это сделаешь, государству (Англии) - плевать. Хоть Бивиса и Батхета преподавай.
А у нас программа типа. Все одинаковые! Лермонтова прошли, Толстого прошли, Достоевского прошли, а зайдешь на форум - только и читаешь, что "извените за ниправильный вопроз"...

← →
NickBat © (2003-12-09 18:57) [50]

Dok_3D © (09.12.03 18:45) [42]

Так в жизни и поэзия, и история, и география, и физика, и математика, и много еще чего другого "не понадобится". Может тогда и в школу ходить не надо? Научился читать по слогам, считать и вперед во взрослую жизнь? Дамочки на панель, а парни в сутенеры?

Самое обидное, что многие сейчас так и рассуждают. Знаю об этом не понаслышке - жена работает в школе учителем. Она говорит - сейчас очень трудно детей чем-то заинтерисовать. Я читал ответы детей на вопросы: кем вы хотите стать, что, на ваш взгляд, главное в жизни. Знаете, чтобы мы сейчас не говорили о том, что во всех поколениях старшие ругают младщих, мы на такие вопросы так не отвечали. И далеко не всегда в отсутствии интереса к знаниям виновата школа и родители. Огромную роль играет телевидение, а роль эта очень и очень отрицательна.

← →
}|{yk © (2003-12-09 19:00) [51]

>А многие ли знают, когда началась вторая мировая?
Как писал Суворов, началась она 19(кажется) августа 1939, когда был подписан пакт Молотова-Риббентропа. Ну формально 1 сентября 1939
>Я это к тому, что ВоВ - менее "значимое" событие в планетарном масштабе, чем WWII
Это тебя американосы научили? Может и они войну выиграли?
>Я Улисса раза 4 пытался начать - полстраницы и наступает крепкий здоровый сон
Читать сложно, но куда интереснее, например Диккенса

← →
kaif © (2003-12-09 19:03) [52]

Я так понимаю, что человек, читая книжки, грамотнее становится. И если книжки неинтересные (путь и великие), то преподавать такие книжки и обрекать детей на то, что они вообще ничего читать не будут, ИМХО, преступно.
Нужно фантазию проявить и мозг включить. Нужно отменить обязательную программу. Нужно требовать грамотность, а не прохождение программы. Тогда и стимул у детей появится. И может когда-нибудь того же Лермонтова и прочтут. А так мы время упускаем. Если они по слогам будут читать в 40 лет, то вряд ли они вообще что-нибудь в своей жизни прочтут толще самой тоненькой газеты.

← →
wnew (2003-12-09 19:15) [53]

> kaif © (09.12.03 19:03) [52]

Понимание, что нужно учиться, к сожалению, приходит далеко не ко всем в детском или юном возрасте. Я считаю, что какой-то минимум должен быть обязательным, а не так - нравиться, не нравиться. Интересно, Вы с большим удовольствием писали сочинения в школе? Думаю, что, всё-таки не очень охотно. Но обладаете замечательной способностью излагать свои мысли, наверное от того, что в школе любили писать сочинения типа "Луч света в тёмном царстве" и никогда не были рады случаю посачковать, если вдруг заболел учитель:)

← →
kaif © (2003-12-09 19:18) [54]

2 }|{yk © (09.12.03 19:00) [51]
Кстати о Диккенсе. Шикарный писатель. Почему детям вместо того же Толстого не разрешить по Диккенсу сочинение написать?
Вспомним наше детство. Кто из нас особенно Толстого читал или, там, Паустовского?
Читали: Дюма, Жюля Верна, Конан Дойля, Честертона, Майн Рида, Диккенса, Томаса Манна, Достоевского и так далее.
И именно так стали грамотными людьми. А потом уже может кто-то и прочитал Толстого "Войну и Мир". Но в школе такие вещи, я считаю, читать противопоказано. Про всякую там "дубину", которую там русский народ типа возьмет и ...машет ею, пока чувство гнева не сменится на жалость там ... и всякое такое дерьмо. конкретно наш школьник знает жизнь иначе. Имеется банда отморозков, которые его каждый день задевают. Иногда дубиной. И мочат. И не до тех пор, пока чувство жалости возникнет, а до тех пор, пока сил хватит и не надоест. Жалость им неведома. И я понимаю, почему молодой человек не хочет весь этот отстой читать. У него другие проблдемы в жизни и их выше крыши. И ни в школе, ни дома эти его проблемы никто не решит. А книжки, которые в школе преподают - там про одно дерьмо и написано и лохов всяких там. Князей Андреев и проч. У которых проблемы другие были. По жизни. Дать Онегину или не дать, если ты замужем. Простить Наташу или не простить, если говорил, что порочну женщину прощать надо (давече сильно выпивший был). И сабля у княза Андрея имелась и пистолет. И если что Онегин мог взять да и замочить Ленского на хрен. А вот я не могу даже кастет с собой носить - упекут ведь в колонию, если найдут. И что мне Онегина ппроблемы, если у меня такие проблемы, которые Онегин решал с помощью оружия? И мораль Онегина фальшивая. И у училки фальшивая. Если я вот, к примеру, Ваську-борзого на дуэли замочу, училка ведь не скажет "Ты теперь, как княз Андрей". Она скажет: "позор всей школы - человека убил". А вон Онегин тоже человека убил. Даже друга. И изучаем мы его не как банального убийцу, а как "человека лишнего". Кто лишний? Лишний в данном случае Ленский был.

← →
wnew (2003-12-09 19:24) [55]

> kaif © (09.12.03 19:18) [54]

Ну вот, а говоришь, что не интересно читать:)) Вон какое сочинения за три секунды:)) А я вот, уже ничего и не помню из Онегина:(

← →
Dok_3D © (2003-12-09 19:24) [56]

Может тогда и в школу ходить не надо?

Нет, учиться нужно. Но классикой злоупотреблять не нужно.
И не нужно думать, что Лермонтов является выдающимся писателем, и поэтому, все кто его не изучал - очень много потеряли.

← →
wnew (2003-12-09 19:24) [57]

Хотел сказать из Герой нашего времени:)

← →
}|{yk © (2003-12-09 19:26) [58]

>Кстати о Диккенсе. Шикарный писатель. Почему детям вместо того же Толстого не разрешить по Диккенсу сочинение написать?
Вполне. Пусть пишут, просто мне не нравится, но это дело вкуса.
Правда в нас в школе в 11 классе помню в программу включили "Смерть в Венеции" Т.Мана. Как можно такую педерастическую х..ню в школьную программу включать? Этого я так и не понял?

← →
Petr V. Abramov © (2003-12-09 19:26) [59]

До перестройки самыми уважаемыми в обществе людьми были академики, конструкторы, писатели и космонавты, они же были одними из самых обеспеченных, ездили не черных "Волгах" ( обеспеченне были только партработники, но это не афишировалось). Кто сейчас ездит на меринах? А дети все это видят, понимают, пусть подсознательно, и делают вполне правильные выводы. И совершенно неважно, что при этом показывать по телевизору (хотя, конечно, дрянь всякую лучше не показывать )

← →
kaif © (2003-12-09 19:30) [60]

2 wnew (09.12.03 19:15) [53]
Я не любил писать сочинения в школе. Я их все сдувал из учебника (компилировал), снабжал эффектной цитатой в верхнем углу и так сдавал. Сами произведения не читал. Из школьной программы я прочел тогда только "Евгения Онегина" (очень любил), "Преступление и наказание" и "Поднятую целину". Причем лишь "Поднятую целину" я прочитал не до и не после того, как проходили, а прямо перед классным сочинением. И что Вы думаете? Это был единстивенный случай в жизни, когда я не получил за сочинение свое обычное "отлично". За "поднятую целину" я получил пару. Дело в том, что произведение мне очень понравилось. Так понравилось, что я не стал готовиться к сочинению. Типя я же книгу читал, она мне очень понравилась, ну напишу что-нибудь. критику читать не стал и шпоры не готовил...
Так вот, сел я писать тему "Образ Нагульнова". И вдруг понял, что отстой это вообще. Образ типа писать. Образ вижу, а что не напишу о нем - все неправда. Потому что образ живой перед глазами стоит. Как совесть прямо. И ни в какие штампы не лезет. Так и не написал ни строчки. Пару получил вполне сознательно. срамно было об этом произведении еще что-то писать. Все, что нужно автор в нем написал. Мне нечего было добавить. С тех пор я вообще понял. что читать то, что задают - противопоказано. А то сочинения потом не смогу писать. А так, читаешь критику - и вперед. Кажется, что так оно и есть. Онегин - лишний человек, Раскольников - нудавшийся револючионер, а Соня - жена декабриста. Бред, одним словом. Но в школе этот бред требовали, требуют и будут требовать. Просто у нас не было смелости это все послать к чертям, а у наших детей - есть эта смелость.
Я, разумеется, считаю, что математику или физкультуру все же нужно именно изучать. Но литературу - нет. Неправильно ее преподают. И раньше неправильно преподавали. А уж теперь - тем более.

← →
}|{yk © (2003-12-09 19:35) [61]

Кстати как по мне "Поднятая целина" - полнейший отстой. Может потому, что прочитал я ее после "Тихого Дона"

← →
wnew (2003-12-09 19:42) [62]

> kaif © (09.12.03 19:30) [60]
> Я не любил писать сочинения в школе.

Так я же и говорю, что вряд ли охотно писал сочинения, но всё же видно, что школа даром не прошла:)

← →
kaif © (2003-12-09 19:48) [63]

2 }|{yk © (09.12.03 19:35) [61]
А я "Тихий Дон" так и не прочел. Хотя очень мечтал. Как-то не нашел в свое время. Да и фильм мне, честно говоря, помешал в школе прочесть это произведение. Так что телевидение тогда тоже мечтало окультуриванию...
Надеюсь к старости прочесть это произведение. Очень много слышал лестного о нем.

2 wnew (09.12.03 19:42) [62]
Спасибо за комплимент, но говорю я гораздо лучше, чем пишу. Это не литературный стиль, а скорее именно разговорный, подходящий для форума. А литературный стиль мне дается с трудом. Я сейчас вот описание к программе пишу. Очень сложно. Фразы повторяются, затасканные. Со знаками препинания вообще беда. Активный словарный запас бедный... В общем, век живи - век учись.

← →
Игорь Шевченко © (2003-12-09 20:39) [64]

Нда...новое поколение выбирает "Пепси".

Танцуйте, ребятки, танцуйте, и ваш нос вырастет длинным-длинным.
А мы распилим его на дубинки.

← →
Dok_3D © (2003-12-09 20:59) [65]

:))
Ну прямо как у Тургенева в романе "Отцы и дети".

← →
Dok_3D © (2003-12-09 21:15) [66]

И вообще, господа, сдается мне, что это не новое поколение "глупеем".
Это просто мы с вами "стареем".

2 Игорь Шевченко
И ради бога, не утверждайте, что в период вашей молодости не было в автобусах девиц с такими разговорами. И не говорите, что таких было меньше, это не зависит от государственного строя.
Женщины они всегда оставались женщинами, даже при коммунизме. И волновали их впервую очередь не проблемы Наташи Ростовой.
И самое главное - это в общем-то нормально.

← →
Fantasist © (2003-12-09 21:18) [67]

> kaif ©

Совершенно согласен! Действительно, классиков начинаешь читать в основном уже после школы. Эти произведения не для школьников писались! Им это действительно не интересно и что хуже - прививает отвращение к классикам. Сам помню - читать я любил, но при упоминании классической литературы меня воротило. Потому что в школе ее заставляли читать. Не знаю ни одного человека, который бы в школе классиками проникся. Мне из всего курса в школе только "Герой нашего времени" очень понравился. Остальные произведения читать с интересом я уже стал после школы.

← →
Lancelot © (2003-12-09 21:26) [68]

kaif:
Ну я вот писал выпускное сочинение по Брэдбери, "451 по Фаренгейту" :) И получил 5 :))
Хорошо, у нас училка здоровская была, а то бы точно в РОНО зарубили.

> когда началась Великая Отечественная Война

именно ВОВ или вторая мировая?
ВОВ - знаю, вторую мировую - к стыду своему.

У нас в классе (лицей, типа элита. только не "баблосная" элита, а интеллектуальная ;) ) "Войну и мир" прочитали где-то 60%.
А произведенияЖ Кафка, Джойс - 20-30%. Чем не показатель?
"Пигмалион" - почти все.

Как иллюстрация: относительно недавно (год-полгода назад) в гостях наблюдал девицу выпускного класса, которая сказала фразу: "Читать сейчас не модно, телик есть. Я для души иногда детективы прочту и хватит". Без купюр.

Блин.
Я не понял, это хорошо или плохо? То, что она сказала.
Я про некоторых своих товарищей(вполне образованных, профессионалов) даже такого не могу сказать.

Dok_3D © (09.12.03 21:53)

На мой взгляд плохо:) Любите книгу - источник знаний:))

Про товарищей (образованных и профессионалов), пардон, не верю.

>> пардон, не верю.

Да нет, все нормально. Образованные - потому, что раньше в молодости читали книжки. Сейчас редко читают, потому что есть телевизор, интернет, жена любимая, дети.
Просто некогда читать.

> элита. только не "баблосная" элита, а интеллектуальная ;)
> ) "Войну и мир" прочитали где-то 60%.

Значит не элита, вернее не интеллектуальная.

Думаю, что только единицы одолели "Войну и мир" до последней странички. Но не знать хотя бы в объеме средней школы стыдно. И вообще, программа средней школы расчитана на человека со средними способностями. Тем более советская (русская, украинская...) система обучения просто вбивает знания в учеников. Надо сопротивляться руками-ногами, чтобы не знать после окончания школы кто есть Лермонтов.

А телевизор можно выкинуть (если жалко - просто не включать). Без ущерба для чего либо. :-|

>Fantasist © (09.12.03 21:18) [67]
>"Герой нашего времени" очень понравился.

Верно, так примерно было и со мной. Мне еще, правда, повезло - когда проходили "Кому на Руси жить хорошо", я болел и прочитал поэму для души, замечательная вещь. "Войну и мир" тоже прочитал, понравилось, но истинное удовольствие получил, когда читал уже потом в третий раз. Но это не самые сложные вещи. По-настоящему сложная история - это "Тарас Бульба" в пятом классе. Занятно то, что я с тех пор больше не читал эту книгу, но все помню до сих пор. И помню, как мне совершенно непонятно было, что за беда приключилась с Андрием. А по мере взросления я начинал понимать это больше и больше...

Уже, будучи взрослым, я перечитал всю школьную литературу (кроме "Тараса Бульбы"), и вся она мне нравится. И уж коли речь тут зашла о пользе литературы, то я даже из "Что делать?" вынес полезную рекомендацию (не запивай водку водой - с утра морда опухнет). А с другой стороны, сколько ж я прочитал того, что и открывать-то не следовало! Поэтому, думаю, изучать классическую литературу – это далеко не самый плохой выбор.

Я знаю много людей, которых тошнило и тошнит от математики. Мне она в школе очень нравилась. А учила меня Мария Владимировна Нечепаева, Народный учитель. И не чему-то вообще, а именно тому, что сама знала и чему умела учить, и главное – самому процессу изучения. И все это мне пригодилась, когда я поступал в институт. Я знаю людей, которым чрезвычайно нравился процесс изучения школьной литературы, и все навыки, которые они приобрели при анализе известных произведений, им пригодились при выборе их профессии. Хотел бы я знать, как бы они поступали в свой институт, не научившись элементарному анализу.

>>vuk © (09.12.03 22:15) [77]
>>А телевизор можно выкинуть
Канал "культура" неплохой

В общем очередная ветка о конфликте Отцов и Детей :-)
Проблема вечная, никакой динамики нет, так что можно расслабиться.
А насильно заставлять читать классику в школе думаю действительно нельзя. Отвращение прививает, да и рано еще.
Потом прочтут (кто захочет)

Юрий Федоров © (09.12.03 23:09)

> А насильно заставлять читать классику в школе думаю действительно
> нельзя. Отвращение прививает, да и рано еще.

А те, кто школьную программу составляет, натурально - вредители.

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки