Скачать: CL | DM;

---|Ветка была без названия|---   Найти похожие ветки 

← →
nick-from ©   (2002-12-14 12:59) [0]

в чем разница, никто не может ответить ???

---

← →
p77 ©   (2002-12-14 19:29) [1]

Почитайте И.Канта ("Критика чистого разума"), по моему, выражение "Вещь в себе" (Ding an sich) принадлежит ему.

---

← →
Alexandre ©   (2002-12-15 14:43) [2]

По-моему (по-студенчески - сдал философию - и забыл!) вещь для нас - это то, что мы ощущаем, используем, находимся под его влиянием. Вещь же в себе - это то, что существует, но не оказывает на окружающий мир никакого влияния, так что для нас ее, этой вещи, вовсе не имеется. Но она-таки существует. У Канта, наверное, более строго...

---

← →
MaximatorVeter ©   (2002-12-15 18:49) [3]

Это из раздела философии гносеологии -науки о познании.
"Вещь в себе" - объект окружающего мира, который мы познаем. Акцент на том, что полностью познать никогда не сможем.
"Вещь дла нас" - модель вещи в себе для нас.

---

← →
Игорь Досужев ©   (2002-12-16 01:09) [4]

Основная идея в том, что мир непознаваем. То есть мы не можем до конца все познать. А именно, мы не можем познать некоторые сущности, которые Кант назвал "вещи в себе".

Есть мир идей = мир вещей в себе - он "истинный" и первичный. Наш мир, в котором мы живем - это отражение мира идей, его тень, его жалкое подобие. Тени, порождения вещей в себе - это вещи для нас, которые мы можем "пощупать", понять и познать.

Примерно так.

---

← →
Внук ©   (2002-12-16 09:07) [5]

Вдогонку :)
Мы видим, познаем только то, что в состоянии увидеть, познать. А что там на самом деле - этого нам не дано познать принципиально. Вот и получается - "вещь в себе" и "вещь для нас".

---

Страницы: 1 вся ветка

Скачать: CL | DM;



Память: 0.46 MB
Время: 0.011 c