Можно ли защитить свою прогу?

← →
AL2002 © (2002-07-08 19:17) [0]

В смысле чтобы никакой гад не смог понять, как она работает?
Я тут качнул компонент SecureCode Protection из вашей копилки, правда, пока не пробовал. Ну, а ваще, можно ли декомпилировать, кракнуть, перекомпилировать etc защищённую прогу, а?

← →
Skywalker © (2002-07-08 19:51) [1]

На всякий шифр есть ключ...
Все зависит от мастерства взломщика

← →
BJValentine © (2002-07-08 20:05) [2]

По большому счёту все мы гады. Я не думаю, что участники этого форума, та и все остальные шустрят обилием лицензионного ПО...

← →
AL2002 © (2002-07-08 20:16) [3]

Не, сорри, я наверно неясно (сумбурно, непонятно, невнятно, неудобочитаемо, неверно, нестилистично, некорректно etc.) выразился.
Я тут просто придумал одну штуку и мне интересно, сможет ли кто-то допереть как моя прога работает, если у этого кого-то есть только EXE-шник моей проги.

← →
Olgerd © (2002-07-08 20:45) [4]

Ну так ты расскажи поподробнее, какую штуку, может и без экзешника догадаемся :)

← →
[NIKEL] © (2002-07-08 21:16) [5]

Сжимй ее ASPack`ом - должно помочь, во всяком случае большинство не захотят ковыряться с ней...

или пиши на Visual Basic`е :)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2002-07-08 21:24) [6]

Защитить можно, но гады все равно могут найтись, но стоит ли того программа, что бы искать этих гадов?

← →
AL2002 © (2002-07-08 22:38) [7]

Это шифровщик+упаковщик.
Я её пока в голове держу, но если всё получится, то она будет:
1. Шифровать и не хранить пароль в зашифрованном файле.
2. Давать возможность вводить не один, а сколько угодно паролей (чем больше паролей ввести, даже повторяющиеся, тем больше уровень защиты, вроде 999999999999*999999999999*999999999999 при трёх паролях).
3. Всё равно расшифровывает зашифрованный файл, но то, что расшифруется, будет мало походить, а точнее совсем не будет походить на оригинал. Если забыл пароль(и), то теоретически можно восстановить за пару тысяч лет, но только сравнивая каждый распакованный файл с оригиналом.
4. И самое классное — упаковка файлов. По моим скромным прикидам, можно будет запаковывать ZIPы, MP3 etc., оставляя где-то пять-десять процентов от их настоящего размера. Правда, длительность упаковки и распаковки будет долговатенькой, но опять же можно выбирать уровни сжатия.

Ну, и сама прога будет немножко большой. Это, конечно, недостаток, но я думаю, если всё вышеуказанное будет исполняться, то это наверно ничего страшного.

То как, если такая прога получится, стоит ли её защитить?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2002-07-09 00:24) [8]

Стоит

← →
Новенький в Делфи (2002-07-09 01:10) [9]

к стати, меня всегда интересовал вопрос, каким образом программы сокращают размер файлов?
Тот же ASPACK, он жимает прилично, да и разархивации не трубует.
В теории это как выглядет?

а насчёт
1,2,3 пункта... IMHO ничего сложного нету что бы такое реализовать.

← →
kull © (2002-07-09 01:22) [10]

> На всякий шифр есть ключ...

Не всегда ключ найдется.
Методом перебора трудоемко бывает, если грамотная защита. Но есть и другие средства кроме подбора ключей - "против лома нет приема".
А вообще есть простое правило: усилия по взлому пропорциональны усилиям на создание защиты программы.

← →
Olgerd © (2002-07-09 01:58) [11]

> По моим скромным прикидам, можно будет запаковывать ZIPы,
> MP3 etc., оставляя где-то пять-десять процентов от их настоящего
> размера.

Ну если у тебя такое получится, то ты произведёшь настоящую революцию в ПК!
Ну а для реализации остального можно взять любой алгоритм шифрования. Кто тебе мешает зашифровать файл несколько раз подряд? Да и почти любой криптоалгоритм может распаковать файл, используя неправильный ключ и там будет ерунда, только обычно программы шифрования добавляют к файлу контрольную сумму и, в случае несовпадения, сообщают пользователю, что пароль неправильный.

← →
AL2002 © (2002-07-09 09:53) [12]

Господа, скажите же наконец-то, можно ли защитить прогу?
Нужно её защитить не от взлома, а от того, чтоб никто не понял КАК она работает.

← →
AL2002 © (2002-07-09 09:58) [13]

>к стати, меня всегда интересовал вопрос, каким образом
>программы сокращают размер файлов?
Представь себе что-то типа такого (это грубо говоря):
If A="BBBBBBBBBBBBBBB" then A:="B15";

Но ваще там типа проверки на повторяющиеся цепочки байтов.
А МП3 вообще стриминг поддерживает.

← →
Smok_er (2002-07-09 10:01) [14]

ИМХО это одно и тоже. Если они не взломают, то как узнают принцип работы?

← →
anatol © (2002-07-09 10:01) [15]

interesno cac ti sebe predstavlyaeshi 4to po dvoi4nomu codu cto nibud" poimiot logiku tvoiei progami...

← →
Kaban © (2002-07-09 10:01) [16]

>>И самое классное — упаковка файлов. По моим скромным
>>прикидам, можно будет запаковывать ZIPы, MP3 etc., оставляя где-
>>то пять-десять процентов от их настоящего размера.

Да вы сами вдумайтесь в эти цифры. Хотелось бы видеть результаты столь смелого эксперимента.

← →
Smok_er (2002-07-09 10:05) [17]

Да, действительно не реально. Дело в том, что mp3 САМ ПО СЕБЕ УЖЕ УПАКОВАННЫЙ!

← →
AL2002 © (2002-07-09 10:06) [18]

Дык можно понять, как работает программа или нет? 8-))

>Smok_er
А что такое ИМХО?

← →
Игорь Шевченко © (2002-07-09 10:15) [19]

AL2002 © (09.07.02 10:06)

Понять можно. По двоичному коду.

← →
jedi © (2002-07-09 10:27) [20]

ya dumaiu 4to daje esli mojno ato o4eni netrivial"naya zada4a:)

← →
Sergey13 © (2002-07-09 10:48) [21]

Почему то вспомнилась пара анекдотов, сам не знаю почему.

>В смысле чтобы никакой гад не смог понять, как она работает?
-Это кто?
-Это Неуловимый Джо.
-А почему он неуловимый.
-А потому что на хрен никому не нужен.

>И самое классное — упаковка файлов. По моим скромным прикидам, >можно будет запаковывать ZIPы, MP3 etc., оставляя где-то пять->десять процентов от их настоящего размера

Встречаются 2 программера.
1: Привет. Такой классный архиватор написал. Любое файло в 5 байт сжимает.
2: Ух ты, класс!!! Дай попробовать.
1: Подожди, вот разархиватор сделаю тогда...

>Я её пока в голове держу, но если всё получится
Если программа с заданными параметрами получится, вопрос по ее защите ты решишь сам за 5 минут

← →
Странный Прохожий © (2002-07-09 11:05) [22]

Лучший вариант защиты программы, чтобы никто (или нЕкто) ничего в ней не понял:

-- Программист сам не должен знать как работает создаваемая им программа.

Данный метод абсолютно надёжен, проверен. Работает безотказно.

← →
Yuri Btr © (2002-07-09 11:07) [23]

Кстати мне тут недавно попалась программа запакованная UPX с
"замком" т.е. упаковка была произведена, а обратно невозможно восстановить нормальный код программы с помощью UPX. Интересно как такое осуществляется. Кто нибудь из мастеров сталкивался с подобным?

← →
Игорь Шевченко © (2002-07-09 12:19) [24]

Yuri Btr © (09.07.02 11:07)

Сталкивался. Например, так называемая "вакцина" (vaccine) - обратно upx уже не распаковывает. Но проследить можно все равно.
На худой конец, запустить программный эмулятор процессора - понять можно все, что угодно, какая бы защита от отладчиков и т.д. не была установлена.

← →
ФФФ (2002-07-09 14:12) [25]

>AL2002
>Нужно её защитить не от взлома, а от того, чтоб никто не понял КАК она работает.

Что один человек сделал, другой завсегда сломать сможет (К. Прутков)

>Я её пока в голове держу, но если всё получится, то она будет...

Я в детстве тоже много чего придумал. Например супермашину: нажимаешь красную кнопку - она едет, нажимаешь синюю кнопку - летает. И тоже пока не реализую, думаю, как бы шифровщик к ней приделать, чтобы никто не догадался, как она работает.

>По моим скромным прикидам, можно будет запаковывать ZIPы, MP3 etc., оставляя где - то пять-десять процентов от их настоящего размера.

Если бы в твоих словах была бы хоть капля здравого смысла, скажи на кой ляд тебе нужно ставить какую-то защиту? Ты эту программу продавать собрался? Буржуям по 100$, нашим по 100 р.? Да за такой алгоритм многие фирмы рады были бы заплатить миллионы, только никто не может даже приблизиться к таким пределам.

На 100% уверен - ты за компом пересидел. Иди остынь, децла послушай, это будет как раз по твоему уму.

P.S.: Смотри какой алгоритм архиватора-шифровщика суперский: считаем сколько байт занимает файл (размер файла), и пишем в новый файл прямо в текстовом виде. Класс! Сжатие во много-много раз! На 1 дискету тысячи MP3 поместятся! И никто не расшифрует! Разархиватор-расшифровщик напиши сам, когда будет свободное время, тебе, я думаю, это труда не составит.

>Sergey13
>неуловимый джо
Раз тут такой тон пошёл, надо было так уже сказать:
– Никто прогу не может раздолбить...
– А почему?
– А потому что (дальше по анекдоту).
))))))))))) А анекдот хороший. Я бы ссылку на анекдоты на своём сайте кинул, только боюсь, админ со своим редакторским зудом это выдернет.

>Если программа с заданными параметрами получится, вопрос по ее
>защите ты решишь сам за 5 минут
А это как? Интересно... Не сочтите за труд рассказать.
Плиз.

>ФФФ
Да-ааааааааа, мы тут всем отделом угорали. Честно.

>На 1 дискету тысячи MP3 поместятся!
>И никто не расшифрует! Разархиватор-расшифровщик напиши сам,
>когда будет свободное время, тебе, я думаю, это труда не
>составит.
Да почему не расшифрует? Расшифрует. Архиваторы ж расшифровывают.

2AL2002
скажи принцип такой программы

>RV
Принцип такой, что для упаковки каждого расширения применяется своя библиотека.
А если точнее, то сделать архиватор в котором ничего общего с теми архиваторами, которые есть на сей день.

>> Да-ааааааааа, мы тут всем отделом угорали. Честно.
Нет. Ничего удевительного. Видимо отдел под стать специалистам, которые в нем работают.

Меня вот какой вопрос интересует. Человек, похоже, серьезно полагает, что способен создать указанный алгоритм. Формулировка вопросов(этого и других http://delphi.mastak.ru/cgi-bin/forum.pl?look=1&id=1026195045&n=3) указывает на серьезные пробелы в понимании основ. Где логика?

← →
ФФФ (2002-07-09 15:21) [31]

>AL2002
Ты про формат CAB слышал?

А программу вы всем отделом делаете? Если не секрет, а какой в вашем отделе средний возраст? Небось 15?

2AL2002
есть архиваторы крые работают примерно так. Есть несколько модулей (для текста один, ибо там точно не будет нескольких кодов, для др.типа - другой модуль) и один модуль общий.
Математически современные архиваторы практически достигли предела сжатия. Несколько процентов никого не устроят, а время на архивирование раздуется колоссально. Есть вариант архиватора с большой базой. Но сдесь экспоненциальная зависимость размера базы, а результат сжатия с таким же коэффициентом наоборот понижается. Кому нужен архиватор на 500 метров, если он на 5% жмет лучше рара.
сам такой идеей болел..

to Игорь Шевченко ©
А вот с этого места поподробней пожалуйста :-)
Что за вакцина такая? И где её можно раздобыть? уж не на www.upx.com ?

Информация к размышлению по поводу упаковщиков.
http://www.computerra.ru/offline/2002/447/18334/

Я думаю, вопрос исперчен.
Тему эту наверно пора закрыть.

Спасибо, что уделили внимание моему вопросу. Вы мне очень помогли. Отдельное спасибо:
[NIKEL] - за толковый совет;
Anatoly Podgoretsky - за серъёзное восприятие;
Olgerd - за информацию;
Игорь Шевченко - за оптимизм (Понять можно. По двоичному коду);
Sergey13, Странный Прохожий, ФФФ - за юмор;
Kaban - за дедуктивность;
RV - за эрудицию.

Я щас одну программу доделываю. Когда закончу, если больше ничего не подбросят, займусь написанием этой штуки. Получится-не получится — сказать на 100% не могу.
Может быть, эта тема ещё будет не в архиве — скажу, получилось или нет. Будет в архиве — добавлю новую, извинюсь, в крайнем случае, за то, что голову всем морочил. Но главное мы всё же выяснили — прогу защитить низя.
~The End~

Можно ли защитить свою прогу? Найти похожие ветки